Notre société pousse-t-elle ses citoyens à la médiocrité ?

Un exemple de la course à la médiocrité, au nivellement de notre pays vers le bas : la suppression des bourses au mérite !

Jusqu'à présent les très bons bacheliers recevaient une bourse au mérite s'ils décrochaient une mention TB au bac, et chaque mois ils touchaient pendant 3 ans je crois. Le niveau de vie des parents ne comptait pas.

Cela n’empêchait pas les pauvres de toucher des bourses sur critères sociaux et on pouvait même décrocher les 2 si on était pauvre et très très bon.

C'est fini, les bourses au mérite sont supprimées dès cette année.

Dorénavant la seule condition pour toucher sera le niveau social des parents et qu'importe si le jeune bosse ou pas...

http://www.lepoint.fr/societe/fin-des-bourses-au-merite-pour-les-bacheliers-09-07-2013-1702383_23.php

http://www.rue89.com/2013/07/12/sans-bourse-merite-nen-serions-244160

assez écoeurant comme décision en effet. Cette aide permettait de tirer vers le haut les meilleurs éléments. On pourrait certes arguer qu'ils étaient assez haut pour n'en pas avoir besoin, mais combien devront renoncer à leurs études parce que le taux d'échecs est démesuré pour ceux travaillant et étudiant tout à la fois ?

J'approuve pas mal Jedino, il n'y a pas "un modèle" de vie à suivre. D'ailleurs, au XIXème, à l'idéal bourgeois était opposé un second idéal de beauté (seule époque dans la société française où deux courants esthétiques des corps étaient présent simultanément), celui de la beauté famélique. Et c'était une des époques les plus fécondes qu'il y ait.

L'important est la diversité. Et c'est peut-être dans ce manque de diversité, dans ce cloisonnement incessant entre les individus, qu'on peut voir un problème.

Peut-être n'est-ce pas parce que certains regardent Secret Story qu'il y a un problème, mais parce que d'autres les catégorisent instantanément comme des idiots. Peut-être le problème vient-il, tout simplement, qu'on recherche des copies carbones de nous-mêmes et qu'on fouille constamment la différence chez l'autre pour chercher à le rejeter.

Comme disait un personnage:

"Je crois qu'on est con. Je crois qu'on marche dans cette ville, tous persuadés que la personne en face réagira selon des codes sociaux qu'on connaît. Et on s'applaudit tous d'avoir réussi à trouver, au sein de cette masse sociale informe et monotone, des personnes un peu particulières. Quand un gars nous parle dans la rue, on se sent agressé, et on a peur qu'on nous demande de l'argent. Généralement on accélère le pas, et on s'excuse rapidement. De temps à autre, pour s'excuser on s'arrête. Et quand un type porte un panneau tel qu'on n'a pas l'habitude d'en voir, on le lit à peine, et on continue notre chemin. Y en a qui prennent du shit, de l'alcool, ou de l'héro, juste pour se ressentir particulier, et trouver un lieu où c'est supportable. D'autres pondent des gosses, d'autres finissent anorexiques. Y en a qui prennent leur pied à faire le bien autour d'eux, mais on les regarde à peine. Je crois qu'on est con.

On ferme nos gueules, et on oublie un peu qu'en face de nous, c'est des humains. Nos parents doivent être parfaits, sinon on les hait, nos patrons sont des enfoirés, mais c'est normal, la fille d'à côté s'est fait violée, la vie est dur, n'est-ce pas ? Ou alors le dernier shoot a été trop fort, je me suis retrouvé à l'hosto. J'ai dû tricher avec le médecin pour pouvoir me barrer. Mon frère s'est tapé une nana à la soirée d'hier. Elle s'en souvient pas, et elle le hait. Voilà. On se regarde tous, dans le métro, dans le bus, à l'arrêt d'un feu tricolore. On se regarde, mais on n'ouvre pas la bouche. Et quand quelqu'un le fait, tout le monde sourit. Si quelqu'un me disait bonjour, dans la rue, je crois que je me sentirais en danger.

Ouais... je crois qu'on est con."

la médiocrité encouragée ?

mais c'est une évidence

qu'est ce qui est plus facile a contrôler ? de stupides moutons bien dociles ou des êtres indépendants qui pensent par eux même et ont un esprit critique ?

qu'est ce qui est plus facile a contrôler ? de stupides moutons bien dociles ou des êtres indépendants qui pensent par eux même et ont un esprit critique ?

Oui c'est la morale du film Topaze de Pagnol.

Un excellent instituteur est renvoyé. Malgré son talent et son honnêteté il n'a rien obtenu (ni reconnaissance, ni amour, ni argent).

Il passe du coté obscur et devient un homme de paille pour des prévaricateurs et obtient tout : les palmes académiques, l'argent et l'amour.

Rencontrant à la fin du film son seul vrai ami, un vieil homme qui continue d'enseigner, il lui avoue qu'il réalise maintenant qu'il n'a formé durant ses années d’instituteur que des moutons bien formatés pour être tondus.

le problème c'est que tout le monde semble se faire la voix de "l'éveil des consciences" mais tous chantent les louanges de leur seule paroisse

la médiocrité,est trés encouragée,dans notre société,médiocrité sociale, financière , mentale,morale, elle veut a tout prix asservir les français pour mieux les contrôler , les mener par le bout du nez.il faut absolument que les citoyens passent dans la maille imposée par le système,nous avons // la liberté de penser , mais nous devons penser comme ces messieurs le veulent, et pas autrement,même sur ce forum ,comme quelques autres, on ressent bien ,ce lien invisible qui nous dirige, avec un anneau dans le nez comme les veaux.

tout ce qui peux charger ce qu,ils n,aiment pas c,est trés bien et parfait, mais dés que l,on touche a certaines cathégories de sujets, c,est minimisé ou tourné en dérision.c,est ce que je remarque, ce que je ressens perso.nous devions devenir médiocre, même dans notre façon de penser, et dans certains cas, il nous est interdit de penser tout cours ou d,exprimer notre pensé aussi personnelle soit elle.

Eh bien pour ma part, j'ai l'avis tout à fait contraire à femzi : il n'y a aucun modèle de vie à suivre, et encore moins un qui prévaut sur un autre. L'essentiel n'est pas d'être médiocre ou raffiné, d'être "normal" ou pas (et la volonté de ne pas être "normal" est une norme aussi), mais de vivre comme nous souhaitons vivre. C'est à la fois peu, ridiculement idiot, mais suffisant.

Je suis persuadé (?) que nous ne pouvons et ne souhaitons de toute façon pas vivre tous de la "même façon" et pour les mêmes choses. Etre "soi" me semble, oui, l'essentiel.

Il est évident que nous voulons pas tous vivre de la même façon , mais il est évident aussi qu'on nous force a' adopter les memes comportements culturels imposes par les grands groupes et cela dans tous les domaines: vêtements, loisirs, cinéma, TV et même ........ nourriture!

Vouloir y échapper c'est souvent se marginaliser car la communication de ces groupes nous conditionne aux mêmes agissements.

Nous vivons une société de consommation de masse et pour y échapper il faut beaucoup d'efforts.

Regardez autour de vous: les brasseries sont remplacées par des fast food, les librairies par des guichets de banque, les livres par les game boy, les personnes transformées en zombis avec leur Ipod dans les oreilles, les Hypers en lieu de promenade le dimanche, etc....

Non vraiment, je trouve que l'on est entré dans le règne du vulgaire agressif et le changement n'est pas pour demain..

J'ai beau regarder de très très près... des français dociles qui font tout ce que la télé leur demande, je n'en connais pas... Si nous étions tous soumis aux "grands groupes" (financier ou illuminati ou extra terrestre) nous ne serions même pas en train de nous interroger sur nous même.

Je me demande souvent dans quelle mesure je suis moi même influencée par la mouvance dominante, j'ai du mal à le déterminer, mais ce dont je suis sure c'est que je le suis forcément.

Dans quelle mesure pouvons-nous être surs que les interrogations que nous avons sur nous même ne sont pas elles mêmes le fruit de ce que l'oligarchie en place permet que nous ayons etant donné que nos interrogations sont issues de nos expériences et connaissances? Or, nos connaissances nous sont dispensées par l'Education Nationale (dont le niveau s'abaisse inexorablement se transformant en un outil plus prompt à fabriquer de la main d'œuvre que des citoyens_les programmes étant l'expression de la volonté politique, volonté politique dont la neutralité peut être largement discutée, puisque les hommes la représentant ont accédé au pouvoir grâce aux medias dont on connait les propriétaires et donc, in fine , grace au Capital).

Il n'y a rien de moins soumis que celui qui se croit libre.

Bien évidemment, cet état de fait potentiel, se fait sans moyens de coercition "vulgaire", à coup de matraques et de miradors, mais en douceur, pour qu'au contraire, l'homme se précipite de lui même, avec enthousiasme, vers cet esclavage et cette vie vide de sens.

Le Pouvoir (qui n'est pas, ou pas que, l'Etat) développe les conditions qui peuvent y mener: semblant de démocratie, contrôle discret des médias et de l'information, détricotement du savoir et des cultures au nom de mots talisman comme Démocratie, Liberté, gardant pour seul objectif l'arrêt total de toute connaissance alternative qui pourrait freiner voir stopper l'économisme comme projet d'ensemble pour l'humanité et qui profite qu'a une petite poignée d'humains: La crise en est le symbole: ces derniers s'enrichissent, et au nom de la crise, les peuples sont encore plus servils appeurés par l'idée légitime qu'ils pourraient perdre ce qui leur permet de (sur)vivre: ils acceptent donc de nouvelles conditions de travail de nouvelles cadences, ces dernières laissant de moins en moins de place à la reflexion et l'acces à la connaisance appronfondie mais de plus en plus de place à la connaissance prête à digérer: zapping, journaux minute, qui encore une fois sont aux mains de cette même élite.

Contrairement à toi Crabe fantome, je pense que nous sommes extremement bien gardés :) .

Quelle prison est plus efficace que celle ou les gardiens sont aussi les détenus ?

Quelle chaine est plus efficace que celle qu'on se passe volontairement au cou ?

Ce qui est drôle dans ce type de sujet c'est que les moutons et les médiocres c'est toujours "les autres" ( dans le sens le plus large ).

Oui , bien sûr que ça fait son petit effet, le lavage de cerveau ... chez ceux qui se laissent entraîner et qui s'en foutent ou qui ne peuvent pas aller contre.

Le quotidien, la machine à essorer de la journée de travail, les gosses dont il faut s'occuper ... ça entraîne d'autres préoccupations très terre à terre et beaucoup laissent passer des énormités à l'échelle supérieure parce que pas l'impulsion, pas le courage, pas l’énergie pour aller chercher plus loin. Ça n'en fait pas forcément des cons. A côté y'a toujours d'autres personnes avec d'autres styles de vie et d'autres préoccupations.

La pire médiocrité elle existe, mais pas à si grande échelle ... c'est plutôt des styles de vie différents et des fonctionnements différents qui amènent à tout ce gloubiboulga général.

Dans un monde où la majorité domine, c'est le consensus qui fait loi ... pas forcément la force, ni l'intelligence, ni la vérité. Y'a un peu de tout ça qui passe au travers des mailles du tamis.

Je conçois parfaitement l'écoeurement , mais relativiser c'est pas mal aussi ( et c'est meilleur pour la santé de nos artères )

en somme tu dis "tout doit rester comme c'est pour toujours"

Navré de ne pas aimer l'immobilisme, nous avons la capacité de dépasser nos limites, ne pas le faire c'est de la lâcheté

Je n'ai pas dit ça. Je disais qu'on était responsable de sa vie et de sa propre évolution, pas de celle des autres.

Les autres, on ne sait pas forcément ce qu'il se passe dans leur tête ou dans leur vie.

Quant au "grand changement" , il n'est valable que si une somme d'individualités plus ou moins importante pousse dans un certain sens.

Je pense qu'il faut ouvrir ses yeux et regarder tous les angles existant pour avoir une idée plus claire des choses, il y a rarement une vérité absolue, une façon de voir les choses.

Et enfin, l'excellence des uns n'est pas celle des autres.

Je me demande souvent dans quelle mesure je suis moi même influencée par la mouvance dominante, j'ai du mal à le déterminer, mais ce dont je suis sure c'est que je le suis forcément.

Dans quelle mesure pouvons-nous être surs que les interrogations que nous avons sur nous même ne sont pas elles mêmes le fruit de ce que l'oligarchie en place permet que nous ayons etant donné que nos interrogations sont issues de nos expériences et connaissances? Or, nos connaissances nous sont dispensées par l'Education Nationale (dont le niveau s'abaisse inexorablement se transformant en un outil plus prompt à fabriquer de la main d'œuvre que des citoyens_les programmes étant l'expression de la volonté politique, volonté politique dont la neutralité peut être largement discutée, puisque les hommes la représentant ont accédé au pouvoir grâce aux medias dont on connait les propriétaires et donc, in fine , grace au Capital).

Il n'y a rien de moins soumis que celui qui se croit libre.

Bien évidemment, cet état de fait potentiel, se fait sans moyens de coercition "vulgaire", à coup de matraques et de miradors, mais en douceur, pour qu'au contraire, l'homme se précipite de lui même, avec enthousiasme, vers cet esclavage et cette vie vide de sens.

Le Pouvoir (qui n'est pas, ou pas que, l'Etat) développe les conditions qui peuvent y mener: semblant de démocratie, contrôle discret des médias et de l'information, détricotement du savoir et des cultures au nom de mots talisman comme Démocratie, Liberté, gardant pour seul objectif l'arrêt total de toute connaissance alternative qui pourrait freiner voir stopper l'économisme comme projet d'ensemble pour l'humanité et qui profite qu'a une petite poignée d'humains: La crise en est le symbole: ces derniers s'enrichissent, et au nom de la crise, les peuples sont encore plus servils appeurés par l'idée légitime qu'ils pourraient perdre ce qui leur permet de (sur)vivre: ils acceptent donc de nouvelles conditions de travail de nouvelles cadences, ces dernières laissant de moins en moins de place à la reflexion et l'acces à la connaisance appronfondie mais de plus en plus de place à la connaissance prête à digérer: zapping, journaux minute, qui encore une fois sont aux mains de cette même élite.

Contrairement à toi Crabe fantome, je pense que nous sommes extremement bien gardés :) .

Mais si c'était le cas tu ne parlerais pas de l'oligarchie en place mais de notre belle et grande démocratie comme je le fais moi même... Lequel de nous deux est le moins conditionné? Je te répondrais forcément bibi parce que s'il existait un moyen de contrôler un peuple de façon à ce que le peuple soit très heureux en ayant pourtant l'impression d'être libre, nous serions encore dans une monarchie... ou un empire. Pourquoi nos dirigeants se succèdent ils? Pourquoi y a t'il une alternance gauche droite et même des combats interne à gauche et à droite? Parce que nous sommes bien en démocratie pardi... Bien sur un esprit chagrin et paranoïaque pourra toujours dire que ces combats (sarko VS de villepin - le pen vs megret - hulot vs Joly - Royal contre tous etc.) sont des mises en scène des illuminatis pour nous faire croire qu'on est en démocratie...

Concernant l'Education Nationale, je suis désolé que tu ais dû devenir caissière à cause d'elle mais certains de tes camarades de classe sont avocat, médecin, architecte ou assureur... Certains même sont devenu musicien :cool: ah saloperie d'EN! j'aurais voulu être chaudronnier mais mes profs étaient des salauds de gauchistes qui encourageaient les gamins à penser par eux même et à s'intéresser aux arts... t'as bien eu de la chance de ne pas avoir de cours de musique, de lettre, de langue ou de philo.

Mais si un jour tu veux sortir de ton conditionnement je peux te conseiller des bouquins de philo... Je sais bien que les bibliothèques municipales sont désormais interdite mais on doit pouvoir trouver des photocopies sur le marché noir.

un artisan bottier vaut il mieux qu'un soudeur ?

un éleveur de labradors vaut il mieux qu'un chercheur en géothermie ?

voila ce que la société actuelle exige , une hiérarchisation de tout, une hiérarchisation universelle, des métiers valables et des métiers pourris.

jamais je ne pourrais considérer que les compétences et le savoir faire sont sans valeur

Faut voir ça avec Elais qui écrivait propos de l'éducation nationale "dont le niveau s'abaisse inexorablement se transformant en un outil plus prompt à fabriquer de la main d'œuvre"

C'est pas très sympa pour les manuels, mais comme on est tous passé par l'école finalement on est tous des mains d'oeuvre à bas niveau...

Je suis d'accord avec ce propos

Le niveau des jeunes baisse d'année en année, même dans les filières techniques

un exemple simple, ces dernières années j'ai travaillé avec des jeunes qui sortaient de l'école avec leur CAP BEP en poche, exactement le même diplôme que moi (cuisine je précise)

CERTAINS NE SAVAIENT MÊME PAS FAIRE CUIRE DES OEUFS DURS !!!!

Ah ben j'ai l'exemple inverse chez moi... un cousin a passé avec succès un thèse sur des protéines et il s'est vu offrir un bon poste à Washington. Puisque la science avance, c'est bien que les nouvelles générations sont meilleure que les anciennes...

Après si on mange mal dans les restos, là je n'ai pas d'autre solution que d'aller me faire cuire un oeuf moi même.

Bonjour,

88 % des gamins ont le bac ... oui, d'un côté le bac est "plus facile à avoir" mais de l'autre ça veut aussi dire qu'il y a plus de jeunes avec des bases plus ou moins solides pour avancer.

Je suis d'accord avec ce que tu as écrit de part et d'autre. J'aimerais nuancer ce que je viens de citer, et cela me semble très important vis à vis du titre de ce topic.

Tu dis bien que la démocratisation de l'enseignement, notamment celle du bac S, ouvre des portes à un nombre croissant d'élèves, que leur niveau soit "plus ou moins" bon.

On tend à effacer l'élitisme oppressant, la bête noire de beaucoup d'entre nous. On oublie cependant qu'il opère toujours dans l'enseignement supérieur.

Le niveau du bac a baissé, c'est indéniable. Oui, on nous entraine dans la médiocrité. Les résultats du bac sont homogénéisés dans le simple but de rassurer les parents, se convaincre que le niveau des jeunes français est à la hausse, faire de la pub...

Mais pourquoi donc discuter cela ? Est-ce que cela a une quelconque importance ?

Bien sûr que oui, le niveau des jeunes qui sortent du bac S est bien plus bas qu'il y a des années, et n'est surtout pas homogène ! Une élite ressort toujours, une élite néanmoins tirée vers le bas par une filière trop généraliste. Et lorsque ces élèves ont eu leur bac, la désillusion est grande sur les bancs de la fac (où la majorité des bâcheliers se dirigent d'ailleurs). Le taux d'échec en bac+1 augmente d'année en année, d'où la nécessité d'une réorientation dans des voies "poubelle" (nommées à tort par une fréquentation minime, et non pas pour la médiocrité de leur enseignement).

Pour traiter l'exemple des prépas, formations élitistes et dites "d'excellence", on constate également que les élèves manquent de culture, de savoir-faire, de maîtrise en calcul par exemple (fondamental pour l'accès en école d'ingé ou dans des voies de recherche).

Ce 88% de réussite au bac est une chimère, nous ne l'avons certainement pas atteint dans l'esprit que nous nous sommes fixés, et nous bornons à faciliter l'accès au diplôme.

A qui la faute ? L'organisation du système éducatif, au plus hautes sphères de l'EN.

Les réformes en série ont pour but d'économiser de l'argent. Les lycées qui ont besoin d'aide pour se reconstruire et améliorer leur infrastructure ne bénéficient d'aucune aide, et les ressources sont mal distribuées. Les filières ne sont pas assez nombreuses, et la désinformation entraîne les parents d'élèves à pousser leurs gosses vers des voies généralistes, alors qu'elles ne correspondent pas aux projets d'avenir de ces derniers.

Les élèves manquent d'entrain dans leurs études. On ne leur laisse pas assez de temps pour des activités extra-scolaires, et ils ne sont pas assez encadrés lors de leur orientation. Au lieu de résoudre ce problème, nous baissons le niveau, ne facilitons pas la réinsertion et la réorientation...

Suivra qui pourra !

Ah ben j'ai l'exemple inverse chez moi... un cousin a passé avec succès un thèse sur des protéines et il s'est vu offrir un bon poste à Washington. Puisque la science avance, c'est bien que les nouvelles générations sont meilleure que les anciennes...

Après si on mange mal dans les restos, là je n'ai pas d'autre solution que d'aller me faire cuire un oeuf moi même.

mais y'a pas rapport la