La chronologie de la Bible

La Terre a été formée dans ses continents, sa faune et sa flore il y a 6000 ans, mais la planète est plus ancienne selon la Bible.

La chose la plus étonnante c'est que Dieu créa la lumière le 1er jour, et le soleil et les étoiles au 4ème jour.

---

Dieu peut faire des miracles, les gens ne peuvent pas y croire, c'est trop pour eux, mais grace au Christ, on peut y croire.

La Terre a été formée dans ses continents, sa faune et sa flore il y a 6000 ans, mais la planète est plus ancienne selon la Bible.

les dinosaures et les homo sapiens c'est il y a 6.000 ans ?! décidement on en apprend tous les jours :smile2:

J'ai des documentaires qui contredisent l'évolution, si vous croyez que c'est un savoir c'est parceque c'est tabou.

Nan nan. Y a pas de tabou. La preuve, y a 300 ans presque tout le monde pensait comme toi, que la bible racontait fidèlement l'histoire du monde. C'est justement parce que les scientifiques ont examiné la question sans idées préconçues qu'ils savent maintenant que c'est totalement faux.

A partir du moment où quelqu'un assène que la bible et/ou les livres saint sont indiscutablement des livres d'histoire, quel dialogue d'échange pourrait-il y avoir ?

Aucun.

Ou on croit et les livres saint sont des références de paroles et guide la vie en se détachant du coté historique, car en fait on ne peut que discuter que du coté historique, ou bien il n'y a aucun échange possible.

Si tu regardais ce documentaire, tu serais moins affirmatif, si en europe on en entend pas parlé c'est parceque c'est tabou, alors qu'en amérique il y a des débats.

Il y a la théorie adverse du dessein intelligent.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Dessein_intelligent

j'adore les gens qui change d'avis comme de chemise et saute d'une explication a une autre surtout lorsqu'elle sont toutes aussi fausse les unes que les autres :smile2:

Si tu regardais ce documentaire, tu serais moins affirmatif, si en europe on en entend pas parlé c'est parceque c'est tabou, alors qu'en amérique il y a des débats.

En Amérique y a plus d'obscurantistes dans ton genre qui voudrait nous ramener des siècles en arrière. Mais le créationnisme n'y est certainement pas considéré comme une théorie scientifique, mais bien comme une opinion religieuse qui ne doit pas être enseignée comme une alternative à l'évolution :

http://supreme.justia.com/cases/federal/us/482/578/case.html

Si on t'a fait croire le contraire, on t'a menti. Arrête d'écouter ces menteurs.

Je connais le sujet et je sais que c'est tabou et faussé.

De plus je connais un scientifique qui rejette complètement l'évolution avec preuves, voici un aperçu de l'un d'eux :

L'évolution réfutée en moins d'une minute :

Je connais le sujet et je sais que c'est tabou et faussé.

Non. Tu ne connais rien au sujet.

De plus je connais un scientifique qui rejette complètement l'évolution avec preuves, voici un aperçu de l'un d'eux :

L'évolution réfutée en moins d'une minute :

Ca c'est juste une preuve que les mecs qui font les vidéos que tu regarde ne sont pas des scientifiques sérieux, et qu'ils sont trop glandus pour comprendre les travaux qui portent sur l'abiogenèse.

Rien de nouveau, rien de révolutionnaire, toujours les mêmes âneries. On a fait 200 pages sur le sujet là : http://www.forumfr.c...ationnisme.html

Tu devrais tout lire avant de prétendre que "c'est tabou".

Attends Wipe ne donne pas des liens trop compliqué pour lui, vu qu'il pense que les dinosaure et toutes les autres espèces d'animaux sont apparus sur terre il y a 6.000 ans parlé d’abiogenèse et d’évolution avec lui risque de lui provoqué un AVC :smile2:

Les dinosaure sont un cas à part, en effet soit ils ont été créé au 5ème jour et ont disparu lors du déluge.

Soit ils provient d'une création plus ancienne, avant que Dieu forme la Terre, et dont les restes étaient profondément dans le sol.

On ne sait pas, quoiqu'il en soit, beaucoup de scientifiques ne croient pas en l'évolution mais sont obligés de se taire pour garder leur travail, c'est tabou.

Les dinosaure sont un cas à part, en effet soit ils ont été créé au 5ème jour et ont disparu lors du déluge.

ah oui c'est connu les dinosaure ont vécu il y a 4000 ans ! de plus ton noé il était pas censé sauvé tout les animaux ? :smile2:

Soit ils provient d'une création plus ancienne, avant que Dieu forme la Terre, et dont les restes étaient profondément dans le sol.

d'une logique implacable, les dinosaure ont été créer avant la terre ! :smile2: encore mieux ils étaient enfoui avant que la terre ne soit formé, ils étaient enfoui dans quoi alors ? a moin qu'il flotté dans l'espace !

On ne sait pas, quoiqu'il en soit, beaucoup de scientifiques ne croient pas en l'évolution mais sont obligés de se taire pour garder leur travail, c'est tabou.

oui encore un complot des méchants vilain pas beaux athées

ah ce que je vois tu n'y connais rien en science et non plus comment la bible a été faite .

Les dinosaure sont un cas à part, en effet soit ils ont été créé au 5ème jour et ont disparu lors du déluge.

les dinosaures ont disparus il y a 65 millions d'années , donc avant l'apparition de l'homme et de Noé donc avant le déluge de Noé , peut être tu parles d'un autre déluge .

Je voulais dire qu'il y a peut-être eu un autre monde avant et que c'est des restes d'un ancien monde fait par Dieu longtemps avant sur la même planète.

J'ai d'autres documentaires contre le créationnisme si des gens veulent des témoignages de scientifiques adverses.

---

Quoiqu'il en soit, la Bible a une chronologie qui ne laisse aucun doute sur le début de la vie sur Terre, rien a voir avec l'évolution, même en tordant les mots, c'est complètement incompatible.

Les chrétiens devraient se méfier d'être d'accord avec les athées et de ne pas être d'accord avec la Bible.

Je voulais dire qu'il y a peut-être eu un autre monde avant et que c'est des restes d'un ancien monde fait par Dieu longtemps avant sur la même planète.

Mais biensur ! :gurp:

Quoiqu'il en soit, la Bible a une chronologie qui ne laisse aucun doute sur le début de la vie sur Terre, rien a voir avec l'évolution, même en tordant les mots, c'est complètement incompatible.

et la marmotte elle met le chocolat dans le papi d'alu !

Je voulais dire qu'il y a peut-être eu un autre monde avant et que c'est des restes d'un ancien monde fait par Dieu longtemps avant sur la même planète.

Voilà l'ancienne légende récurrente, dominée du reste par les "anciennez " religions celtes, qui est ressortie, mais cette fois comme une supposition

Les chrétiens devraient se méfier d'être d'accord avec les athées et de ne pas être d'accord avec la Bible.

Mais on peut être en parfait accord avec les écrits de la bible en acceptant que ce n'est qu'un livre de directive de vie et non un livre d'histoire chronologiquement imparable et irréfragable.

Non la seule explication valable est la relativité.

Quand on monte dans un ascenseur, on parle comme si on était immobile.

La terre qui tourne a 2200 km/h alors qu'on en a pas l'impression.

Un verre d'eau dans un avion à 1000 km/h etc etc...

Relativité mécanique.

Pour le type qui regarde l'avion, le verre d'eau va à 1000 km/h, pour nous dans l'avion peu de vitesse.

Einstein a bien prouvé que le temps n'existait pas sans la matière.

Le temps est lié à la matière.

Le temps n'est pas la même chose partout.

(exemple d'Einstein avec la montre et les jumeaux).

Réferentiel Terre ou Espace ?

La Bible est un témoignage de faits réels et vrais, si on y croit pas, en quoi est-on croyant ?

"Si le Christ n'est pas ressuscité ma foi est vaine" Paul

Là vous prenez un fait de foi, juste un fait de foi. L'histoire n'est pas affaire de foi mais affaire scientifique.

Par exemple le christ - jésus - est un fait historique, son existence se trouve dans plus d'un écrit profane ainsi que son enseignement.

Egalement pour Mahomet, également pour l'existence du temple de Jérusalem. Ça ce sont des faits historiques, désolé du terme.

La réalité de sa résurrection est un fait de foi et exclusivement de foi totalement improuvable.

Donc oui on peut croire en la résurrection, et je fais partie de ces croyants, je n'arriverai jamais le prouver, et ce. quoi que je puisse faire ou dire.

La foi n'a en aucun cas besoin de preuve, si vous y allez par les citations: Vous cherchez des signes vous n'aurez que le signe de jonas ou bien heureux celui qui croit sans avoir vu ! il y en a d'autres. Alors pourquoi chercher à oeuvrer où par la diatribe là où seul le très haut fait son oeuvre, la foi est un don de D.ieu, pas une démonstration.

Car je peut vous sortir autant de démonstration que D.ieu est, et tout autant qu'il est impossible qu'il existe.

Oui, j'ai dit que c'était une croyance, mais pas une croyance abstraire, une croyance sur un récit concret et réel.