Peut etre l'énergie de demain !

• Le "moteur à vortex atmosphérique"
  

http://www.wikistrike.com/article-un-chercheur-canadien-cree-une-tornade-pour-obtenir-de-l-electricite-113696963.html
Samedi 22 décembre 2012
Un chercheur canadien créé une tornade pour obtenir de l'électricité
Les tornades évoquent généralement une force destructrice et impressionnante de la nature. Mais Peut-on s’en inspirer pour créer de l’énergie ? Il semble que oui.
Un ingénieur canadien, Louis Michaud, a découvert un moyen de produire de l’électricité moins
cher, une technique qu’il dit très efficace. Son invention : un "moteur à vortex atmosphérique" (Ou AVE)
L’AVE fonctionne en introduisant l'air chaud dans une station circulaire, après quoi la différence de température entre cet air chaud et l'atmosphère au-dessus crée un
vortex - ou tornade contrôlée, qui entraîne à son tour plusieurs éoliennes pour produire de l'électricité.
Le tourbillon peut être arrêté simplement en éteignant la source d'air chaud.
La Société Michaud, AVEtec Energy Corporation, signale que le système ne produit aucune émission de
carbone, et n'exige aucun stockage d'énergie pour fonctionner, ce qui
fait baisser le coût de l'énergie produite à seulement 0,03 $ US par kilowatt-heure.
"Le pouvoir d’une tornade est incontestable", s'enthousiasme Michaud, "Mon travail établit les
principes d’une énergie propre sur une échelle sans précédent."
La chaleur nécessaire pour obtenir une mini-tornade serait fournie par une source de chaleur
temporaire, comme un radiateur, ou de la vapeur. Une chaleur continue
peut aussi être fournie par une source plus durable, comme la chaleur des déchets industriels ou l’eau de mer chaude.
Selon les chiffres de l'entreprise, une centrale électrique fonctionnelle AVE avec un
diamètre de 100 mètres (328-pieds) est capable de produire jusqu'à 200
mégawatts d'énergie électrique.
Pour l'instant, les efforts sont axés sur la production d'un prototype de 8 mètres (26 pieds), ce qui créera un vortex de 40 mètres (141 pieds) avec un diamètre de 30
centimètres (11 pouces). Les éoliennes de 1 mètre (3,2 pieds) seront fabriquéés en partenariat avec le Collège
Lambton, à Sarnia, en Ontario.
Ce développement reçoit une subvention du Breakout Labs.
Sources: Vortex Engine / Clean Technica
http://vortexengine.ca/ english.shtml
http://cleantechnica.com/2012/12/18/using-tornadoes-for-good-not-evil-green-energy/
Joseph Kirchner pour WikiStrike

Avec l'électricité statique.. pas bête.. mais.. dangereux non? x)

Je ne sais pas, c'est possible mais le nucléaire prouve que ce n'est pas ce qui est dangereux qui arrète les scientifiques

Ce qui est dangereux c'est d'avoir des difficultés pour trouver des financements pour les énergies propres, issues de la terre, comme la géothermie

Le japon possède une telle énergie en grande quantité mais a préféré investir dans le nucléaire, quelle idée !

oui c'est sûr remarque.. quand on voit les MEGA risques qu'il y a au Japon.. Surtout dans cette zone.. La géothermie est une source d'avenir oui mais .. Économiquement parlant, un monde sans pétrole où autre.. c'est impossible malheureusement.. jamais les grandes firmes accepteront de résigner ça.. pourtant y a matière..

Je trouve l'idée excellente surtout pour un sèche linge.

E effet. L'idée est particulièrement audacieuse et bienvenue ! Au niveau du risque, (au sens commun et non technique) on est loin de la fission. Il semble qu'au pire on risque de perdre le vortex en cas d'instabilité . Contrairement a la fissions et a l'instar de la fusion, l'instabilité n'est pas ici un risque humain ou matériel (pas d'emballement) mais un risque financier (redémarrage , arrêt temporaire etc).

Cette solution s'inscrit en plein dans une des limites de l'éolien : la continuité de la génération. C'est sur que si on maîtrise le vent, ça change tout...

Maintenant ils n'en sont qu'au proto, ce qui signifie qu'il doivent être en train de valider expérimentalement le rendement théorique en espérant qu'il soit positif. Parce que c'est bien joli une tornade, mais pour la faire il faut de l'énergie. Je suis conte prendre celles des courants marin (comme proposé) car c'est tout simplement débile pour une énergie "propre" de contribuer à détruire l'écosystème , mais plus pour la chaleur des décharge. Reste a savoir donc le rendement exp de ce joli ventilateur .. (Ou aspirateur au choix)

Bonjour

La géothermie est en service actuellement, dans une commune comme Chevilly-Larue par exemple.

J'aimerais savoir combien elle est facturée aux particuliers ?

Je suis conte prendre celles des courants marin (comme proposé) car c'est tout simplement débile pour une énergie "propre" de contribuer à détruire l'écosystème

Les hydroliennes ne détruisent pas l'écosystème, elle tournent très lentement, ce qui fait que les poissons ne sont même pas gênés de passer dedans. Quand ils seront habitués, il emmèneront leurs petits pour jouer dans le gros manège. Un Disney land pour poissons !

euh ....

Vous êtes au courant que le principe même du moteur a vortex n'est absolument pas nouveau ?

Source d'énergie indépendante gratuite et sans stockage = oubliettes, nos chers gros pleins de fric seraient lésés s'ils ne pouvaient pas nous imposer une dépendance

L'idées est particulièrement intéressantes !

Il y a plein de bonnes idées. Mais le Roi d'Arabie, ses cousins et le reste de l'OPEP ne sont pas d'accord.

Quand ils n'auront plus de pétrole, eux auront toujours du fric (sont pas fous), mais le peuple recommencera à bouffer du sable.

quand il n'y aura plus de pétrole ce sera remplacé par une autre source d'énergie payante

La Société Michaud, AVEtec Energy Corporation, signale que le système ne produit aucune émission de

carbone, et n'exige aucun stockage d'énergie pour fonctionner, ce qui

fait baisser le coût de l'énergie produite à seulement 0,03 $ US par kilowatt-heure.

Aucune émission de carbone ? Cela dépend de la solution choisie pour chauffer l'air parce qu'il faut bien chauffer l'air...

En réalité le moteur lui même ne produit pas d'émission de carbone mais dans ce cas on pourrait dire que le bon vieux moteur essence de ma vieille voiture ne produit aucune émission de carbone, c'est juste l'essence qu'on utilise pour le faire tourner :p

0,03 $ US/kWh ?

Alors admettons que l'investissement pour ouvrir une centrale à vortex soit nul (c'est de la théorie mais admettons)

Admettons aussi qu'il n'y a aucun coûts de maintenance et d'exploitation.

Admettons également que l'on ait 100% de rendement (conversion de l'énergie thermique en énergie cinétique puis transmission de cette énergie cinétique à un arbre puis conversion de l'énergie cinétique/mécanique en énergie électrique)

On doit encore obtenir un delta de température suffisant pour créer un vortex, je n'ai aucun chiffre mais à mon avis c'est pas une différence de 2°C qui vont nous créer un vortex.

Admettons que l'on ait besoin d'un delta de 10°C. (Même si à mon avis on tourne au moins autour de 20°C si ce n'est 30°C)

On doit donc avoir une source froide et une source chaude maintenus à 10°C de différence.

Bon on a un fleuve qui coule en permanence à 15°C à proximité. La température de l'air ambiant varie dans la journée de 15 à 25°C mais admettons qu'elle soit tout le temps à 20°C. On doit donc apporter 5°C à la température de l'air extérieur pour faire tourner notre moteur.

On a donc 1kWh d'énergie électrique à produire soit 1kWh d'énergie à fournir. On a la moitié de l'énergie thermique qui est gratuite, (on a un delta naturel de 5°C entre l'eau et l'air extérieur. On doit donc simplement fournir 0,5kWh d'énergie thermique.

Disons qu'on fait du géothermique avec un COP de 3, on va donc avoir besoin de 0,166kWh d'électricité, c'est tout bénef parce que ça fait quand même un système avec un COP global de 6 ! La moyenne du prix de l'électricité aux USA dans le secteur industriel (donc le moins cher) est de 7.12 USD/kWh. On arriverait donc à un système qui nous coute ... : 1,19 USD/kWh bien au delà des 0,03 et encore là j'ai fait plein d'hypothèses farfelues.

La technologie n'est pas inintéressante pour autant mais attention aux chiffres !