La marijuana

Certains fument ou absorbent du cannabis car la plupart des gens essayent tout ce qu'ils pensent pouvoir être bon pour eux, or quand on vend ou légalise on insinue que ça peut être bon. Comme concernant tous les produits toxiques le corps réagit pour apporter au souffrant une sensation de bien être lui facilitant la survie, ce qui plaît beaucoup à certains. Résultats, les cellules du cerveau meurent, la mémoire est altérée, les poumons sont encrassés, le sang aussi, la sexualité est atténuée, et cela bien que le cannabis, comme toute les plantes et tous les êtres vivants, ai des qualités admirables dont il a besoin pour s'épanouir.

Beaucoup de gens fument, cela ne prouvent en aucun cas que c'est bon, ils sont influencés par la société, certains discours et croyances, pour beaucoup il s'agit même d'un simple coupe-fin ou défouloir. Pourtant n'importe qui pourrait jouer à insinuer que la nicotine est le composé magique expliquant cela car il modifie l'organisme, mais personne n'a besoin de fumer ni même de mâcher du tabac pour être en bonne santé et "bien dans sa tête", à l'inverse les conséquences de ces pratiques idéalisées sont catastrophiques.

Nombreux pourraient commencer à consommer du cannabis juste en lisant les réponses de certains, cela nuirait à leur état de santé mais la crédulité naïve face aux produits de consommation, pilules du bonheur, est très courante depuis longtemps. On peut dire que le commerce a tout essayé, ça donne de l'espoir aux naïfs, puis on constate ce que sont devenus les hommes sur le plan physique.

Je crois qu'à un moment il faut arrêter de prendre les gens pour des idiots. Il faut vivre dans une grotte aujourd'hui pour savoir qu'il n'est pas bon de fumer. La clope est légale et tout le monde sait que ça n'est pas bon. Cet argument revient vraiment à prendre les gens pour des idiots. D'où pensez vous tenir vos informations sur le cannabis, le tabac et compagnie ? Vous les tenez des campagnes de prévention... et les fumeurs n'y ont pas échappés non plus.

Qui d'autre qu'un médecin serait apte à savoir si Machin va passer une bonne soirée ou s'il va finir aux urgences?

Qu'est ce qui me dit que si après un reportage sur les Andes je vais tomber sur fameux docu écolo de la 5 où on voit des porcs se faire égorger et des poussins qui passent au boyeur? Le shit amplifie et développe des délires un peu comme si on était à cheval entre un rêve et la réalité. Le rêve peut être un cauchemar avec ce fameux bad trip...

Du coup, pour fumer, il faudrait s'enfermer chez soi, couper son téléphone et faire tourner Atom Heart Mother des Pink Floyd en boucle. ça fait passer le temps quoi...

Je crois qu'à un moment il faut arrêter de prendre les gens pour des idiots. Il faut vivre dans une grotte aujourd'hui pour savoir qu'il n'est pas bon de fumer. La clope est légale et tout le monde sait que ça n'est pas bon. Cet argument revient vraiment à prendre les gens pour des idiots. D'où pensez vous tenir vos informations sur le cannabis, le tabac et compagnie ? Vous les tenez des campagnes de prévention... et les fumeurs n'y ont pas échappés non plus.

Mais les gens ne sont pas influencés que par les médecins et les campagnes de préventions, beaucoup se retrouvent autour d'un joint comme d'autres se retrouvent autour d'un café ou d'une bière, c'est aussi un produit traditionnellement utilisé en groupe et malgré les mises en gardes médicales, ils s'imaginent, avec une compréhension très floue des réels effets, que le cannabis détend et décuple les perceptions, que le café réveille et améliore le transit sans faire grossir, que la bière désinhibe, relaxe et enjoue. Pourtant en réalité ils s'intoxiquent mais s'attardent sur de minimes effets secondaires discutables comme ils s'accrocheraient à n'importe quel produit de consommation censé leur faire plaisir.

Attention, la bière c'est aussi de l'alcool et les ravages de l'alcool sont plus notable qu'avec le cannabis (étant plus facile de s'en procurer sans doute). L'alcool attaque réellement le cerveau, ce n'est pas un métaphore.

L'alcool modifie notre perception de la réalité et peut aussi nous rendre accro. Le test simple étant de ne pas boire une goute d'alcool pendant une semaine et de voir si ça nous manque ou non, si on y pense souvent ou non...

Dire "alcool" c'est inclure de très nombreux produits pouvant avoir des effets différents les uns des autres. Certains sont très toxiques et d'autres, comme le vin peuvent avoir des effets bénéfiques.

Quoi qu'il en soit la toxicité d'un produit ne prouvera jamais la qualité inoffensive d'un autre.

Non en fait il n'a jamais été prouvé que le vin est bon pour la santé: http://sante.lefigaro.fr/actualite/2010/03/08/10090-est-il-prouve-que-vin-est-bon-pour-sante

Le vin possède des éléments bon pour la santé, mais on retrouve ces éléments dans le jus de raison, les fruits, le thé etc. L'alcool lui n'apporte rien. En somme c'est le même problème qu'avec le cannabis, il existe des produits sains et bon pour la santé (fruits, légumes, thé, café, huile d'olive, poissons (en petite quantité) etc) mais on choisit de boire du vin pour le gout et l'ivresse. Si c'était pour la santé on ne proposerait pas la carte des vins mais des jus de fruits bio 100% pressés.

Je ne suis pas d'accord mais ce n'est pas le sujet. Quand à la modération saine, elle n'existe en réalité que pour les produits de consommation tout à fait bons pour la santé donc pour le jus de fruits, l'huile d'olives et certains légumes par exemple, c'est vrai, mais pas pour le cannabis, ni le thé, le café et autres...

Pour moi le cannabis comme l'alcool sont mauvais pour la santé... Un professeur en pharmacologie affirme qu'on a rien pour prouver que le vin est bon pour la santé, et nous n'avons pas non plus grand chose pour affirmer que le cannabis, fumé ou ingéré puisse être bon pour la santé non plus.

Si on s'intéresse à notre santé, on sait ce qui est bon... mais on est aussi des êtres humains et si je refuse de tirer sur une clope, un ouinj' ou de boire un shooter, je ne dit pas non à des pâtisseries. Celles ci ne sont pas non plus bonnes pour la santé dans le sens où c'est trop riche en sucre rapide et que le sucre rapide n'est pas nécessaire, voire dangereux pour notre organisme. Il n'est pas question pour moi de justifier ma petite faiblesse pour les pâtisseries et de justifier qu'elles sont bonnes pour la santé en allant chercher les protéines des oeufs ou le blé bio qui la compose.

Si on s'intéresse à notre santé, on sait ce qui est bon... mais on est aussi des êtres humains et si je refuse de tirer sur une clope, un ouinj' ou de boire un shooter, je ne dit pas non à des pâtisseries. Celles ci ne sont pas non plus bonnes pour la santé dans le sens où c'est trop riche en sucre rapide et que le sucre rapide n'est pas nécessaire, voire dangereux pour notre organisme. Il n'est pas question pour moi de justifier ma petite faiblesse pour les pâtisseries et de justifier qu'elles sont bonnes pour la santé en allant chercher les protéines des oeufs ou le blé bio qui la compose.

On y vient... enfin une réflexion sincère et compatible avec la vraie vie, loin des théories de l'apologie sur la bonne santé.......

Non tout n'est pas bon pour la santé.................d'ailleurs il ne se passe quasiment pas une journée sans que je n'en consomme pas une... un peu de chocolat par ci, un petit verre de vin par là.... Savez vous qu'il y a des gens qui ne prônent que l'alimentation crudivore ? C'est à dire que des légumes, des fruits, des amandes, des noix, que des trucs pas cuits ? Pour eux, manger de la viande ou des choses cuites est une aberration, qui témoigne de l'évolution de l'espèce humaine... puisqu'à l'origine, nous ne mangions que des fruits dans les arbres et compagnie... Pourquoi certaines théories sont plus valides que d'autres... probablement culturelle entre autre, ou bien comme d'habitude, géré bien au dessus de nous pour de l'argent.. (cf polémique à propos du lait). Et pourtant... si demain on vous disait que devenir crudivore était le régime le plus sain qui existe, le feriez vous ?

J'en doute....

Ce n'est pas incompatible, j'aime les pâtisseries mais je me donne aussi les moyens de les aimer en faisant 2 à 3h de sport ou après une journée de marche en rando urbaine. Peut être plus pour une question d'esthétique que de santé à proprement parlé.

En ce qui concerne les végétariens, c'est tout à fait honorable de défendre la cause animale et d'avoir un régime avec des produits de substition à la viande ou à l'exploitation des animaux (pour la vitamine B12 par exemple). Mais il est faux de nous imaginer végétarien à l'origine: nous possédons des crocs qu'on peut toucher avec notre langue ici et maintenant. Cet héritage prouve que nous avons toujours été omnivore, comme tout les animaux qui possède aussi des crocs. Même si la viande (provenant parfois d'insectes) compose moins de 1% de notre régime alimentaire.

Me concernant, je tente de manger très peu de viande et je me fais parfois une semaine "végétarienne" de façon a avoir assez de protéines tout en faisant attention à mon organisme.

Je pense qu'avec autant de self contrôle tu pourrais devenir moine bouddhiste.

Ce n'est pas incompatible, j'aime les pâtisseries mais je me donne aussi les moyens de les aimer en faisant 2 à 3h de sport ou après une journée de marche en rando urbaine. Peut être plus pour une question d'esthétique que de santé à proprement parlé.

En ce qui concerne les végétariens, c'est tout à fait honorable de défendre la cause animale et d'avoir un régime avec des produits de substition à la viande ou à l'exploitation des animaux (pour la vitamine B12 par exemple). Mais il est faux de nous imaginer végétarien à l'origine: nous possédons des crocs qu'on peut toucher avec notre langue ici et maintenant. Cet héritage prouve que nous avons toujours été omnivore, comme tout les animaux qui possède aussi des crocs. Même si la viande (provenant parfois d'insectes) compose moins de 1% de notre régime alimentaire.

Me concernant, je tente de manger très peu de viande et je me fais parfois une semaine "végétarienne" de façon a avoir assez de protéines tout en faisant attention à mon organisme.

ça m'a traversé l'esprit mais même dans le bouddhisme y a des dogmes et j'ai pas envie d'obéir à des dogmes... au mieux certains courant Zen me conviendrait mieux. Mélangé au straight edge... enfin pas totalement parce que les gars vont plus loin que moi...

Moi je déteste ingérer un produit (fumée ou autre) dont je sais qu'il peut nuire à ma santé et à cela aucune exception, on a un corps, on a de multiples possibilités de le satisfaire sans lui nuire, il est même très important selon moi d'être en bonne santé pour être heureuse, je ne vois aucun intérêt à prendre des risques alors que quand on veille sur soi-même on peut multiplier ses possibilités et que quand on fait un caprice, c'est la déchéance, aussi minime soi-t-elle, c'est se gâcher.

Du coup tu pourrais jouer dans un groupe de punk rock américain sous la bannière du Straight edge.

Après le paradoxe de cette vie est justement de perdre le plaisir de la vie... autant pour tout ce qui est drogue je ne transige pas, autant pour le cul et la bouffe je prône l'hédonisme. Sinon ça s'appelle survivre, pas vivre. Et puisque je ressemble à un moine bouddhiste allons y avec la voie du milieu: Siddhartha vivait des excès princiers au palais de son père... puis il a cotoyé la mort dans l’ascétisme... Après des années à subir les élements il a entendu un musicien :cool: parler à son élève ainsi: Si tu ne tends pas ta corde assez elle ne sonne pas... mais si tu la tend trop, elle casse. Ainsi est né le Bouddha.

En vérité il y a de très nombreux moyens de se faire "plaisir" sans se faire de mal, c'est même ainsi qu'on vit bien et ce n'est pas dans ce cas survivre à ses propres vices qui prouvent, surtout si on s'y soumet, un réel problème mental. On ne doit pas sacrifier la qualité du "plaisir" à sa quantité. Une telle philosophie est tout à fait compatible à l'hédonisme.

Le beauf va passer avec plaisir son samedi soir devant sa télé... Exactement comme ces potes fumeurs qui nous avaient dit qu'on sortirait ensemble, et qui finalement étaient posé en jogging devant un divertissement de tf1... Après y a aussi des potes fumeurs qui ne roulent qu'une fois arrivé au concert... Mais fumer chez soi et bloquer devant la télé, c'est beauf.

Je vois toujours pas le rapport avec "beauf"...

Même si il n'y a pas définition exacte, ce que tu dis n'a strictement rien a voir avec la "beaufitude"...

Fin du HS, désolé.

Entendons nous alors sur la beaufitude... passer son samedi soir pour rester chez soi et bloquer devant une émission de divertissement, c'est beauf. C'est prendre du plaisir imbécile juste pour passer le temps et se vider la tête...

Ton raisonnement a ses limites du fait que tu prônes un hédonisme sur les choses qui sont -pour toi- bonnes à prendre malgré qu'elles puissent être délétères, tandis qu'à côté de ça, paradoxalement, tu émets un jugement de valeur sur toutes les autres de manière arbitraire. Je pense qu'il est difficile de faire la part des choses quand on pense détenir une certaine forme de vérité qui finalement n'est bonne que pour soi.

C'est mal de se vider la tête ? toutes les émissions de télé ne se valent pas d'une part, et d'autre émettre un jugement de valeur sur une activité plus qu'une autre... Exemple : je bosse toute la semaine comme un fou en extérieur, j'ai pas le temps de regarder la télé de la semaine, je suis débout toute la journée. Tu peux pas traiter le mec de beauf s'il se pose enfin son cul dans un fauteuil à s'enfermer chez lui à regarder une émission de télé, un film, une série... qui sont pour certaines personnes une forme d'évasion. J'irai pas le traiter de beauf. Pour moi un beauf ça reste un cliché, du genre le mec cassos' qui glande rien mais qui en plus de ça ne s'enrichit jamais intellectuellement ou émotionnellement, et qui effectivement va pouvoir passer son samedi soir devant monneydrop, les enfants de la télé etc. C'est plus un style de vie, une sorte de laisser aller sale.

Une question me vient à l'esprit en lisant vos échanges : est-ce que vivre très vieux est bon pour la santé ? En généralisant, on peut se demander jusqu'à quelle limite l'augmentation de l'espérance de vie est acceptable et à partir de quand elle devient néfaste pour la santé ?

Du tout, je déconseille à tout le monde d'essayer les pâtisseries parce que ça fait un gros cul et les bourrelets dégueulasses.

Après l'hédonisme c'est chacun qui veut... l'Ataraxie peut être un hédonisme quelque part: prendre du plaisir dans l’absence de troubles... Moi ce qui m'intéresse, à défaut de la vérité, c'est la réalité du monde. Si d'une part on se plaint que les gens sont de moins en moins sympa, voire un peu con, alors on peut trouver dommage de se vider la tête devant ou avec des débilités. Si par contre on est tout à fait satisfait d'un monde qui danse sur "et quand il pète il trou son slip" (meilleure vente en 2013 devant Get Lucky). Alors tout va bien...

Après le beauf c'est forcément chronique... mes ex potes beaufs avaient un boulot monotache à la con et fumaient le weekend. C'était pas Michel Onfray et Houellebecq qui se retrouvent un samedi soir pour échanger sur leurs dernières lectures sur un buz. Si t'as une profession intellectuelle, félicitations: tu viens de changer de tiroir.

Une question me vient à l'esprit en lisant vos échanges : est-ce que vivre très vieux est bon pour la santé ? En généralisant, on peut se demander jusqu'à quelle limite l'augmentation de l'espérance de vie est acceptable et à partir de quand elle devient néfaste pour la santé ?

ça pourrait faire l'objet d'un autre sujet, mais en deux mots, ce n'est pas vivre vieux qui est intéressant mais de rendre sa vie plus riche et de transmettre plus longtemps et à plus de personnes. Si t'as rien à apprendre et rien à transmettre à 40 ans, effectivement tu peux te faire pousser un cancer tranquillou. Après tu peux encore te poser la question de savoir "transmettre? à quoi ça sert?" et à quoi je répondrais que c'est l'essence même de la vie.