Qu'est-ce que l'autre sinon l'interrogation de nous même?

Je viens d'y penser, ca vous inspire quoi?

http://www.forumfr.com/sujet367033-quelles-sont-les-questions-que-vous-voudriez-poser.html

Alexdesdébats c'était moi c'est vrai que ca date mais je pense meme qu'en 2009 j'ai du etre alexdudébat ...

A l'époque caramail, hier hotmail, aujourd'hui gmail.... Voilà tout, mais c'est vrai que j'ai des temps morts sur les forums.

J'avoue que je n'y aurai jamais pensé moi

Allez, pour pas faire de HS ( _Dolph ) :

L'idée est pas mal je trouve. En effet, l'Autre est en quelque sorte un indicateur. C'est à travers l'interrogation que l'on se fait de l'Autre que l'on se défini, que l'on choisi en quelque sorte qui veut on être.

L'affirmation de nous même; c'est parce qu'on croit en notre importance dans la vie de l'autre qu'on se donne une raison d'exister...

Le cas échéant, l'autre n'est rien

si l'autre est notre interrogation et qu'on est l'interrogation de l'autre, il y a de quoi s'interroger;

oui carrément je pense, développes.

que représente l'autre? Qui est-il sinon le reflet de nous même si NOUS adhérons à cette réflexion?

Si l'autre représente mon reflet, alors je le classe comme représentatif de ce que j'ai, comme image de mon avoir, ceci dit en prenant pour base le fait que je ne suis pas mon reflet, que j'en ai un. L'autre, c'est celui que je ne suis pas, celui que j'ai. Je me dis que si je n'avais pas l'autre, alors je le serais tout simplement.

En résumé, l'autre me montrera toujours qui je ne suis pas, si c'est une quelconque définition de moi-même, alors elle l'est par la négative.

Bravo Zénalpha. Ce langage épidictique est pernicieux. L'autre n'est pas une interrogation mais un individu.

"La reconnaissance de l'autre est un acquis, bien qu'imparfait, d'origine toute récente.

Les sociétés traditionnelles ont toujours éprouvé la plus grande méfiance envers l'extérieur. L'hôte est l'invité, mais aussi l'hostis, l'ennemi. L'hospitalité est une invention remarquable destinée à placer l'adversaire dans une situation de liberté surveillée."

oui carrément je pense, développes.

que représente l'autre? Qui est-il sinon le reflet de nous même si NOUS adhérons à cette réflexion?

Disons que je pense qu'il faut dissocier sa propre représentation du MOI donc l'image de soi de ce qu'on est réellement.

Même un 360 degrés en sollicitant de l'entourage de qualifier notre personnalité donc de l'image du MOI perçu par les autres reste une représentation limitée.

En bref, il est déjà difficile de se connaître soi même.

Il y a une part d'ombre, un conscient mais aussi un inconscient et nous avons à l'insu même de notre conscience une existence qui nous définie.

Sans compter le physique qui joue sur le mental selon qu'on soit en pleine santé ou pas, vieux ou jeune, beau ou laid...

Donc il y a déjà matière à s'interroger sur "Je".

Quant à l'autre, il est lui aussi complexe et nous n'en ressortons qu'une représentation extrêmement partielle de ce qu'il est.

Rien qu'un bref aperçu, deux paroles et nous avons emmaganisé suffisamment d'informations inconscientes pour déjà en avoir une image êtrêmement claire.

Sympathique ou pas, attirant ou pas, ami ou pas...

Alors oui, c'est vrai bien souvent, quand on voit l'autre, on le voit souvent par opposition à ce qu'on est nous même ou par assimilation.

Il suffit de voir ici sur ce forum la faculté à choisir un camps.

Est il dans mon camps et acceptable ? Est il dans l'autre camps et criticable ?

Et justement, la manière de nous interroger sur nous mêmes en voyant l'autre est celui d'une écoute neutre réellement empathique.

Je suis toujours étonné que nos échanges ne soient pas la pour comprendre ce que l'autre pense, quelle est sa cohérence ou sa construction mais pour imposer notre manière de voir les choses.

Et je pense que lorsque l'autre nous interroge vraiment sur nous mêmes c'est que nous sommes ouverts d'esprit peut être mais probablement encore trop autocentré.

L'autre peut être différent, complexe, opposé et riche.

D'ailleurs, je trouve qu'une critique ou une attaque acerbe en médisant sur l'autre amène beaucoup plsu d'informations sur l'agresseur que sur l'agressé.

Voila pourquoi j'aime secouer l'autre.

Car il me permet de m'interroger sur moi mais que j'espère qu'il s'agit d'un échange qui pourrait l'amener à s'interroger sur lui.

Peu importe l'opinion.

L'autre n'est pas qu'un reflet. Non seulement on se reconnaît en l'autre, mais on se compare : comment savoir que je suis grand ou petit sans comparaison ? La comparaison implique une graduation, une hiérarchie, une concurrence, une émulation quand on est plusieurs à viser le même but. "On n'est jaloux que de ce qui nous ressemble." Spinoza. Si un arbre est plus fort que moi, peu me chaut. Si c'est mon voisin, ça m'agace.

Qu'est-ce que l'autre sinon l'interrogation de nous même?

Je viens d'y penser, ca vous inspire quoi?

Effectivement, on projette sur l'autre notre propre façon de fonctionner, de douter, de sentir/ressentir ou de nous comporter! Car à part moi-même je ne connais rien, je ne peux donc que transférer une partie de moi sur autrui pour le rendre compréhensible, à l'inverse observer le comportement/la réaction de l'autre me permet de mieux comprendre le/la mien/ne également.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Mais l'autre est en partie différent ou identique, ce qui m'attirera ou me repoussera selon quelque chose qui n'est que rarement rationnel, Il suffit de faire la petite expérience qu'une personne a fait ou dit ceci, si c'est une personne appréciée et que ce qui est fait ou dit est une bonne chose, mais que nous apprenons que finalement une personne que l'on n'apprécie pas l'a dit ou fait, nous en jugerons différemment au final, ce qui attire ou repousse les gens n'est pas tant les ressemblances ou les dissemblances que ce que j'appellerai le feeling et qui transcende la raison seule.

Comment ça "la raison seule" ? "Celui qui demande à quoi sert la beauté est un aveugle", dit Montaigne.

Tu auras beau prédire objectivement ce que doit être la beauté selon tes critères, qu'au final il se peut fort bien que l'objet ainsi créé ne soit pas beau, ou qu'il ne dégage rien, à contrario quelque chose que je trouve beau, je peux toujours proposer une analyse détaillée de ses constituants, mais cela ne permettra pas d'y réduire ce qui nous a poussé à trouver la chose belle.

Prenons l'exemple d'une maison, nous pouvons y mettre tous les ingrédients que nous avons en tête afin de matérialiser la maison de nos rêves, et bien souvent le résultat n'est pas à la hauteur des expectatives, il y a un autre ingrédient qui n'est pas rationnel, qui surgit très certainement de l'inconscient, et qui est d'une manière ou d'une autre lié à l'inattendu, à la découverte, à la surprise.

Un autre exemple plus tangible, pour moi en tout cas, concerne les travaux manuels, je suis rarement impressionné par mes propres réalisations, même si elles sont bien faites, j'en suis satisfait, voire fier, mais c'est tout, cela rejoint quelque part ce qui se passe avec les chatouilles, elles ne sont efficaces que si elles viennent des autres! Il y a donc un élément qui doit être étranger à nous, pour que la magie opère...

Tout ceci illustre que le rationnel seul n'explique pas ce qui nous émeut, et même si une part importante peut se comprendre rationnellement.

D;U;, nous sommes d'accord. Une fois n'est pas coutume. Mais la beauté est un apprentissage qui commence dès la petite enfance. Le bébé obtient tout ce qui le satisfait et lui donne du plaisir et voit sa mère. Il fait la relation mère-plaisir, cela forme me beau. Donc le beau est acquis. Et différent pour chacun de nous.

Talon, le beau a été tout un sujet à lui seul: http://www.forumfr.com/sujet529846-post110-qu-est-ce-que-le-beau.html je ne peux donc pas répondre succinctement, mais tu peux y lire un résumé dans la page que je te donne en lien.

A noter que la lecture de l'essai de Paul Ricoeur : "Soi-même comme l'autre" est très instructif... Vraiment beaucoup...

Connais pas!

Peux tu développer quelque peu ses idées?