Le petit père du peuple : l'imposture mélencho-stalinienne

Et bien pourquoi ne nous faites vous pas part des critères de comparaison et des raisonnements qui vous poussent à prétendre que c'est la même chose afin de mieux nous éclairer ?

Ce qui vous parait visiblement évident ne l'est pas pour moi et sans doute pour les autres lecteurs.

Et vous ne m'avez pas répondu, pour vous ce qui est écrit sur la page wikipédia est la vérité ? vous ne pensez pas que c'est juste le point de vue de celui qui a écrit l'article ?

Suffit de lire ce qui est écrit sur la page.

Ben visiblement non, alors soyez gentil et expliquez nous.

Vous n'avez tjrs pas répondu à mes deux dernières question ? Vérité ou point de vue ? Je vais finir par considérer que la question vous dérange.

:smile2:

C'est clair ; la VIe république c'est rien d'autres que la 4e... celle où les gouvernement changeaient tout les six mois. Ou on ne prenait pas de décision...

c'est exact!!!! et c'est vers ça que certains voudraient nous reconduire. Une République molle, des Gouvernements qui ne durent que le temps de la photo sur le perron de l'Elysée, le règne des petites tractations entre partis. La France des années 50, l'Italie d'aujourd'hui!

Ben visiblement non, alors soyez gentil et expliquez nous.

Vous n'avez tjrs pas répondu à mes deux dernières question ? Vérité ou point de vue ? Je vais finir par considérer que la question vous dérange.

Quelle question me dérange ?

Je constate que vous ne savez même pas de quoi je parle. Vous ne savez même pas ce qu'était la 4e république.

Cette quatrième république que prône Mélenchon au travers de sa pseudo-6e république.

Je vous l'ai écrite 3 fois la question. Vous pensez que ce qui est écrit sur Wikipedia est la vérité ou le point de vue de celui qui a écrit l'article ?

Quand à votre affirmation sur la 4ème république, la Vième république et Mélenchon, vous vous répétez.

Vous savez à la différence de vous, il suffit de nous dire une fois les choses pour qu'on les comprenne, vous n'avez pas besoin de vous répéter.

J'ai très bien compris ce que vous pensez.

Ce que j'aimerai savoir, c'est le raisonnement qu'il y a derrière, comment vous en venez à ces affirmations. Je ne peux pas deviner ce qui se passe dans votre tête quand vous lisez wikipedia, c'est à vous de l'expliquer.

Mélenchon voulait un retour à un régime parlementaire.... donc la quatrième république : c'est pourtant pas bien compliquer à comprendre.

et alors ?

en Angleterre ou en Allemagne se sont des régimes parlementaires et pourtant, les 1ers ministres restent longtemps au pouvoir, plus que nos présidents

oui... bien sûr.... Ces régimes sont en cohabitation ; un gouvernement d'un côté et la majorité parlementaires de l'autre.... Il n'y a pas mieux pour ne pas prendre de décision.

On a vu le résultat pour la Syrie d'ailleurs.

Bon ya rien à tirer de Foulque, il ne cherche pas le débat.

Le problème ce n'est pas Foulque mais l'absence de contenu dans vos réponses ... Justement pour le débat, il n'est jamais trop tard pour lui répondre en quoi il a tort? :)

1er post sur cette énormité

:smile2:

C'est clair ; la VIe république c'est rien d'autres que la 4e... celle où les gouvernement changeaient tout les six mois. Ou on ne prenait pas de décision...

quelle est la preuve que 6e république =4eme république ?

constitution du gouvernement, vote des députés et sénateurs, vote du président, interaction entre l'exécutif et le législatif?

allez y dites en quoi ce sera exactement la même chose

oui... bien sûr.... Ces régimes sont en cohabitation ; un gouvernement d'un côté et la majorité parlementaires de l'autre.... Il n'y a pas mieux pour ne pas prendre de décision.

On a vu le résultat pour la Syrie d'ailleurs.

Tu devrais voir un peu la constitution de ces 2 pays:

en Allemagne, l'alliance a permis d'avoir Merkel au pouvoir depuis 8ans, elle a une ligne politique (qu'on soit pour ou contre n'est pas la question) fidèle et émet une orientation avant d'être élu. Une fois élu un chancellier peut se voir mettre un veto ou demander un avis de confiance à la chambre haute mais les cas sont rares. Bref le gouvernement allemand fait ce qu'il veut dans la limite de certaines lois fondamentale, contrairement à la 4eme république où le gouvernement devait faire accepter ses lois par le parlement

en Angleterre : grosso modo, le même fonctionnement, une fois élu il fait ce qu'il veut et n'as pas besoin de l'approbation des chambres sauf pour les cas comme la guerre, d'où le rejet pour la Syrie.

"La Convention pour la 6e République prône donc un régime primo-ministériel, où les pouvoirs de contrôle du Parlement seraient accrus. Le président de la 6e République aurait un rôle d'arbitre, garant du bon fonctionnement des nouvelles institutions Le président de la 6e République aurait un rôle d'arbitre, garant du bon fonctionnement des nouvelles institutions et serait élu au suffrage universel direct pour 7 ans non renouvelable (art 7 constitution 6éme république)"

Un Président bon roi fainéant en quelque sorte dont le rôle consistera à couper les rubans. Un Parlement tout puissant c'est à dire inefficace au possible qui finira par s'en remettre à un général de circonstance pour se sortir de je ne sais quel merdier à venir ...

c'est ainsi qu'a fonctionné la IVe République ... et c'est vers ça que voudrait nous conduire la gauche avec la VIe République du dandy Arnaud Montebourg et du syndic de reprise de l'entreprise communiste en faillite Mélanchon.

Tout à fait.

Rappelons tout de même que le président en Allemagne est une fonction honorifique. Tout comme la reine d'Angleterre ne possède pratiquement aucun pouvoir politique.

"La Convention pour la 6e République prône donc un régime primo-ministériel, où les pouvoirs de contrôle du Parlement seraient accrus. Le président de la 6e République aurait un rôle d'arbitre, garant du bon fonctionnement des nouvelles institutions Le président de la 6e République aurait un rôle d'arbitre, garant du bon fonctionnement des nouvelles institutions et serait élu au suffrage universel direct pour 7 ans non renouvelable (art 7 constitution 6éme république)"

donc différent de la 4eme république, merci de confimer ce qu'on dit

au faite la 3eme république, c'était aussi un régime parlementaire qui a duré 70 ans, qui a résisté à 2 crises économiques et à la 1ere guerre mondiale.

"La Convention pour la 6e République prône donc un régime primo-ministériel, où les pouvoirs de contrôle du Parlement seraient accrus. Le président de la 6e République aurait un rôle d'arbitre, garant du bon fonctionnement des nouvelles institutions Le président de la 6e République aurait un rôle d'arbitre, garant du bon fonctionnement des nouvelles institutions et serait élu au suffrage universel direct pour 7 ans non renouvelable (art 7 constitution 6éme république)"

Un Président bon roi fainéant en quelque sorte dont le rôle consistera à couper les rubans. Un Parlement tout puissant c'est à dire inefficace au possible qui finira par s'en remettre à un général de circonstance pour se sortir de je ne sais quel merdier à venir ...

c'est ainsi qu'a fonctionné la IVe République ... et c'est vers ça que voudrait nous conduire la gauche avec la VIe République du dandy Arnaud Montebourg et du syndic de reprise de l'entreprise communiste en faillite Mélanchon.

Complètement d'accord

donc différent de la 4eme république, merci de confimer ce qu'on dit

au faite la 3eme république, c'était aussi un régime parlementaire qui a duré 70 ans, qui a résisté à 2 crises économiques et à la 1ere guerre mondiale.

Ou est-ce que tu vois une différence ?

Les présidents Auriol et Coty étaient des pantins qui n'avaient aucun pouvoir. Donc non, il n'y a aucune différence.

mais ca ne se limite pas qu'à ça, je vous donne 3 exemples de régimes parlementaires et vous restez bloquez sur la 4e république