elle torture des animaux et se filme

C'est tout simplement abominable !

il ya la pétition sur The petition site :

la pétition contre une personne qui torture des animaux et se filme : http://www.thepetitionsite.com/takeaction/863/365/434/#

Stop Ashley Nicole Richards from torturing animals

C'est pas une pétition qu'il lui faut, c'est un asile

Tssssss....Elle et son compagnon sont déjà poursuivis en justice.

http://faitsdivers.blogs.sudinfo.be/archive/2012/12/05/des-snuff-movies-avec-des-animaux.html

http://www.causes.com/actions/1709648-demand-that-richards-and-justice-face-jail-for-their-horrific-animal-crush-video-cruelty

http://www.huffingtonpost.com/2012/08/21/brent-justice-ashley-nicole-richards-crush-video-animal-cruelty_n_1819198.html

Cette info date de août 2012. C'est bien beau la propagande des zamies des zanimaux mais vérifier vos sources. J'aime bien certains comm. sur cette page de signature "à mort cette connasse" c'est édifiant de constater l'extrémisme de certains groupes, n'est-ce pas?

ouais je trouve aussi, connasse est excessif :smile2:

Pffff..

J'aime bien certains comm. sur cette page de signature "à mort cette connasse" c'est édifiant de constater l'extrémisme de certains groupes, n'est-ce pas?

Et aussi, il y a besoin d'une pétition, ce n'est pas déjà puni par la loi aux usa ce genre de truc de dingue ?

Tout à fait mais chuttt, les nouveaux grands inquisiteurs préfère de beaucoup le simplisme émotionnel, ça l'a plus de punch.

d'après l'auteur de la pétition, elle et son mari auraient justement du mal a etre jugés coupables, le juge plaidant en leur faveur. c'est pour ça que la petition a un interet.

Cela s'est produit en 2012, je ne sais pas ce qu'il en est advenu actuellement

Bonjour, s'il y a une pétition, c'est qu'elle est justifiée pour renverser la décision du juge.

En Avril 2013, le juge a statué Sims que des vidéos montrant la cruauté envers les animaux sont protégés par le Premier amendement de la Constitution des États-Unis en dépit des lois contre la cruauté envers les animaux et la preuve que la cruauté envers les animaux peut être un précurseur de la cruauté envers les êtres humains ainsi que assassiner. Une pétition a été lancée pour renverser cette décision.

Wikipedia

Juge: films snuff animales protégées par le 1er Amendement

Philly

En 2010, la Cour suprême des États-Unis a confirmé la décision d'un tribunal inférieur qui une loi criminalisant la représentation et la distribution de cruauté envers les animaux est assez large pour violer le Premier Amendement.

La loi visait à réprimer la production et la vente de vidéos "d'écraser", dans lequel les animaux sont torturés et tués pour l'excitation sexuelle de téléspectateurs, ainsi que des vidéos de combats de chiens. Mais la majorité des juges estime que le statut a fait un énorme bond en inconstitutionnelle par jalonnement un nouvel espace d'expression réglementé. S'exprimant au nom de la majorité, le juge en chef John Roberts a appelé la loi "une interdiction pénale de l'ampleur alarmante."

houstonpress

C'est pas une pétition qu'il lui faut, c'est un asile

+1

Tout à fait et ceux qui payent pour regarder ce genre de vidéo aussi.

Scandaleux

Y a vraiment rien de pire

Merci Samira pour les explications.

Ce serait peut-être mieux pour ce charmant couple qu'ils soient soignés et éloignés de la société parce que vu les réactions dans tous les commentaires des liens ils risquent fort de se faire lyncher.

Il y aurait une raison de rentabiliser un chargeur de kalashnikov....

Bonjour, s'il y a une pétition, c'est qu'elle est justifiée pour renverser la décision du juge.

En Avril 2013, le juge a statué Sims que des vidéos montrant la cruauté envers les animaux sont protégés par le Premier amendement de la Constitution des États-Unis en dépit des lois contre la cruauté envers les animaux et la preuve que la cruauté envers les animaux peut être un précurseur de la cruauté envers les êtres humains ainsi que assassiner. Une pétition a été lancée pour renverser cette décision.

Wikipedia

Juge: films snuff animales protégées par le 1er Amendement

Philly

En 2010, la Cour suprême des États-Unis a confirmé la décision d'un tribunal inférieur qui une loi criminalisant la représentation et la distribution de cruauté envers les animaux est assez large pour violer le Premier Amendement.

La loi visait à réprimer la production et la vente de vidéos "d'écraser", dans lequel les animaux sont torturés et tués pour l'excitation sexuelle de téléspectateurs, ainsi que des vidéos de combats de chiens. Mais la majorité des juges estime que le statut a fait un énorme bond en inconstitutionnelle par jalonnement un nouvel espace d'expression réglementé. S'exprimant au nom de la majorité, le juge en chef John Roberts a appelé la loi "une interdiction pénale de l'ampleur alarmante."

houstonpress

+1

Tout à fait et ceux qui payent pour regarder ce genre de vidéo aussi.

Merçi beaucoup Samira pour toutes vos précisions pertinentes :)

Le premier amendement, c'est la liberté d'expression ?

Quel est le rapport avec la torture ? On peut torturer un quelqu'un et plaider la liberté d'expression ? Ou alors c'est surtout pck les droits a la sureté des animaux ne sont pas reconnus comme ceux des humains ?

Oui, le premier amendement, c'est la liberté d'expression, après je t'avoue que je n'ai pas bien compris, si encore, c'était des personnes qui filmaient alors que c'est d'autres qui font des tortures, mais là apparemment oui, c'est comme si ces personnes ont le droit de torturer des animaux. Les personnes sont en attente de jugement, il y a eu plusieurs chefs d’accusation dont le juge en a rejeté, mais je pense que les défenseurs d'animaux obtiendront gain de cause car plusieurs sont choqués par la décision de ce juge.

J'espere que la justice sera efficace et que cela dissuadra des gens de commetre des atrocités pareilles