Radars : OUI ou NON ?

Je suis un garçon négligent et j'ai tendance à m'oublier, je suis d'autant plus impardonnable que mon véhicule est équipé d'un système d'affichage tête haute, donc je n'ai même pas regarder le compteur. :D

Ceci dit, je suis également joueur et il m'arrive parfois de perdre. :smile2:

tout est dit

Donc ne râle pas contre les radars mais contre toi même

Je suis un garçon négligent et j'ai tendance à m'oublier, je suis d'autant plus impardonnable que mon véhicule est équipé d'un système d'affichage tête haute, donc je n'ai même pas regarder le compteur. :D

Ceci dit, je suis également joueur et il m'arrive parfois de perdre. :smile2:

Le jour où vous buterez gamin vous aurez un peu plus que perdu

Le jour où vous buterez gamin vous aurez un peu plus que perdu

Je fais très attention en agglomération, mais j'ai une fâcheuse tendance à me lâcher sur autoroute, ce qui m'a déjà valu une convocation au tribunal pour un excès supérieur à 50 km/h. L'ennui dans ce genre de chose ce sont les 6 points qui partent, même si on peut en racheter 4 en faisant un stage...

Je fais très attention en agglomération, mais j'ai une fâcheuse tendance à me lâcher sur autoroute, ce qui m'a déjà valu une convocation au tribunal pour un excès supérieur à 50 km/h. L'ennui dans ce genre de chose ce sont les 6 points qui partent, même si on peut en racheter 4 en faisant un stage...

Et bien le jour ou une voiture devant vous aura un pneu qui éclate, vous prendrez la mesure de ce que cela vous rapporte de "vous lâcher"

Et bien le jour ou une voiture devant vous aura un pneu qui éclate, vous prendrez la mesure de ce que cela vous rapporte de "vous lâcher"

Il faut vivre dangereusement. :D

Il faut vivre dangereusement. :D

Sauf que la dangerosité en voiture c'est TOUJOURS vis à vis des autres qu'on la fait subir !

Il ne faut pas se cacher, ces radars, au delà du rappel (coûteux en points comme en argent) du code de la route, ont aussi pour vocation de remplir les caisses de l'Etat.

Il serait effectivement merveilleux que tous les conducteurs respectent les limitations de vitesse, comme l'ensemble de la population cesserait totalement de fumer ou de consommer trop de boissons alcoolisées. Le résultat serait spectaculaire : moins de victimes sur les routes, moins de morts prématurées et, globalement, une population en meilleure santé avec un coût moindre pour la SéCu.

Mais quid des finances de l'Etat qui devrait alors trouver d'autres moyens pour compenser cette perte de recette (PV, taxes sur le tabac et les alcools).

Les radars sont nécessaires, tant pour la sécurité que pour l'économie.

Je pense que pas mal de radars sont utiles, mais je pense aussi que certains rapportent énormément : on est quand même 1000 fois plus contrôlés pour notre vitesse que pour notre taux d'alcoolémie, ce que je ne trouve pas vraiment normal. En 5 ans de permis, je n'ai jamais été contrôlé pour mon taux d'alcoolémie.

Le plus flagrant radar que je pense foutage de gueule en est un en région parisienne, où il y a un virage sur 2 voies assez dangereux, limité à 110, puis après ce virage, on passe sur 3 voies, une ligne droite qui soudainement passe à 90 : bah oui, y'a un radar 500 mètres plus loin ^^

Ce qui me consterne le plus, c'est d'avoir systématiquement les yeux rivés sur le compteur, ce que je trouve naturellement dangereux également. Enfin bon, je me suis fais flasher une fois, je pensais que c'était une départementale à 90, je roulais à 70 parce que je revenais du sport et que j'étais crevé, mais en fait y'avait le panneau d'une ville que je n'avais pas vu et qui limitait du coup à 50, les gendarmes m'attendaient un peu plus loin :D Très frustrant, la trentaine de voiture qui passe à 90 sans que les gendarmes ne puissent rien faire pendant qu'ils te prunent, faut vraiment pas avoir de chance :D

Bref, je suis pour les radars honnêtes évidemment. Ce ne sont pas les radars le problème, ce sont les vitesses qui parfois s'adaptent à la baisse pour les radars. Bon et évidemment le vrai problème de base sont les personnes qui roulent trop vite :D Même si je pense qu'un chauffard qui roule n'importe comment mais moins vite reste bien plus dangereux que quelqu'un qui roule vite mais correctement.

Et bien le jour ou une voiture devant vous aura un pneu qui éclate, vous prendrez la mesure de ce que cela vous rapporte de "vous lâcher"

Je pense que ce jour là il se " lâchera" dans son froc !!!

Enfin en même temps ce jour-là, qu'il roule à 110 ou à 140 ne changera pas grand chose, ça va tellement vite dans les deux cas ^^ Ce sera surtout sa distance de sécurité qui entrera en compte ^^

Grosse erreur ! Ne crois pas ça ! 30 km/h c'est énorme ! Je n'ai plus les chiffres en tête mais il y a un paramètre auquel peu de gens pensent qui s'appelle DISTANCES DE FREINAGE et pour 30 km/H de différence,le rallongement de cette distance peut faire que tu percutes le véhicule qui a freiné devant toi ou tu t'arrête avant !

Justement, avec la bonne distance de sécurité, tu as un temps de réaction important qui peut te permettre de comprendre que le freinage de bourrin est loin d'être forcément la meilleure des solutions. De plus, pour 30km/h, la distance de freinage est énorme, mais tu as aussi de toute façon une distance de sécurité plus importante ^^

Enfin bref, de mon côté, j'attache bien plus d'importance à la distance de sécurité qu'à la vitesse ^^ Et de toute façon, quand tu respectes la première, tu es quasiment obligé de respecter la seconde la majorité du temps ^^

Allemagne autoroute sans limitation : 54 morts pour 1 millions d'habitants.

France : 67.

Chiffre de 2008.

Les limitations de vitesses sur autoroutes sont inutile dans la majorité des cas. Ce qui tue sur autoroutes, c'est la fatigue et les inattention. Et conne ont n'est pas inattentif quand on roule a 180....

Les radars n'ont d’intérêt que dans les zone véritablement dangereux, route sinueuse, avant un gros virage, en agglomération. Sur autoroutes, ils ne servent que de pompe a fric, et ça a beau êtres les routes les plus sure a emprunté, c'est là qu'il y en a le plus, allez comprendre....

Allemagne autoroute sans limitation : 54 morts pour 1 millions d'habitants.

France : 67.

Chiffre de 2008.

La situation de la France face à l'espagne-portugal, italie, belgique, suisse, danemark, royaume uni... fait qu'elle est bien plus traversée par les camions que l'allemagne.

Les principaux ports sont sur notre chemin (amsterdam, rotterdam, londres, marseille, havre, dunkerque, algésiras, valence, anvers, zeebruges, milford haven ...)

On ré-examinera les chiffres de morts en Allemagne quand la moitié chinoise du pirée triplera le trafic container de marseille (dans 1 an il parait d’après les chinois, alors que pour l'instant c'est l'égalité, et qu'il y a plus d'un an ils étaient la moité de nous).

Après tout il me semble que ce sont les camions qui tuent beaucoup...

Allemagne autoroute sans limitation : 54 morts pour 1 millions d'habitants.

France : 67.

Chiffre de 2008.

Les limitations de vitesses sur autoroutes sont inutile dans la majorité des cas. Ce qui tue sur autoroutes, c'est la fatigue et les inattention. Et conne ont n'est pas inattentif quand on roule a 180....

Les radars n'ont d’intérêt que dans les zone véritablement dangereux, route sinueuse, avant un gros virage, en agglomération. Sur autoroutes, ils ne servent que de pompe a fric, et ça a beau êtres les routes les plus sure a emprunté, c'est là qu'il y en a le plus, allez comprendre....

Il y a un notaire qui s'est fait chopper à 226 km/h sur l'autoroute près de Paris sous une pluie diluvienne d'orage, même en étant attentif, au moindre imprévu ce type aurait provoqué un carnage. Quoi qu'on dise, quoi qu'on fasse il y aura toujours des abrutis qui ne voudrons rien comprendre, désolé, si ce tocard perd son permis je dis BRAVO !!

Il y a un notaire qui s'est fait chopper à 226 km/h sur l'autoroute près de Paris sous une pluie diluvienne d'orage, même en étant attentif, au moindre imprévu ce type aurait provoqué un carnage. Quoi qu'on dise, quoi qu'on fasse il y aura toujours des abrutis qui ne voudrons rien comprendre, désolé, si ce tocard perd son permis je dis BRAVO !!

Perdre son permis pour ce genre d'abruti c'est pas suffisant. il est capable de rouler sans.

Faut taper là où ça fait mal : Faut lui retirer sa bagnole !

Perdre son permis pour ce genre d'abruti c'est pas suffisant. il est capable de rouler sans.

Faut taper là où ça fait mal : Faut lui retirer sa bagnole !

Malheureusement, le véhicule n'était pas à lui mais à sa société, la justice n'a donc pas pu lui confisquer. Pour en revenir au sujet, sans les radars il serait impossible de " détecter" ce genre d'individu. Donc OUI aux radars !!!

Après tout il me semble que ce sont les camions qui tuent beaucoup...

En France, les accident liés a des poids lourd c'est 13% des morts sur la routes pour grosso modo le quart du trafic routier. Ils font moins de morts que les voitures donc. Liés sans doute au fait qu'ils empruntent majoritairement les autoroutes.

C'est une bonne chose les radars, et d'ailleurs pourquoi s'en plaindre si on respecte le code de la route :) Si vous ne voulez plus être tondu par les amendes respectez le code de la route, et du même coup vous allez casser le système de racket dont vous parlez :cool: C'est incroyable qu'en France les gens se plaignent d'être puni pour le non respect des règles :smile2: Des panneaux de signalisation indique la vitesse à laquelle nous devons circuler, je ne vois pas ou est le racket si nous ne les respectons pas

Télémaque

le racket vient du fait qu'il n'y a que la vitesse qui est sanctionnée, alors qu'on sait que la vitesse est un facteur aggravant des accidents, mais pas le facteur déclencheur dans la majorité des cas.

Il faut également sanctionner sévèrement le connard qui déboite sans regarder dans son rétro, le connard qui refuse la priorité, le connard qui colle au train sans respecter les distances de sécurité, le connard qui se cale sur la voie du milieu en roulant a 120, etc etc etc.

Donc pour le principe du radar, mais pas tel qu'il est appliqué en France, dans le but de faire un max de blé.