Il ne faut pas plus de prisons, mais moins de prisonniers !

L'intérêt de la France est de réduire la délinquance ..... pas de construire des prisons à gogo !

la construction de prisons entre dans la réduction de la délinquance, désolé de te l'apprendre.

Mathématiquement , il faut que tu m'expliques alors.

Mathématiquement , il faut que tu m'expliques alors.

quand tu as 57 235 places pour a peu près 68.000 détenus , dans des prison qui ont pour les 3/4 entre 100 et 200 ans d'existence, dans des conditions déplorables pour les détenus et les surveillant, il faudrait peut être penser a en construire de nouvelles

- Ce qu'il faut changer et notre modèle carcéral, et les moyens que ce soit en structure et en personnel

- Avec en parallèle aussi une refonte de la justice qui est plombé par des procédures beaucoup trop complexes, et un manque de moyens

- Une police qui investit les zones sensibles et neutralisent les quelques meneurs qui pourrissent le quartier et embrigade les jeunes dans leurs sillages

donc ta solution l'ombre, c'est quoi ? on s'en tient a la capacité des prisons actuelles et on exécute tous les condamnés en surnombre ?

J'ai trouvé une solution mais personne m'écoute jamais.

Si on exécutait toutes les victimes, il n'y aurait plus de criminels...

J'ai trouvé une solution mais personne m'écoute jamais.

Si on exécutait toutes les victimes, il n'y aurait plus de criminels...

techniquement parlant quand on est victime c'est que l'acte qu'on a subit est déjà arrivé , donc ça servirait a rien, donc faudrait en faite éliminer toute victime potentiel ! :smile2:

Tuons toutes les victimes potentielles alors !

C'est pas un détail qui doit arrêter la justice non plus.

quand tu as 57 235 places pour a peu près 68.000 détenus , dans des prison qui ont pour les 3/4 entre 100 et 200 ans d'existence, dans des conditions déplorables pour les détenus et les surveillant, il faudrait peut être penser a en construire de nouvelles

- Ce qu'il faut changer et notre modèle carcéral, et les moyens que ce soit en structure et en personnel

- Avec en parallèle aussi une refonte de la justice qui est plombé par des procédures beaucoup trop complexes, et un manque de moyens

- Une police qui investit les zones sensibles et neutralisent les quelques meneurs qui pourrissent le quartier et embrigade les jeunes dans leurs sillages

Je rajouterais pour:

-Maximum 2 dans chaque cellule.

-Les mufti-récidivistes, une prison plus stricte avec moins de droits (style: The rock).

-Les plusieurs nationalités, annulation de la nationalité française, retour à celle de la 2ème sans pouvoir un jour la redemander.

-...

Il y a plusieurs choses à faire mais est ce que le gouvernement veut le faire ? J'en doute !!!

ce ne sera bientôt plus ds prisons mais des hôtels avec chambres douches et wc individuels.

vachement dissuasif comme solution.

c est cool quand tu sais que des honnêtes gens et peut etre même les victimes paient pour aller dans un formule 1 avec chiottes et douches sur le palier.

donc ta solution l'ombre, c'est quoi ? on s'en tient a la capacité des prisons actuelles et on exécute tous les condamnés en surnombre ?

On fait en sorte de ne plus en rajouter .

Sinon je ne vois pas pourquoi il faut investir pour des gens qui ont tué , qui nous volent etc ....

Sinon je ne vois pas pourquoi il faut investir pour des gens qui ont tué , qui nous volent etc ....

Bof, on le fait quotidiennement en allant travailler et en consommant ... sauf que les gens dont il s'agit alors sont bien loin de voir un jour la prison.

C'est vrai qu'au niveau profondeur

C'est profondément noir et bete

Bof, on le fait quotidiennement en allant travailler et en consommant ... sauf que les gens dont il s'agit alors sont bien loin de voir un jour la prison.

Alors on subit si j'ai bien compris .... on ne fait rien pour que cela change ni d'un côté ni de l'autre...

C'est vrai qu'au niveau profondeur

C'est profondément noir et bete

Tu parles de quoi et à qui ?

Alors on subit si j'ai bien compris .... on ne fait rien pour que cela change ni d'un côté ni de l'autre...

C'était juste une remarque cynique en passant, pas très constructive je l'avoue.

Pour revenir sur le débat, la grande différence d'approche, c'est que tu conçois la justice, les peines et la prison uniquement dans un sens de punition, voire de vengeance.

En gros, il existerait deux groupes de personnes : les gens honnêtes, forcément futures victimes, et les délinquants, forcément voués à être malfaisant toute leur vie. A la limite même, si un jour un délinquant devenait la victime d'un délit ou d'un crime, ça lui ferait les pieds et tant mieux pour sa gueule. Et du coup , du moment qu'un gus est en prison, ben on va pas payer pour lui ... s'il se fait violer, violenter, souffre de l'insalubrité des prisons en deca de toute dignité humaine, c'est pas grave, ça ne sera que plus profitable à la société qui se vengera bien plus, et économisera en même temps ses deniers.

Bon, je résume trèèès schématiquement, mais c'est en gros ce que je ressens, le côté "revanchard".

Je n'ai évidemment pas la même approche de la justice. Disons que de base et d'expérience, je ne crois pas aux être foncièrement honnêtes et gentils. Du coup, je ne crois pas non plus que tout délinquant soit un être malfaisant qui a voué sa vie à faire le mal.

Je crois que les choses sont plus complexes, qu'il y a de sacrés gradations dans la délinquance (un vol à l'étalage, un homicide involontaire, de la détention de drogue, un viol, etc .... ce n'est pas tout à fait la même chose) et que, même si la personnalité et les individus entrent forcément en jeu, l'historique, l'environnement et le contexte sont des éléments influents.

En clair, la criminalité peut sommeiller en chacun de nous, mais elle s'exprime davantage chez certains individus, et dans certaines circonstances (par exemple, lorsque l'on est drogué et pauvre, le passage vers d'autres infractions - vol, aggression, etc ... - est un enchaînement probable. Plus simplement, on est davantage tenté de s'enrichir illégalement lorsque l'on arrive pas à vivre décemment, ou que l'on est dans une logique d'enrichissement à tout prix) . La prison est également un moteur de l'expression de cette criminalité, car elle apporte une expérience, un contexte et des motivations qui tendent à faire monter davantage la sauce.

Bref, je pense que pour contrer la délinquance et la criminalité chez un individu, il ne suffit pas de dire "c'est comme ça, cet individu était programmé à la naissance pour faire tel délit ou tel acte". Je pense qu'il vaut mieux comprendre ce qui a mené cet individu à commettre tel ou tel acte (car je pense qu'il y a un cheminement), déterminer les causes qui font partie intégrante de sa personnalité, celles qui relèvent d'un contexte particulier, etc ... et bien évidemment le faire le plus tôt possible (dès les premiers écarts) pour éviter à une logique de se mettre en place. Et dans cette démarche, lorsque l'on tente d'enrayer un comportement délictueux, la prison est loin d'être la solution la plus constructive. La "peur" ne fonctionne plus lorsque la prison devient banal, et que la délinquance remplace les repères sociaux à suivre.

En même temps, ce n'est pas étonnant : lorsque l'on ne cherche pas à comprendre ce qui pousse des gens à commettre des crimes, on pense que la "peur" marche à tous les coups. Mais c'est justement nier tout un tas de facteurs, de "motivations" qui dépassent ou ignorent cette "peur", qui ne collent pas à un "archétype du mal".

Par ailleurs, il ne s'agit pas d'oeuvrer pour l'individu ou de le plaindre comme j'entends souvent : c'est plutôt baisser la dangerosité de quelqu'un le plus tôt possible, justement pour protéger la société. et éviter de dépenser des sous en prisons.

Surtout que la criminalité, la délinquance, encore une fois, ne s'expliquent pas que par la personnalité des individus dans l'absolu : on sait que des phénomène sociaux (absence de repères, misère, sentiment d'inégalité ou d'injustice, etc ...) allument de nombreuses braises.

Enfin, je reviens encore sur ce documentaire de France 2 (que je dois être seul à avoir vu), mais trouves tu par exemple normal qu'un gus - sdf, qui s'est fait interpellé pour un contrôle, qui n'a pas fui, n'a pas été violent, etc ... - passe un mois en prison parce qu'il avait un couteau sur lui ... pas un couteau de boucher, hein, un simple laguiole qu'on peut avoir sur soi par exemple si on part en pique-nique, et qu'il utilisait justement pour manger, ce qui n'a en soit rien de bien étonnant)..

Ca me paraît tout de même sacrément disproportionné.

Je pense que si la même situation t'arrivait (ou m'arrivait), on ne finirait certainement pas au trou, voire même pas au poste. La différence, c'est qu'il avait un casier dans son historique.

Une psy intervenait également à un moment, au sujet de la foule de psychotiques qui finissent devant un tribunal, et dont nombre d'intervenants s'accordent à dire qu'ils n'ont la plupart du temps simplement rien à faire là : elle expliquait qu'entre le coût d'un jour en soins psychiatrique et celui d'un jour en prison, le calcul était vite fait (de l'ordre de 1 pour 10), ceci expliquant cela.

Or, c'est le rôle de l'Etat, selon moi, de prendre en charge les troubles mentaux de sa population, certainement pas d'envoyer ces gens encore plus bas, vers leur perte.

Bref, pour conclure, la prison comme remède miracle, c'est du pur fantasme.

La prison, c'est juste la solution de facilité face aux responsabilités que l'Etat doit assumer vis à vis de sa population.

L'ombre, si tu penses qu'on doit rétablir la peine de mort alors c'est que le concept même de la justice te passe a un milliers d'années lumière de la tête.

Ta vision manichéenne des choses est affligeante

Enfin, je reviens encore sur ce documentaire de France 2 (que je dois être seul à avoir vu), mais trouves tu par exemple normal qu'un gus - sdf, qui s'est fait interpellé pour un contrôle, qui n'a pas fui, n'a pas été violent, etc ... - passe un mois en prison parce qu'il avait un couteau sur lui ... pas un couteau de boucher, hein, un simple laguiole qu'on peut avoir sur soi par exemple si on part en pique-nique, et qu'il utilisait justement pour manger, ce qui n'a en soit rien de bien étonnant)..

Ca me paraît tout de même sacrément disproportionné.

Je pense que si la même situation t'arrivait (ou m'arrivait), on ne finirait certainement pas au trou, voire même pas au poste. La différence, c'est qu'il avait un casier dans son historique.

sauf que justement il avait un casier, le reportage ne nous dit pas en quoi, si son casier fait état d'agression, le trouvais avec un couteau et très dangereux, de plus il a été condamné a un mois, hors lorsque les peines sont inférieurs a deux ans, ilm y a possibilité de peines alternatives, donc sa tombe il ne fera pas de prison

sauf que justement il avait un casier, le reportage ne nous dit pas en quoi, si son casier fait état d'agression, le trouvais avec un couteau et très dangereux,

Si son dossier fait état d'agression (ce qui à part arranger un préjugé nous est totalement inconnu, on ne sait même pas à quand remonte les faits) il n'empêche qu'on ne va pas lui interdire à vie d'utiliser un couteau pour manger !! Surtout qu'il a déjà subit sa peine due au(x) délit(s) précédent(s)

Et de toute façon, un gars dangereux tel que tu le décris n'a pas besoin d'un laguiole pour être dangereux ...

de plus il a été condamné a un mois, hors lorsque les peines sont inférieurs a deux ans, ilm y a possibilité de peines alternatives, donc sa tombe il ne fera pas de prison

Lorsque tu es SDF et sans travail, ces possibilités disparaissent la plupart du temps.

Déjà qu'on arrête de mélanger les prisonniers ! Quelqu'un qui a volé une pomme (image) n'a rien à faire avec un voyou de première classe ......Donner une chance à un prisonnier de se "ranger" ça commence pas là !

Si son dossier fait état d'agression (ce qui à part arranger un préjugé nous est totalement inconnu, on ne sait même pas à quand remonte les faits) il n'empêche qu'on ne va pas lui interdire à vie d'utiliser un couteau pour manger !! Surtout qu'il a déjà subit sa peine due au(x) délit(s) précédent(s)

il n'est pas obliger de porter un couteau sur lui non stop, tous les sdf ne se promène pas avec des couteaux sur eux

Et de toute façon, un gars dangereux tel que tu le décris n'a pas besoin d'un laguiole pour être dangereux ...

un homme dangereux l'est encore plus lorsqu'il est armé, sa dangerosité augmente exponentiellement en fonction des armes dont il dispose ( main nues, couteau,arme a feu etc...)

Lorsque tu es SDF et sans travail, ces possibilités disparaissent la plupart du temps.

sa tu n'en sais rien d'ailleurs lui même le dis qu'il allait recevoir de l'aide et donc voulait eviter la prison, donc sa tombe il n'a pas fait de prison mais a eu une peine alternative