Sondage: De quel courant politique vous êtes?

Comme on voit ça ne recouvre absolument pas les repères traditionnels autour du conflit "social" intervenant entre caste dirigeante et populaire pour une raison simple c'est que ce conflit s'est déplacé et n'a plus lieu au sein de la société mais en dehors d'elle. Il est devenu international, multinational si j'ose dire.

Mais cela ne gomme pas le conflit "social", au contraire. La question du curseur entre l'intérêt commun et les intérêts particuliers se pose toujours (d'autant plus de nos jours), et les repères droite-gauche sont donc toujours d'actualité.

Et de ce fait, on est soit libéral, c'est à dire en faveur de cet élargissement global ou la société n'a plus aucun contrôle sur elle-même et ou donc la démocratie disparait puisque le pouvoir du peuple se trouve annihilé. Ou souverainiste, c'est à dire qu'on se positionne en faveur d'une société qui malgré tous les défauts qu'on peut lui imputer, est au moins dirigée en interne, ce qui est le principe même de la survie.

A noter qu'en étant souverainiste, on peut soit être partisan du repli, soit partisan de l'ouverture.

Je suis pour la mouvance qui défend le plus mes intérêts dans l'instant

Cette logique est anti-citoyenne, car elle fait prévaloir les intérêts de l'individu sur les intérêts du groupe.

Quand je vote aux élections de mon pays, je vote pour l'intérêt général : à la fois de mon pays et du monde. Je ne vote pas pour mon petit intérêt, qui si ça se trouve va à l'encontre de l'intérêt général.

Tout simplement un citoyen vote pour ce qu'il définit le mieux possible comme ce qui est bien.

... et la notion de "bien" n'est pas à prendre au sens étroit il me semble.

C'est sur que de revendiquer l'exploitation des classes laborieuse pour se payer du cheval blanc, jouer au golf, et foncer en grosse bagnole au mépris des autres, ça aide pas à se faire aimer de la multitude.

Les classes "laborieuses" ont qu'à s'inscrire au golf, à l'équitation, et prendre un crédit voiture concessionnaire, puisque c'est désormais accessible aux classes dites "laborieuses".

Car les démunis aujourd'hui ne sont pas ceux qui travaillent comme des "laborieux", c'est fini depuis belle lurette le temps des mines de charbon à la Germinal ! Les démunis d'aujourd'hui sont ceux qui ne travaillent pas, ou qui gèrent mal leur budget (et je ne dis pas qu'il ne faut pas les aider : il faut les aider).

Parce que tu crois encore que la norme c'est que les riches palpent du blé en ne foutant rien ????

... donc tu ne sais sans doute pas que même les communistes d'aujourd'hui ont dépassé cet état d'esprit... mais qu'est-ce qu'on va faire de toi mon pauvre

Mais cela ne gomme pas le conflit "social", au contraire. La question du curseur entre l'intérêt commun et les intérêts particuliers se pose toujours (d'autant plus de nos jours), et les repères droite-gauche sont donc toujours d'actualité.

Question d'interprétation, lorsque je lis "gauche" je comprends PS et si le PS était du côté des travailleurs et des droits sociaux, ils serait pour la maitrise. Or il est pour l'abandon de la maitrise et la disparition de la nation. Mais effectivement on peut se raccrocher à l'idée d'une gauche qui serait pour la défense des travailleurs. Cette gauche ne serait pas le PS. Cette gauche serait souverainiste, c'est à dire pour la maitrise de ses propres outils de régulation dans sa propre société.

A noter qu'en étant souverainiste, on peut soit être partisan du repli, soit partisan de l'ouverture.

A noter qu'on est pas obligés de tomber dans la caricature du pays qui essaye d'être complètement autarcique. On ne l'était pas avant on ne l'a jamais été. Ce point de vue est une caricature forgée par les ennemis de l'idée de nation souveraine.

Aucun.

Je suis pour la mouvance qui défend le plus mes intérêts dans l'instant présent (et non pas par sectarisme comme ces gens que l'ont voit voter toujours la même chose parce qu'ils sont de gauche/droite) et aucun en ce moment ne me parait présenter d'avantages certains qui ne soient pas contrebalancer par des désavantages encore plus grand.

Erreur : voter pour un besoin personnel immédiat revient à peu près à la même chose qu'au vol d'une miche de pain quand on a faim. Gouverner, c'est prévoir. Pas de répondre aux besoins presque pulsionnels de chacun.

Cependant, je comprend tristement qu'on pense ainsi : on nous pousse à réfléchir à court terme pour nous même, comme si nous méritions tout sans devoir quoi que ce soit à qui que ce soit.

N.B : merde, devancé par frédifrédo.

De gauche (étonnant, non ?)

Et donc, du coup, assez loin du PS.

... donc extrême gauche :)

1. Extrême droite
2. Droite
3. Centre
4. Gauche
5. Extrême gauche

Lol...

Tout à la fois c'est bon ou pas ?

Oui, et non :)

Il me semble que ce sujet à déjà été créé par le passé par un autre forumeur. Mais bon, dans le doute, je réponds quand même...

Je ne me situe nul part, laissant à autrui le soin de me catégoriser selon son bon vouloir, même si ce petit jeu est parfaitement contradictoire d'un sujet à l'autre et selon la position de chacun.

... donc tu ne votes pas !

mais pas pour le reste le clivage Gauche/droite existe, c'est faux de dire que la politique actuelle est la même que Sarko, et déjà répondu plus d'une fois sur ce sujet!

Le clivage gauche / droite c'est du spectacle pour faire croire qu'on a le choix. Mais dit moi quelle difference tu vois entre le gouvernement Hollande et le Sarkozy ? Je serais très interessé. Pour moi c'est la même politique du "tout européen", soumis à Bruxelles, on transfert les pouvoirs. La politique du suicide, accompagné d'une bonne communication, de réformes faites pour divertir (Port de la burqa pour l'un, mariage homo pour l'autre).

Tu vois, même des mecs "de gauche" pensent que le PS n'est pas à gauche :

De gauche (étonnant, non ?)

Et donc, du coup, assez loin du PS.

Cette logique est anti-citoyenne, car elle fait prévaloir les intérêts de l'individu sur les intérêts du groupe.

Sauf que mes intérêts peuvent recouper ceux du/des groupe(s) dont je fait partie, l'un n'empêche pas l'autre.

Tant pis si j'ai une attitude anti citoyenne mais l'intérêt général ne me semble n'en avoir aucun s'il ne va pas dans notre sens à plus ou moins long terme(ou alors autant se tirer une balle dans le pied), quel intérêt de défendre une idée si elle ne t'apporte rien ?

... donc tu ne votes pas !

Ah si ! Sur le forum, je laisse jaser je veux dire. Mais ça ne m'empêche pas de voter et d'avoir mes idées.

J'explique simplement le caractère relatif d'un positionnement sur l'échiquier politique. Soit je suis trop à gauche, soit trop à droite selon le sujet abordé et le positionnement politique de la personne en face de moi.

Je pense sincèrement qu'après avoir eu et vu le travail et les résultats d'une Droite et un PS qui ont mis notre pays en état de chaos , il faut être très naïf pour en redemander, à méditer.

J'estime qu'on a donné la chance à ces deux partis jusqu'à lors majoritaires (plus aujourd'hui) et qu'on ne leur donnera plus aucune chance aux prochaines élections . Donc ils remballent leurs mensonges et tout le reste .

L'extrême droite sera la tendance de la France , j'y participerais

Oui, et non :)

Mais c'est quoi les critères pour être de gauche, de droite, du centre etc... ?

Nous vivons dans un monde où règne le capitalisme

Oh il n'est pas seul à régner. Le pouvoir des foules et des opinions de masse règnent également.

... sinon nous ne serions pas embourbés dans une stupide dette que nous peinons à résorber à cause d'un peuple qui ne veut pas voir qu'on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre. Si le politicien ne promet pas de cadeau à telle ou telle catégorie sociale, difficile pour lui de se faire élire. Ainsi le courage politique consiste à aller à l'encontre des résistances populaires qui font erreur (pas toutes donc)

Mais il y en a d'autres :

Nous vivons dans un monde où règne la violence

Nous vivons dans un monde où règne l'individualisme et l'égoïsme

Nous vivons dans un monde où règne la démocratie

Nous vivons dans un monde où règne le christianisme

Nous vivons dans un monde où règne la langue anglaise

Nous vivons dans un monde où règne le téléphone portable

Nous vivons dans un monde où règne l'électricité

etc etc

Tu peux faire régner ce que tu vas définir comme régnant, et ensuite tu vas dire qu'il faut le combattre, comme si tout roi devait par principe être abattu... alors que le capitalisme n'est qu'un simple outil technique que tu diabolises.

N.B : merde, devancé par frédifrédo.

Yes, appuyé par Riposte

Le clivage gauche / droite c'est du spectacle pour faire croire qu'on a le choix. Mais dit moi quelle difference tu vois entre le gouvernement Hollande et le Sarkozy ? Je serais très interessé. Pour moi c'est la même politique du "tout européen", soumis à Bruxelles, on transfert les pouvoirs. La politique du suicide, accompagné d'une bonne communication, de réformes faites pour divertir (Port de la burqa pour l'un, mariage homo pour l'autre).

Donc tu es contre une plus grande unité européenne, contre une plus grand cohérence économique de l'Europe, contre une baisse des freins économiques intra-européens.

"L'Union fait la force" mon cher. L'ignores-tu, ou bien défends-tu les intérêts concurrentiels des Etats-Unis ? Tu connais peut-être l'autre dicton : "diviser pour mieux régner" ?

Ah si ! Sur le forum, je laisse jaser je veux dire. Mais ça ne m'empêche pas de voter et d'avoir mes idées.

J'explique simplement le caractère relatif d'un positionnement sur l'échiquier politique. Soit je suis trop à gauche, soit trop à droite selon le sujet abordé et le positionnement politique de la personne en face de moi.

T'a voté pour qui aux trois dernières élections (politiques) auxquelles tu as participé ?

Je pense sincèrement qu'après avoir eu et vu le travail et les résultats d'une Droite et un PS qui ont mis notre pays en état de chaos

Ça c'est l'extrême droite qui le prétend.

Je pense sincèrement qu'après avoir eu et vu le travail et les résultats d'une Droite et un PS qui ont mis notre pays en état de chaos , il faut être très naïf pour en redemander, à méditer.

J'estime qu'on a donné la chance à ces deux partis jusqu'à lors majoritaires (plus aujourd'hui) et qu'on ne leur donnera plus aucune chance aux prochaines élections . Donc ils remballent leurs mensonges et tout le reste .

L'extrême droite sera la tendance de la France , j'y participerais

:smile2:

Ah ! Parce que tu crois, qu'une fois arrivée au sommet, elle va se soucier de notre quotidien ? Elle fera comme les autres, peut-être, encore en pire !!!

18 votes et pas un seul FG, c'est bizarre

Ils vont être emmerdé pour voter parce-qu'ils se réclament pas de l'extrême-gauche qui est le seul PCF!

Ben si, y'a 20 % pour les centristes.

Yes, appuyé par Riposte

"Les grands esprits se rencontrent"

T'a voté pour qui aux trois dernières élections (politiques) auxquelles tu as participé ?

Avec tout le respect que je te dois, l'existence du vote secret m'autorise à ne pas répondre à cette question.

Droite.

Bizarre que personne n'ait coché Extrême-Gauche.

Mais c'est quoi les critères pour être de gauche, de droite, du centre etc... ?

Tu les connais ces critères. Simplement tu les vis d'une manière plus flexible. Tu as probablement conscience que tous les partis ont leur mot à dire et leur utilité, et que c'est l'ensemble de tous ces courants, de toutes ces voix, de toutes ces idées, qui font la France, sur le plan politique. Tu as ce qu'on appelle le sens de l'Etat... et c'est une qualité trop rare.

Par contre, il se peut qu'un électeur ayant le sens de l'Etat juge qu'à un moment il faut voter un parti, à un autre moment une personnalité, à un autre encore un sens à l'Histoire.

En gros, la gauche tend à protéger, la droite tend à responsabiliser. On retrouve très profondément les images maternelle et paternelle avec la gauche et la droite... c'est tout sauf un hasard, c'est une complémentarité logique pour les humains.

Il faut protéger ET il faut responsabiliser. Subtil équilibre même.

Donc tu es contre une plus grande unité européenne, contre une plus grand cohérence économique de l'Europe, contre une baisse des freins économiques intra-européens.

"L'Union fait la force" mon cher. L'ignores-tu, ou bien défends-tu les intérêts concurrentiels des Etats-Unis ? Tu connais peut-être l'autre dicton : "diviser pour mieux régner" ?

Quelle unité européenne ? Tu vois une europe unie toi ? On a quelque chose en commun avec les tchèques ? Quelle cohérence économique ? On la voit pointé à l'horizon ta cohérence économique : 50% de chomage chez les jeunes en espagne, 1 personne sur 4 au chomage en grèce.

Je suis pour une Europe de la paix, une Europe qui soutient des projets internationaux, une Europe qui facilite les échanges entre les nations. Mais aussi une Europe qui respecte les peuples et les nations, qui permet que chaque pays puisse appliquer la politique qu'il souhaite.

Je suis contre une Europe qui veut effacer les nations, qui soumet les peuples à une monnaie vouée à l'échec. Une Europe qui refuse de voir que l'économie allemande, la française et la polonaise sont differentes. Contre une Europe qui ne controle rien à ses frontières, qui ne protège pas ses entreprises. Je suis contre une Europe qui met en conccurence des salariés français, roumain et chinois. Je ne veux pas d'une Europe dirigée par des anciens de Goldman Sachs que je n'ai pas élu.

Je suis contre une Europe capable de forcer un pays à prelevé de l'argent directement des comptes bancaires de ses citoyens !!!

Nous vivons dans un monde où règne la violence

Nous vivons dans un monde où règne l'individualisme et l'égoïsme

Nous vivons dans un monde où règne la démocratie

Nous vivons dans un monde où règne le christianisme

Nous vivons dans un monde où règne la langue anglaise

Nous vivons dans un monde où règne le téléphone portable

Nous vivons dans un monde où règne l'électricité

etc etc

Tous les mecs qui haïssent vont trop loin et sont des extrémistes.

Mouai.... Lorsque on t'aura marché un peu trop souvent sur les pieds, tu connaitras peut être ce sentiment désagréable que tu pourras toujours qualifier de haine ou plus pudiquement de désapprobation, c'est selon.....