La lettre d'allégeance de Lagarde à Sarkozy inspire les internautes

Puisque les internautes se gaussent pourquoi pas nous

La lettre d'allégeance de Lagarde à Sarkozy inspire les internautes

Voici des extraits de cette lettre:

J'trouve ça malsain et comique en même temps !

Vénérer quelqu'un comme ça, ça a un côté presque despotique ou divin. Mais d'un autre côté, je ne peux m'empêcher de relativiser en me disant que ce n'est pas DSK le destinataire !

La flagornerie fut-elle le prix à payer pour obtenir un poste ministériel ? ...

Affligeant. M'enfin, ils sont un paquet à penser la même chose de l'ancien président...

Il y a deux aspects aussi noirs l'un que l'autre.

Le premier, c'est qu'une lettre comme celle-ci est une lettre de soumission.

On se doute qu'être ministre nécessite une solidarité avec la politique générale dont le président et le premier ministre sont garants, mais là, ça va loin.

Le mot guide fait penser au gourou, la séquence utilise moi a quelque chose à voir au masochisme.

On voit comment ces leviers de flâterie payent.

Le second, c'est qu'il s'agit d'une lettre privée et que le fait de la voir publier en place publique montre des dysfonctionnements.

A partir du moment où on tient un scoop, la fin justifie les moyens.

La méthode est plus que basse.

Quoi que sur ce point, je m'interroge quand même dans la mesure où celà met en évidence le fonctionnement de nos dirigeants.

Mais il me semble évident que le but premier est de vendre du papelard.

[...] il s'agit d'une lettre privée et que le fait de la voir publier en place publique montre des dysfonctionnements.

Je suis bien d'accord que la publication d'une correspondance privée est choquante. Mais, puisqu'il s'agit de 'projets pour la France' et donc des affaires de l'Etat, l'aspect confidentiel me semble secondaire et permet de voir comment sont conduites les attributions ministérielles (la lettre n'est pas datée, mais une telle allégeance ou soumission ne peut être gratuite).

Il y a deux aspects aussi noirs l'un que l'autre.

Le premier, c'est qu'une lettre comme celle-ci est une lettre de soumission.

On se doute qu'être ministre nécessite une solidarité avec la politique générale dont le président et le premier ministre sont garants, mais là, ça va loin.

Le mot guide fait penser au gourou, la séquence utilise moi a quelque chose à voir au masochisme.

On voit comment ces leviers de flâterie payent.

Le second, c'est qu'il s'agit d'une lettre privée et que le fait de la voir publier en place publique montre des dysfonctionnements.

A partir du moment où on tient un scoop, la fin justifie les moyens.

La méthode est plus que basse.

Quoi que sur ce point, je m'interroge quand même dans la mesure où celà met en évidence le fonctionnement de nos dirigeants.

Mais il me semble évident que le but premier est de vendre du papelard.

Tout a fait d'accord avec cette analyse, j'ai créé ce topic parce que je l'ai trouvé sidérant, mais j'ai également pensé (même si je participe à sa diffusion) que plus rien ne relève de l'intime ni de la vie privée, nous sommes quelque peu voyeur et de façon aberrante, je vois souvent des posts sur ce forum affirmer que la presse est compatissante avec un pouvoir ou une mystification quelconque et nous cache intentionnellement des choses, je me demande comment on peut affirmer une telle chose puisque c'est plutôt un manque de discrétion qui me semble le plus flagrant! Le fameux : "on ne nous dit pas tout" incohérent!

"Donc apparemment, Christine Lagarde a confondu Nicolas Sarkozy avec Jesus Christ."

Cela dit, c'est quand même elle qui est obligée de réveiller Moscovici lors d'une réunion sur Chypre.

Lagarde ne s'endort pas, elle parle anglais et elle est capable de suivre un débat, ce plouc de Moscovici, non, et il s'endort.

Qu'elle réaffirme sa fidélité envers Sarkozy, c'est son problème, Morano l'a fait également.

Je préfère voir ça qu'un type qui retourne sa veste et va se mettre les jupons du plus offrant.

Lagarde n'étant pas la plus pitoyable politicienne de ce pays, quand je vois la blague de "Ta mère" : "La pelle du 18 juin, quoi", Lagarde a largement de quoi se consoler...

Aller visiter le twitter de cette "Ta mère", ça vaut le coup d'oeil.

Que la justice fasse son travail en perquisitionnant au domicile des prévenus, soit, mais qu'elle diffuse les brouillons de courrier qui ne comportent aucune date et n'ont peut-être jamais été envoyés et qui sont peut-être que des fantasmes couchés sur le papier après une journée difficile me parait assez malsain. Si c'était moi, je déposerais plainte contre ces petits juges sectaires et aigris, profiter de la faiblesse des autres, ce n'est pas très glorieux et, de plus, cela n'apporte rien de nouveau dans le dossier. Tout le monde sait déjà que Christine Lagarde était la ministre de Nicolas Sarkozy.

Pathétique.

Une autre forme de prostitution.

Vous avez bien fait avancer le débat, là !

Lagarde est présidente du Fond Monétaire International ?

Et elle écrit comme dans un livre Arlequin ?

DSK lui, au même poste, mettait son machin n'importe où...

Je me demande une chose ....

Quels sont les formations qualifiantes permettant d'accéder à un poste aussi prestigieux ?

Parce que si sauter sur tout ce qui bouge et écrire des conneries sont des conditions suffisantes pour postuler à la tête du FMI, va y'avoir des candidats en pagaille.

Vraiment pitoyable de larbinisme.

La dernière fois que j'ai lu un pareil léchage de cul c'était Aragon encensant Staline.

Ce qui est bon à noter également c'est que cette lettre a été interceptée lors d'une perquisition dans l'affaire Tapie, donc l'origine de cet étalage dans les médias vient de la police probablement, c'est inquiétant quand on sait combien se monnaye ce genre d'info croustillante!

Lagarde est présidente du Fond Monétaire International ?

Et elle écrit comme dans un livre Arlequin ?

DSK lui, au même poste, mettait son machin n'importe où...

Je me demande une chose ....

Quels sont les formations qualifiantes permettant d'accéder à un poste aussi prestigieux ?

Parce que si sauter sur tout ce qui bouge et écrire des conneries sont des conditions suffisantes pour postuler à la tête du FMI, va y'avoir des candidats en pagaille.

A croire que le génie ne vient qu'aux malades de l'amour

Ce genre de courrier en dit long sur l’expéditeur et le réceptionnaire.

L'une se prenant pour humble pécheresse et l'autre considéré comme un dieu.

J'trouve ça malsain et comique en même temps ! :D

Vénérer quelqu'un comme ça, ça a un côté presque despotique ou divin. Mais d'un autre côté, je ne peux m'empêcher de relativiser en me disant que ce n'est pas DSK le destinataire ! :D

Un internaute a écrit :

"Heureusement que la lettre n'était pas destinée à DSK sinon cela aurait tourné au carnage"

Perso je n'ose pas imaginer ce qu'une rencontre Lagarde/DSK aurait pu donner au Sofitel de New York ! :D

Plusieurs hypothèses :

Cette lettre a réellement été écrite par Christine Lagarde à l'intention de Nicolas Sarkozy.

Cette lettre n'a pas réellement été écrite par Christine Lagarde à l'intention de Nicolas Sarkozy.

Cette lettre est sincère et honnête.

Cette lettre n'est pas sincère et honnête.

Maintenant comprenez bien une chose : sans autres éléments, on ne peut pas savoir quelles hypothèses sont justes.

Après, sur le contenu et l'idée que Christine Lagarde a écrit ça à Nicolas Sarkozy :

Ca ne me choque pas, au contraire je me réjouis de ce genre de fonctionnement à la tête de l'Etat :

On a une haute responsable politique qui, effectivement, prête allégeance à son président de la république, et qui lui dit en gros :

J'ai fait des boulettes, maintenant je n'ai plus de nouvelles de toi, tu ne me donnes plus d'instructions. Je ne sais pas si tu as l'intention de me faire remplacer ou pas, mais j'ai besoin que tu me le dises (car c'est angoissant). Saches en tout cas que je n'ai aucunement l'intention de te doubler, que j'ai une admiration pour ton oeuvre, et crois bien que tu peux me faire confiance, que je suis entièrement à ton service et au service de la France... je sais qu'il y a des personnalités qui te tournent autour et qui prendraient bien ma place, mais demande-toi s'ils sont réellement fiables.

Voilà, ceci est une reformulation de ce que dit cette lettre, en tout cas ce que je dis fait partie de la lettre.

Il faut savoir lire entre les lignes, sans trop se gourrer dans les interprétations, et alors se révèlent pas mal de choses intéressantes, et qui moi me rassurent plutôt que me choquent.

Des ministres qui expriment leur volonté de servir (la France) avec le plus de sincérité possible, ça me touche même, ça m'inspire confiance en nos dirigeants : nous voulons tous des dirigeants qui font passer l'intérêt du pays avant leur propre intérêt... et il faut une très grande humilité pour ça.

Après pour être honnête, c'est vrai que moi aussi j'estime que Nicolas Sarkozy est un grand homme voilà sans doute pourquoi je ne suis pas choqué.

...

Concilier une très grande humilité avec une très grande ambition pour se mettre au mieux au service d'un pays, c'est un travail qui demande des capacités, une force de conviction, une expérience et des vertus, que vous n'imaginez pas.

Après, sur le contenu et l'idée que Christine Lagarde a écrit ça à Nicolas Sarkozy :

Ca ne me choque pas, au contraire je me réjouis de ce genre de fonctionnement à la tête de l'Etat :

On a une haute responsable politique qui, effectivement, prête allégeance à son président de la république, et qui lui dit en gros :

J'ai fait des boulettes, maintenant je n'ai plus de nouvelles de toi, tu ne me donnes plus d'instructions. Je ne sais pas si tu as l'intention de me faire remplacer ou pas, mais j'ai besoin que tu me le dises (car c'est angoissant). Saches en tout cas que je n'ai aucunement l'intention de te doubler, que j'ai une admiration pour ton oeuvre, et crois bien que tu peux me faire confiance, que je suis entièrement à ton service et au service de la France... je sais qu'il y a des personnalités qui te tournent autour et qui prendraient bien ma place, mais demande-toi s'ils sont réellement fiables.

Voilà, ceci est une reformulation de ce que dit cette lettre, en tout cas ce que je dis fait partie de la lettre.

Il faut savoir lire entre les lignes, sans trop se gourrer dans les interprétations, et alors se révèlent pas mal de choses intéressantes, et qui moi me rassurent plutôt que me choquent.

Des ministres qui expriment leur volonté de servir (la France) avec le plus de sincérité possible, ça me touche même, ça m'inspire confiance en nos dirigeants : nous voulons tous des dirigeants qui font passer l'intérêt du pays avant leur propre intérêt... et il faut une très grande humilité pour ça.

Après pour être honnête, c'est vrai que moi aussi j'estime que Nicolas Sarkozy est un grand homme voilà sans doute pourquoi je ne suis pas choqué.

...

Concilier une très grande humilité avec une très grande ambition pour se mettre au mieux au service d'un pays, c'est un travail qui demande des capacités, une force de conviction, une expérience et des vertus, que vous n'imaginez pas.

Il ne s'agit pas de reformuler la lettre, mais de mesurer le niveau de servilité de l'auteur par le choix de ses mots.

Si effectivement ce n'est qu'un brouillon je n'ose pas imaginer la version definitive et me poser des questions sur la dignité de cette personne.

Ce n'est plus de l’humilité mais de la bassesse indigne d'une personne publique.

Quand a leur volonté de servir la France, avec l'affaire Tapie on peut se demander si leur ambition n'est pas plutôt se servir sur la France.

Quand a leur volonté de servir la France, avec l'affaire Tapie on peut se demander si leur ambition n'est pas plutôt se servir sur la France.

Quand on voit cette lettre, on comprend qu'il ne s'agit pas tant que ça de "se servir sur la France".

Ce que tu nommes "servilité", n'est pas de la servilité. Tu lis ça et maintenant tu vois Christine Lagarde comme une esclave prête à obéir à n'importe quoi et à lui lécher littéralement les bottes s'il le demande ?

Allons soyons sérieux, il s'agit de Christine Lagarde quand même.

Moi par exemple, si je me compare à Christine Lagarde, je suis une sorte d'humanoïde insignifiant, et elle un être de qualités humaines immenses, d'une droiture qui force le respect, capable d'accomplir avec la plus grande humilité les plus lourdes tâches pour servir la France. Elle a des épaules, une responsabilité, au moins mille fois supérieure à la mienne. Comparé à Christine Lagarde, je suis une sorte de gueux, à la limite un peu lucide, mais doté du courage d'un chimpanzé.

Vous n'êtes pas d'accord ? Vous ne semblez pas réaliser les qualités qu'il faut pour être un responsable politico-administratif de la tête de l'Etat. Avez-vous une petite idée du travail que ça représente ?

Alors je vous pose la question directement :

A votre avis, quelles qualités faut-il pour devenir ministre, je veux dire un ministre compétent ?