La France a-t-elle perdu sa liberté de penser ?

Non.

Il aurait fait comme les autres ; il aurait plié sous la dictature gôchiste et bienpensante.

Il y a une énorme différence entre les sketch des inconnus des années 80 et ceux des années 90 d'ailleurs.

Et revoilà comme prévu les pov'chtites victimes.

Ces fils répétitifs sont tellement convenus qu'on pourrait taper tous les messages à l'avance.

Bonsoir,

Je suis assez convaincu que les artistes, surtout nos humoristes, sont absolument contraints de composer avec le pouvoir...

Merci

Cordialement,

Oui et pour ça ils sont obligés de faire un stage en Corée du nord ;p

Non.

Il aurait fait comme les autres ; il aurait plié sous la dictature gôchiste et bienpensante.

Il y a une énorme différence entre les sketch des inconnus des années 80 et ceux des années 90 d'ailleurs.

Leur chanson sur les impôts qui vampirisent le contribuable date de 1980 ?

C'est des humoristes, point barre. L'engagement des artistes est toujours difficile déterminer.

Franchement, on croirais que Hollande est le fils sucesseur direct de Mittérand dans une France plus répressive que la Corée du Nord :smile2:

Pitoyable, le pire, c'est qu'il y a encore deux ans, on trouvais aussi des huluberlus 'de gauche à l'époque, qui hurlaient à la censure Sarkozyste.

Bref, la France, c'est tout ce que vous voulez, y a des défauts, des pourris, des petits arrangements, mais on peut décemment pas parler de dictature bien pensante !

Leur chanson sur les impôts qui vampirisent le contribuable date de 1980 ?

C'est des humoristes, point barre. L'engagement des artistes est toujours difficile déterminer.

Franchement, on croirais que Hollande est le fils sucesseur direct de Mittérand dans une France plus répressive que la Corée du Nord :smile2:

Pitoyable, le pire, c'est qu'il y a encore deux ans, on trouvais aussi des huluberlus 'de gauche à l'époque, qui hurlaient à la censure Sarkozyste.

Bref, la France, c'est tout ce que vous voulez, y a des défauts, des pourris, des petits arrangements, mais on peut décemment pas parler de dictature bien pensante !

C'est la dictature bien-pensante qui te fait dire ça?

C'est la dictature bien-pensante qui te fait dire ça?

:smile2:

Oui enfin ça change tellement, que certains mots comme "noirs" ou "arabes" deviendraient presque tabous... C'est le souci des changements radicaux, ce qu'on faisait très mal auparavant, on essaie de faire tout l'inverse aujourd'hui mais ça n'est pas forcément mieux pour autant...

Noirs>blacks

Aveugles>mal voyants

Handicapés>personnes à mobilité réduite

Novlangue-style.

:D

C'est la dictature bien-pensante qui te fait dire ça?

Une dictature bien pensante ne s'oppose pas à une démocratie à la con, mais à une autre dictature mal pensante cette fois. Quand ta maman te demande de dire bonjour et merci c'est aussi de la démocratie bien pensante: t'as le choix entre être un gros con malpoli ou un bien pensant...

C'est beau tant de mépris et de supériorité morale face au libéralisme. Je me demande depuis quand quelqu'un doit avoir honte d'être libéral. Ah et tu peux rigoler avec la prédiction de Constant mais c'est pas pour rien que l'Allemagne voulait l'autarcie pour la seconde guerre mondiale qui remonte maintenant a assez loin. La guerre se raréfie de nos jours et les guerres modernes n'ont plus exactement la même échelle.

Sinon la distinction que fait Constant peut s'exprimer en des termes plus simples. C'est l'opposition entre la conception de la liberté libérale et la conception socialiste (et là je parle pas du socialisme moderne qui a l'air de vouloir les deux mais pas trop). La conception libérale est une conception négative de la liberté, à savoir la liberté comprise comme une absence de contraintes. Par rapport au sujet ça serait "on ne m'interdit pas de m'exprimer". La conception socialiste est une conception positive de la liberté, comprise comme une capacité à agir. Là on serait plus dans le "je peux utiliser cette imprimerie". C'est l'opposition entre l'égalité en droit et l'égalité en moyen ou égalitarisme. Alors dans la première moitié du 20ième, les théoriciens socialistes soutenaient volontiers qu'il fallait sacrifier les premières libertés au profit des secondes (tu auras pas le droit de dire ce que tu veux mais tu pourras dire quelques chose) mais le socialisme a évolué et maintenant on est plutôt dans la tentative de conciliation des deux perspective. Je marquerai le tournant idéologique à mai 68.

Bien sûr cette approche qui essaie de concilier les deux nous donne une défense de la liberté d'expression quand ça fait bien mais dès que cette expression ne va pas trop dans le sens de l'égalitarisme c'est de l'expression moins bonne. Alors on peut pas vraiment mettre de censure mais on censure quand même mais sans le dire. C'est la bien pensance.

Il n'est pas décent de laisser s'exprimer Soral ou Dieudonné sur un plateau télé par exemple (même si apparemment ils ont des fans).

Si je me suis permis de faire de ce petit texte "culte" de Constant ma base, c'est que je ne considère pas sa pensée comme inférieure à la mienne.

Vous parliez de socialisme d'époque, il faut alors replacer la pensée de Constant dans son contexte. (après d'inlassables guerres civiles et de religion, la tentation de la "guerre pacifique", et l'esprit des Lumières a d'ailleurs souvent été exporté grâce à la guerre).

Socialiste ? Bah, je ne sais pas, Constant va même jusqu'à prendre l'exemple athénien ou le citoyen est partie prenante de la vie politique, sans représentation. Mais l'athénien acceptait en contre-partie d'être soumis au corps social.

Collectivement souverains, rien de plus. Ainsi se pensaient-ils... Constant utilise ce concept somme toute assez moderne pour parler des Anciens.

C'est assez marrant, parce qu'un type comme moi aurait plutôt tendance à penser que le tournant libéral se situe.... tadaaaa !.... dans les années 60/70. :D

Et j'aurais tendance à penser aussi que les libéraux usent et abusent d'illusions égalitaristes à leurs fins.

D'autres libéraux, comme Finkielkraut par exemple (quoiqu'on en dise, qu'on aime ou pas, c'est un intellectuel) pensent qu'on est "figés dans le présent".

Question d'époque et d'état d'esprit.

Je continue à croire qu'on ne peut pas se penser librement avec une multitudes de facteurs matériels toujours croissants et imposants, d'ou le libéral se pense territorialement toujours plus loin.

Jusqu'à ce que...

Une dictature bien pensante ne s'oppose pas à une démocratie à la con, mais à une autre dictature mal pensante cette fois. Quand ta maman te demande de dire bonjour et merci c'est aussi de la démocratie bien pensante: t'as le choix entre être un gros con malpoli ou un bien pensant...

C'est pas vrai.

On peut aussi n'être ni l'un ni l'autre ou les deux. c'est mon carré sémantique qui me l'a dit.

Plus sérieusement, je lançais la remarque sur le ton de l'ironie afin d'éviter qu'elle ne soit envoyée sérieusement.

A ma connaissance personne n'empêche qui que ce soit de penser en France...ni même d'exprimer les idées légalement admissibles.

Comme quand tout le métier blacklistait Dieudo soit disant pour le contenu antisémite d'un spectacle (Sandrine) qui en fait, traite d'un drame social (divorce, procès)?

Leur chanson sur les impôts qui vampirisent le contribuable date de 1980 ?

C'est des humoristes, point barre. L'engagement des artistes est toujours difficile déterminer.

Franchement, on croirais que Hollande est le fils sucesseur direct de Mittérand dans une France plus répressive que la Corée du Nord :smile2:

Pitoyable, le pire, c'est qu'il y a encore deux ans, on trouvais aussi des huluberlus 'de gauche à l'époque, qui hurlaient à la censure Sarkozyste.

Bref, la France, c'est tout ce que vous voulez, y a des défauts, des pourris, des petits arrangements, mais on peut décemment pas parler de dictature bien pensante !

Et pourtant c'est bien dans les années 80 que la liberté d'expression s'est considérablement réduite. Surtout à partir du 10 mai 1981.

Les chars russes n'ont pas débarqué, mais la dictature bienpensante de gauche, elle a fini par prendre le poiuvoir.

Moi ce qui me fais rire c'est de voir les gens invoquer Desproges, Coluche et j'en passe. Le racisme est interdit en France et tant mieux mais pas l'humour. Tiens allez voir le sketch du comte de bouderbala sur les roms, ou ceux de Gaspard Proust. On peut rire des sujets sensibles et sur les clichés sans être raciste.

Ce type est une tuerie sur scène. Une nonchalance hyper acide. Toutes les classes sociales ramassent et les blagues pédophiles font toujours mouche.

Pour Desproges, Coluche & co, ils sont encensés parce qu'ils sont morts, et souvent encensés par les mêmes qui s'offusquent d'un Dieudo ou d'un Bouderbala effectivement.

Je repense aussi aux inconnus et leurs émissions "la télé des inconnus" des années 90-92. Je m'en rendait pas compte à l'époque (mes années d'école primaire) mais avec le recul, c'était quand même super bourrin! ^^

C'est pas vrai.

On peut aussi n'être ni l'un ni l'autre ou les deux. c'est mon carré sémantique qui me l'a dit.

Plus sérieusement, je lançais la remarque sur le ton de l'ironie afin d'éviter qu'elle ne soit envoyée sérieusement.

L'ironie, au rayon politique sur un forum, est un art délicat à manipuler où trop souvent les rires se transforment en larmes en réalisant que notre interlocuteur était sérieux depuis le début...

Et pourtant c'est bien dans les années 80 que la liberté d'expression s'est considérablement réduite. Surtout à partir du 10 mai 1981.

Les chars russes n'ont pas débarqué, mais la dictature bienpensante de gauche, elle a fini par prendre le poiuvoir.

Heureusement qu'on a eu la droite pendant 17 ans pour la rétablir...

Et encore, tu oublie la parodie de la 4e dimension, du sketch "Marie-Thérèse" à la clinique et plein d'autres.

Heureusement qu'on a eu la droite pendant 17 ans pour la rétablir...

La droite ?

Chirac de droite.... :smile2:

Vous êtes un rigolo vous....

Et pourtant c'est bien dans les années 80 que la liberté d'expression s'est considérablement réduite. Surtout à partir du 10 mai 1981.

Les chars russes n'ont pas débarqué, mais la dictature bienpensante de gauche, elle a fini par prendre le poiuvoir.

Maintenant c'est encore pire. On peut même plus faire de tags racistes sans risquer de se faire dénoncer.

Qu'elle était belle l'époque de nos ancêtres où l'on pouvait encore parler de nègres sans que personne ne s'en offusque. A part peut être les nègres eux même, mais leur âme est de niveau inférieur, ça ne compte pas.

Et encore, tu oublie la parodie de la 4e dimension, du sketch "Marie-Thérèse" à la clinique et plein d'autres.

La droite ?

Chirac de droite.... :smile2:

Vous êtes un rigolo vous....

Pompidou et VGE était plus de droite? A quel niveau?

L'opposition que je décris s'est mise à jour bien après Constant mais la description qu'il fait correspond aux forces sous jacentes qui ont fini par donner naissance à cette opposition.

Ben Athènes a bien condamné à mort Socrate, montrant bien le sacrifice des liberté individuelles que je décris dans les systèmes socialistes (Athènes n'était pas socialiste mais plaçant le groupe au dessus de l'individu, la comparaison se fait).

Le tournant libéral s'est plus situé avec la révolution industrielle. Je ne saurais dater la fin du libéralisme politique en France mais je dirais que le début du 20ième est le départ de la sociale démocratie telle qu'on la connait aujourd'hui. En tout cas le libéralisme est quasiment inexistant aujourd'hui en France, tout ce qui n'est pas marxiste n'est pas libéral et si les dirigeants suivent plus ou moins des conseils venant du champ de l'économie c'est pas pour autant que ça en fait des libéraux.

Franchement je suis libéral et quand j'entends dire que l'UMP ou le PS sont des libéraux, ça me fait rire. On peut trouver des trucs vaguement libéraux dans leur programme mais ça casse pas trois pattes à un canard.

Je ne vois pas de quelles illusions égalitaristes vous parlez, l'égalité en moyen est un des objectifs affiché du socialisme.

Et Finkielkraut a raison, nous n'avons pas de vision de l'avenir et notre façon de voir le temps depuis la renaissance est exclusivement tournée vers l'avenir (la croyance inébranlable que le progrès c'est bien, que plus c'est mieux etc).

Quand à vos dernières remarques, j'ai peur de ne pas avoir saisi le sens de ce que vous vouliez dire.

Maintenant c'est encore pire. On peut même plus faire de tags racistes sans risquer de se faire dénoncer.

Qu'elle était belle l'époque de nos ancêtres où l'on pouvait encore parler de nègres sans que personne ne s'en offusque. A part peut être les nègres eux même, mais leur âme est de niveau inférieur, ça ne compte pas.

Et donc ?

Quel rapport avec ce que j'ai écris ?

C'est intéressant ça. Tu peux développer stp?

Pour développer ma réponse sans toutefois partir en HS, je vous invite à lire une réponse que je rédigea il y a quelques années (elle-même inspirée d'une conférence désormais bien connue de Franck Lepage) : http://www.forumfr.com/sujet438156-pourquoi-le-proletariat-ne-s-eleve-pas-culturellement.html?view,findpost,p,6753695

Et donc ?

Quel rapport avec ce que j'ai écris ?

Je vais dans ton sens, décriant la dictature bien pensante de gauche qui nous interdit l'usage de certains termes. j'ajoute simplement que celle d'aujourd'hui a surpassé celle d'hier en ignominie. :)

En 81, on pouvait encore dire que les homos sont des malades. c'était cool. Aujourd'hui, on vit dans un monde qui nous interdit de penser et qui oblige à être hypocrite pour pas vexer son prochain, même s'il vaut moins que nous.