Pourriez vous acceptez que l'Histoire ne soit pas l'Histoire ?

Ça ne m'étonne pas que zenalpha prenne sa défense : Il a toujours eu un faible pour la non-argumentation :D

Pas encore aussi factuel que ton sens du jugement de valeur gratuit visiblement.

Est-ce que vous vous rendez compte de la connerie stellaire du délire..?

...............

Regardez-vous un peu en face et voyez ce que vous êtes : au mieux des doux rêveurs, au pire des raeliens en puissance, mais ne venez pas dire que vous avez la preuve par A + B de ce que vous avancez et que ceux qui vous remettent en question sont des intolérants, aveugles, conspirationistes.

On peut se poser des questions, mais il ne faut pas tomber dans un délire quasi mystique.

. Aussi simple que ça.

Tu vois, par exemple cette chose qui vient couiner quasiment après chacun de mes messages, je l'ai bloqué, mais il sait que je l'ai bloqué, il vient commenter non pour faire avancer la discussion mais juste pour me provoquer, pourquoi ? Vexation, mesquinerie, bêtise pure ? je ne sais pas et je m'en fous éperdument, ce qu'il ne comprendra jamais.

Ici tu auras souvent affaire a ce genre de personnes, convaincus d'être supérieurs mais pourtant démontrant leur incapacité a s'élever un tant soi peu, c'est pour ça qu'il faut chercher non celui qui fera le plus grand mur de papiers, de dossiers, de points de détails mais ta propre façon de voir.

Tu as lancé ce sujet avec une approche peut être un peu maladroite mais a mon sens très pertinente aussi il ne faut pas lâcher a cause d'une poignée d'idiots hargneux, je suppose par exemple que tu as déjà abordé le sujet avec ta prof d'histoire, qu'en a t'elle dit et qu'as tu pensé de ses réponses ?

Tu vois cette chose qui couine dans le vent ? C'est Thé_Dalek. Il ne sait pas ce que je dis (j'ai argumenté sur ce sujet pourtant), ne donne jamais d'arguments et après vient faire sa petite victime.

Il est d'un fatiguant, The_Dalek.

Pas encore aussi factuel que ton sens du jugement de valeur gratuit visiblement.

Oh mais c'est pas gratuit. J'ai l'expérience de quelques débats avec toi sur plusieurs sujets.

Hey, Zenalpha est marrant lui, je refuse la comparaison !Il sait qu'il n'argumente pas, il en joue, et c'est fun à lire. Ça détend l'atmosphère. Le calimero-mode de dalek, pas du tout.

Tu n'as pas lu ses derniers messages, on dirait. Ce ne sont plus des blagues, il se fout ouvertement de notre gueule en soutenant que nous ne sommes pas ouverts d'esprit.

Zenalpha se fout toujours de la gueule de quelqu'un. Ça n'a rien de méchant. Il n'intervient pas dans un sujet pour argumenter, il le sait, le montre, en joue et ne se prend pas pour Dieu. Franchement, non, je trouve que la comparaison n'est pas pertinente.

(mais on dérive du sujet)

Reprenons la base de ce sujet:

Y a-t-il un complot visant à cacher des informations sur l'origine de quelque chose ? NON.

Y a-t-il des faits historiques faux ? OUI.

Y a-t-il des faits historiques enseignés dans le secondaire et étant connu comme faux ? OUI. (l'enseignement dans le secondaire, c'est de la vulgarisation, et pas que de la bonne)

Y a-t-il un système de versions officielles qu'on ne doit pas remettre en question ? NON, sauf dans le cas de la shoah avec la honteuse loi Gayssot, qui est décriée par tous les historiens français.

Voici le début du sujet, que j'ai repris, pour que l'on puisse essayer de comprendre un peu, et pour que vous compreniez qu'à la base, je voulais juste des réponses, et non me donner raison..

Je lui réponds sans agressivité, juste avec des questions

Sans blague. C'est marrant, t'as requoté Casdenor, mais t'as pas osé te requoter toi, tes majuscules et tes "hein".

Je parles de reconstruire des Pyramides, Casdenor me répond, je ne reviens pas dessus. En revanche, on continue à me dire que j'ai parlé d'Alien ou quoi, Wipe reprend un morceau de mon topic où je parle d'Alien dans un sujet qu'on a jamais évoqué, il mélange tout,

Dis donc mon petit bonhomme, tu peux aller relire ton premier post pour constater que tout y est mélangé.

Y en a qui s'y sont trompé, apparemment :

http://www.forumfr.com/sujet535302-pourriez-vous-acceptez-que-l-histoire-ne-soit-pas-l-histoire.html?view,findpost,p,8241388

Et tu ne l'as pas détrompé, curieusement.

Mais en fait c'est pas curieux, parce que là : http://www.forumfr.com/sujet535302-pourriez-vous-acceptez-que-l-histoire-ne-soit-pas-l-histoire.html?view,findpost,p,8241856

C'est bien de ça que tu parles.

Je parles des tailleurs de pierre, après avoir eu mainte réponse, même si j'ai beaucoup dit "oui mais et .." je n'ai pas dit que c'était faux,

Non mais sérieux, tu penses que c'est comme ça que tu vas nous convaincre que t'es pas un gros malhonnête ?

on m'attaque de tous les sens sur le fait que je suis un fanatique d'Alien.

Non. on t'attaque parce que tu as des préjugés sur ce que les civilisations antiques pouvaient faire ou pas, et que tu refuses d'en démordre. Mais bon, le fait que tu évoques toutes les théories fumeuses des amateurs d'ovni (zone 51, fake images de la lune, etc...) n'arrange rien.

Relis toi, et répond :

- est ce que tu as compris que les pyramides sont loin d'être composées de blocs parfaits ?

- est ce que tu as compris qu'on pouvait parfaitement tailler un bloc de façon très précise avec des outils en bois, en cuivre, et un peu de sable ?

- est ce que tu as compris qu'il y avait de multiples exemples de rocher bien plus lourds que ceux qui composent les pyramides déplacés par des civilisations pas plus avancés que les égyptiens ?

- est ce que tu as compris que ces faits ne peuvent pas être ignoré par quelqu'un qui a fait un tant soit peu de recherche avec l'esprit ouvert (parce que bon, je pense pas qu'il y ait autre chose que de total amateur en égyptologie, ici) ?

- est ce que tu as compris qu'on peut en déduire que toutes les sources qui occultent ces faits sont malhonnêtes ?

Quand t'auras compris ça, tu feras les mêmes recherches sur les autres sujets. Parce que bon, quand on cherche, on trouve autre chose que des sites pour neuneus. T'as qu'à commencer là, par exemple :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Rumeurs_sur_le_programme_Apollo#V.C3.A9racit.C3.A9_des_missions

Hey, Zenalpha est marrant lui, je refuse la comparaison !Il sait qu'il n'argumente pas, il en joue, et c'est fun à lire. Ça détend l'atmosphère. Le calimero-mode de dalek, pas du tout.

http://www.forumfr.com/sujet525751-les-consequences-de-la-theorie-de-darwin.html?view,findpost,p,8192033

Les mêmes. Le club des mecs qui "viennent pour apprendre", mais qui sont persuadés qu'ils savent plus de truc que toi, et qui veulent surtout pas qu'on remette en question leurs certitudes. Zenalpha a passé la moitié de ce topic là à parler de "saut évolutif" et de leur existence "évidente", mais il a pas été fichu de nous dire entre quelle et quelle espèce y en avait vu un. Ca me rappelle furieusement le coup de la fleur de vie et de son mystère.

Bref, concernant nos chers amis les Jo la science, laisses les parler, ils sont persuadés de mieux savoir que tout le monde ce que chacun sait sur tous les sujets, par exemple ils sont persuadés que ce que je dis se base uniquement sur trois ou quatre sites internet, selon eux je n'ai jamais ouvert un bouquin de ma vie,

ouaip car tu n'as pas réussi à prouver le contraire au fil de tes interventions, apart balancer 2-3 noms ou images sans rien expliquer car sur tu dis qu'on aura les réponses sur internet. Rien qui vient d'un bouquin de ta part ou d'une argumentation construite

selon eux tu es un sale gamin qu'il faut remettre a sa place parce que tu n'es pas conforme a l'idée qu'ils se font d'un gamin de 15 ans.

En conclusion je dirais simplement ceci, parles avec ceux qui sont capables de t'écouter et laisse parler ceux qui veulent avoir raison, les réducteurs de têtes arrogants ne chercheront jamais a apprendre mais a se gargariser de leur savoir aussi maigre soit il

plusieurs ont essayés de lui expliquer et je vois qu'il s'est bien expliqué avec son dernier message, mais je vois que toi tu fais de l'extrapolation en interprétant les dires de certain,tu es complétement parano, vit dans ton monde convertit toi au raelisme et laisse ce jeune homme tranquille dans tes délires

C'est pas du tout ce que j'ai principalement vu. A part Lucky Lug, qui est plutôt de bonne foi mais qui consulte les mauvais sites et qui est un peu trop naïve.

merci pour ce mini compliment, il va falloir que je change de pseudo tout le monde me l'écorche.

je suis certainement ignorant mais naïf, je ne crois pas, je lis beaucoup en se qui concerne la science, l'histoire et l'archéologie et si j’adhère à ce qui est entendu il me plais tout de même de titiller et de chercher ce qui va au delà.Ce n'est pas parce que j'expose des théories farfelu que j'y adhère totalement, c'est juste pour voir ce que l'on peut trouver de crédible là ou on ne trouve pas de vrais réponse.

merci aussi pour les liens que tu ma poster à la limite de me faire passer pour un benêt mais qui serons fort utile à tout le monde.

ce que je voulait dire c'est que sur les sujet litigieux qui nourrissent les sites au théorie extravagante notamment dans les domaines qui touche à l'archéologie il est difficile voir impossible d'avoir accès au travaux, aux études des scientifiques de tout bord qui valide ou réfute une théorie, ce qui est admis et ce qui est avéré dans des document claire et accessible afin que tout un chacun qui se pose des question n'aille pas justement se perdre sur des sites qui développe des schismes qui finisse par embrouiller tout le monde et au final on en reviens à la question de départ qui est , est ce qu'il y à une volonté de la part de certain organisme de cacher des choses au commun des gens, faut il faire des années d'étude pour avoir accès à la vérité historique de l'histoire de l'humanité à moins que ce ne soit le fait justement que les chercheurs sont si dispersé et divisé dans leur découverte qu'il laisse la place à l'imaginaire de certain.

dans d'autre domaine scientifique ce n'est pas le cas, on peut trouver presque tout ce que l'on veux savoir alors que l'archéologie et ce qui touche à certain pan de l'histoire sont d'une opacité à couper au couteau.

pourquoi de nombreuse demande de fouille ou de recherche scientifique sont rejeté dans la plupart des domaines qui aurait le plus besoin d'éclaircissement, est ce parce que les pyramides cache réellement un secret ou par exemple comme pour le site d’Alésia pour des raison financière du à l'investissement de plusieurs dizaine de millions d'euros dans un futur parc d'attraction qui rapportera à terme des milliard.

une chose est sure , pour nos dirigeant, nos élites, le peuple n'a pas besoin de tout savoir, il n'a besoin de savoir seulement ce qui le motive à allé dans une direction choisi. moi je m'ouvre à toute les directions possible.

ouaip car tu n'as pas réussi à prouver le contraire au fil de tes interventions, apart balancer 2-3 noms ou images sans rien expliquer car sur tu dis qu'on aura les réponses sur internet. Rien qui vient d'un bouquin de ta part ou d'une argumentation construite

plusieurs ont essayés de lui expliquer et je vois qu'il s'est bien expliqué avec son dernier message, mais je vois que toi tu fais de l'extrapolation en interprétant les dires de certain,tu es complétement parano, vit dans ton monde convertit toi au raelisme et laisse ce jeune homme tranquille dans tes délires

Tu peux faire une chose simple ? te taire

tu ne sais pas du tout quelles étaient mes intentions et tu ne les comprendra jamais donc cesse de croire que tu peux savoir mieux que moi ce que je dis

continues a faire ta danse du scalp autour de je ne sais quelle connerie qui n'existe que dans ta tête, c'est totalement inintéressant

La thèse qui place les pyramides comme construites par d'autres personnes que les égyptiens EST de la merde. C'est un fait. Alors oui, c'est peut-être injuste, immonde, pas gentil, pas bisounours, mais c'est un fait.

la thèse extravagante serait plutôt que les Égyptien aurait été aidé en terme de connaissance, ce qui en abordant la plausibilité d'une vie extraterrestre n'est pas totalement inconcevable.

si on étudie l'égyptologie en terme de croyance on s'aperçois qu'elle à de nombreux point commun avec la culture sumérienne d'ou il est probable qu'elle tienne ses croyances car il me semble bien que cette civilisation soit plus ancienne et par extension les mythes qui s'y rapporte.

les sumériens avais une grande connaissance de l'environnement céleste qui laisse là aussi la place à de nombreuse théorie fumeuse, peut être justement parce que là aussi les scientifiques n'explique pas tout comme le fait qu'ils aient représenté sur une tablette un système solaire avec des planètes qu'ils n'avaient pas les moyens de connaitre.

tout n'est pas à mettre à la poubelle dans les théories farfelu.

Le spectre du doux malade avec un chapeau en aluminium de cuisine n'est jamais très loin en fait, toujours plus facile de tourner en ridicule les gens plutôt qu'examiner vraiment ce qui se cache derrière ces théories qui sont 'de la merde" aux yeux de certains

Tu peux faire une chose simple ? te taire

tu ne sais pas du tout quelles étaient mes intentions et tu ne les comprendra jamais donc cesse de croire que tu peux savoir mieux que moi ce que je dis

continues a faire ta danse du scalp autour de je ne sais quelle connerie qui n'existe que dans ta tête, c'est totalement inintéressant

bla et bla et bla, , c'est le l'hopital qui se fout du sparadrap ?

tes intentions n'ont jamais été clair vu que tu as jamais été concret sur ce sujet : évasif, vindicatif, complaintif voila tes maitres mots au moins le jeune homme, c'est mieux exprimé que toi .

la thèse extravagante serait plutôt que les Égyptien aurait été aidé en terme de connaissance, ce qui en abordant la plausibilité d'une vie extraterrestre n'est pas totalement inconcevable.

"La thèse extravagante n'est pas inconcevable, c'est l'idée que j'utilise pour la rendre inconcevable qui l'est !"

Sérieusement ?

Le fait que les égyptiens et la civilisation sumériennes aient été en contact n'a rien d'extravagant. La civilisation d'Uruk a établi des colonies en Syrie avant même l'apparition de l'Égypte dont on parle, et les liaisons entre les deux civilisations ont existé. Il n'y a pas besoin d'une vie extra-terrestre pour considérer possible qu'il y ait un apport en terme de connaissance venant de cette civilisation.

Le spectre du doux malade avec un chapeau en aluminium de cuisine n'est jamais très loin en fait, toujours plus facile de tourner en ridicule les gens plutôt qu'examiner vraiment ce qui se cache derrière ces théories qui sont 'de la merde" aux yeux de certains

mais exprime toi, sort quelque chose de concret on attend que ça, la encore tu dénigres, tu ne sais rien faire d'autres

Oh mais c'est pas gratuit. J'ai l'expérience de quelques débats avec toi sur plusieurs sujets.

Pourtant gratuit c'était déjà trop cher.

Les mêmes. Le club des mecs qui "viennent pour apprendre", mais qui sont persuadés qu'ils savent plus de truc que toi, et qui veulent surtout pas qu'on remette en question leurs certitudes. Zenalpha a passé la moitié de ce topic là à parler de "saut évolutif" et de leur existence "évidente", mais il a pas été fichu de nous dire entre quelle et quelle espèce y en avait vu un. Ca me rappelle furieusement le coup de la fleur de vie et de son mystère.

J'ai appris qu'un camionneur quantique qui voyait l'univers iinfiniment gland était encore enquiquiné par son stock de pot de peinture.

Il pourrait pas repeindre les pyramides ce rigolo ?

Zenalpha se fout toujours de la gueule de quelqu'un. Ça n'a rien de méchant. Il n'intervient pas dans un sujet pour argumenter, il le sait, le montre, en joue et ne se prend pas pour Dieu. Franchement, non, je trouve que la comparaison n'est pas pertinente.

(mais on dérive du sujet)

Reprenons la base de ce sujet:

Y a-t-il un complot visant à cacher des informations sur l'origine de quelque chose ? NON.

Y a-t-il des faits historiques faux ? OUI.

Y a-t-il des faits historiques enseignés dans le secondaire et étant connu comme faux ? OUI. (l'enseignement dans le secondaire, c'est de la vulgarisation, et pas que de la bonne)

Y a-t-il un système de versions officielles qu'on ne doit pas remettre en question ? NON, sauf dans le cas de la shoah avec la honteuse loi Gayssot, qui est décriée par tous les historiens français.

pour la question en bleu je ne serais pas si catégorique en rapport des centaines de livres ou document que j'ai lu sur les sociétés secrètes allant des maçon du temple de Salomon à ceux des services secrets en tout genre en passant par les templiers, les francs maçons, les roses croix et autre illuminati sans parler des services secret du vatican et bien d'autre encore, permettez moi de douter fortement de la transparence des informations que l'on nous donne. et c'est moi que l'on traite de naïf :)

Ça n'a strictement rien à voir. Il n'y a pas de "complot". Oh, le vatican a sans doute des informations historiques inédites. Et d'autres organisations également. Mais ça n'est pas un complot. Il n'y a pas d'"informations qu'on nous donne".

C'est cette idée qui est absurde.

Ne jamais oublier que "ce qui est affirme sans preuve peut être refute sans preuve". (Euclide).