Pourriez vous acceptez que l'Histoire ne soit pas l'Histoire ?

Si on veut comprendre quelque chose, on doit absolument laisser de côté son esprit "subjectif", c'est à dire ce qu'on aimerait que ce soit vrai

La vérité est impartiale est a besoin d'un état d'esprit du même acabit pour etre convenablement interprétée sinon on peut passer à côté de choses qu'on ne veut pas voir par pure bêtise idéologique

Donc je vous propose de regardez cette vidéo intéressante avec cet état d'esprit objectif, Intéressante car commentée par des scientifiques dans tous les domaines et mettent en évidence des éléments étonnants sur la manière dont ont été construites ces incroyables pyramides

Bonne lecture et impatients je suis, de lire vos commentaires

http://www.abracada.com/conscience/Videos-Conscience/Pyramides.php

poussiere666, tu te fouterais pas un peu de notre gueule ?

Etant donné qu'on a commenté ce "documentaire" en long et en large il y a une dizaine de pages, même pas.

Objectif yardas, Objectif !

Quelle ambiance, je voulais juste apporter ma pierre à l'édifice pyramide de ce sujet...

Bah on en a déjà parlé. Tu peux toujours donner tes contre-arguments.

Merci poussiere666 pour ton documentaire, malgré que je l'ai proposer un peu plus haut :). C'est vrai qu'il y a pas mal de choses intéressantes, et ceux qui n'étaient pas d'accord y ont répondu :). Sur ce topic, c'est "je suis pour" ou "je suis contre", il n'y a pas de juste milieu, c'est plus de la compétitivité qu'autre chose, alors demander un quelconque oublie d'esprit "subjectif", comme tu dis, risque d'être un peu compliqué.

Oh arrête, t'es le plus subjectif de nous tous.

Ce documentaire se base sur principalement une chose : L'illusion statistique. C'est tout.

Je suis le plus subjectif ? Alors dis moi, a quel moment, j'ai dit que ma version était celle de référence^^ ?

Je vous demande un maximum d'informations, en niant ce que vous me dites, pour justement voir si c'est bel et bien la véritable Histoire.

Mais je peux t'assurer que je ne dis pas détenir la vérité, puis, je vous l'ai dit, je ne crois en rien, voir pas grand chose, donc c'est pour ça que je suis autant casse bonbons.

Le problème est que tu nies ce qu'on te dit sans contre-argumenter ni limite faire attention à ce qu'on te dit.

Tu pars déjà de bases biaisées : Tu par les de "version officielle", alors que l'histoire est une science. Elle accepte très bien de se remettre en question à la lumière de nouveaux éléments. Il n'y a pas de version officielle, souvent plusieurs versions en débat, et rien n'est immuable.

Je suis le plus subjectif ? Alors dis moi, a quel moment, j'ai dit que ma version était celle de référence^^ ?

Je vous demande un maximum d'informations, en niant ce que vous me dites, pour justement voir si c'est bel et bien la véritable Histoire.

Mais je peux t'assurer que je ne dis pas détenir la vérité, puis, je vous l'ai dit, je ne crois en rien, voir pas grand chose, donc c'est pour ça que je suis autant casse bonbons.

Certains ne supportent pas qu'on puisse penser différemment aussi ils tentent de projeter sur autrui leurs propres insuffisances, perdre du temps a leur répondre est futile.

Les gens n'admettent pas l'idée que les "érudits" puissent se tromper, ce serait admettre que les limites ne sont pas infaillibles et c'est effrayant pour les petits esprits car ils sont vite désemparés quand on leur laisse véritablement le choix.

Suivre est plus facile pour ces gens la, ça évite d'avoir a assumer véritablement les choses, ça évite d'endosser les fautes, c'est si facile de dire "c'est lui qui a dit", ça demande du cran de se tenir droit et de regarder ou l'on souhaite au lieu de regarder ou l'on nous dit.

Ne croire en rien c'est a double tranchant, c'est soit tout réfuter sans se poser de question, soit ne pas accepter d'avaler tout et n'importe quoi sous prétexte que celui qui le dit parait être un savant, après tout les spécialistes, historiens, archéologues et autres avant d'être leurs titres sont des humains, ils ne sont pas meilleurs en tant que tel que n'importe quel autre, être un savant ne confère pas une plus grande élévation de l'esprit, ça ne vaccine pas contre la lâcheté.

Alors avant de porter a la sainteté les paroles de tel ou tel professeur ou docteur, il convient de se rappeler qu'ils ne sont pas infaillibles, même eux peuvent se tromper et partir sur une mauvaise interprétation des preuves qu'ils ont.

Oh mais The_Dalek, tais-toi. Par pitié. Ou alors argumente je sais pas mais j'en ai ras la casquette de ton petit numéro de caliméro.

Personnellement ce que j'ai trouvé intéressant dans ce reportage c'est la déclaration de cet expert dans le batiment disant que même aujourd'hui on aurait du mal à construire ces pyramides avec autant de précisions

Ce qui amène cette réflexion, comment avec des outils et moyens aussi primitifs pouvaient-ils réaliser ce que nous avec nos instruments perfectionnés aurions du mal à faire

On-ils été aidé par une civilisation extraterrestre comme certains le supposent ?

Ou possédaient-ils déjà une technologie avancée ?

Déjà, il faut se rendre compte qu'un expert dans le bâtiment n'est pas un expert en pyramide. Il est probable qu'il ne se tienne pas au courant des avancées en archéologie et qu'il ne sache pas comment ils ont fait.

C'est pas celui qui trouve formidable que "le matériau ait résisté aussi longtemps", aussi ? Bah c'est de la pierre :D

Personnellement ce que j'ai trouvé intéressant dans ce reportage c'est la déclaration de cet expert dans le batiment disant que même aujourd'hui on aurait du mal à construire ces pyramides avec autant de précisions

Ce qui amène cette réflexion, comment avec des outils et moyens aussi primitifs pouvaient-ils réaliser ce que nous avec nos instruments perfectionnés aurions du mal à faire

On-ils été aidé par une civilisation extraterrestre comme certains le supposent ?

Ou possédaient-ils déjà une technologie avancée ?

De bonnes questions aux quelles on se voit répondre des généralités et très souvent sur un ton hautain ou agressif

Ce qui est le plus troublant en fait ce n'est pas tant les questions en elles même mais la violence avec laquelle on refuse de les envisager, réfuter une théorie de façon catégorique alors qu'il y a des éléments qui indiquent qu'elle est possible, est ce la une démarche scientifique ? venant de personnes se targuant d'être des phares de l'esprit scientifique, je trouve ça troublant

Ah la la, The_Dalek. Notre caliméro national.

Le problème n'est pas d'envisager la critique, celle-ci est totalement acceptée. Le problème est que la critique doit être fondée. Ce documentaire fait fi de toutes les découvertes relativement récentes (on sait depuis un petit temps qu'ils utilisaient des traîneaux et pas des rondins de bois pour déplacer les blocs) et se veut ensuite objectif... Et je ne parle même pas de leurs calculs mensongers (2 min 30 par bloc !!)

De bonnes questions aux quelles on se voit répondre des généralités et très souvent sur un ton hautain ou agressif

Ce qui est le plus troublant en fait ce n'est pas tant les questions en elles même mais la violence avec laquelle on refuse de les envisager, réfuter une théorie de façon catégorique alors qu'il y a des éléments qui indiquent qu'elle est possible, est ce la une démarche scientifique ? venant de personnes se targuant d'être des phares de l'esprit scientifique, je trouve ça troublant

mon bon dalek...

Tu vois on a pas toujours été d'accord, mais je te rejoins a 100% sur ca.

Par contre, je veux bien admettre a Wipe que, a priori, les pyramides de bosnies seraient bien une escroquerie. C'est quand même dommage d'arriver a être aussi agressif avec les autres.

On a pas besoin de tant de violence quand on a la vérité avec soit.

Par contre, je veux bien admettre a Wipe que, a priori, les pyramides de bosnies seraient bien une escroquerie. C'est quand même dommage d'arriver a être aussi agressif avec les autres.

On a pas besoin de tant de violence quand on a la vérité avec soit.

Ben tiens. Et ça te viendrait pas à l'esprit que peut-être qu'on en a marre d'argumenter et de se voir répondre qu'on est naïfs, que la vérité officielle nous corromp ou je ne sais quoi d'autre ?

C'est pas de la violence de votre part ?

Ben tiens. Et ça te viendrait pas à l'esprit que peut-être qu'on en a marre d'argumenter et de se voir répondre qu'on est naïfs, que la vérité officielle nous corromp ou je ne sais quoi d'autre ?

C'est pas de la violence de votre part ?

Je l'admets, bien que difficilement, yardas.

Mais c'est pas pour autant que le "système" a raison sur tous les sujets... Prochainement j'ouvrirai un sujet sensible ou j'espere qu'on pourra confronter nos visions.

Ah mais moi je n'ai jamais dit que "le système" (c'est quoi le système ? Il est dirigé par qui ? C'est fondamentalement mauvais ?) avait raison sur tous les points. Bien sûr que non. Mais c'est bien pour ça que pour se remettre en question il utilise une démarche scientifique. Et que beaucoup ici doutaient des versions "officielles" (j'ai déjà dit que ça ne voulait rien dire) mais n'appliquent pas peur esprit critique légendaire sur les versions très douteuses de sites qui le sont tout autant...

Bon, on va rappeler encore quelques faits intéressants, que les mecs "curieux et prêt à tout remettre en question" ont apparemment du mal à trouver tout seul :

* La grande pyramide pèse 5 millions de tonnes. Les vrais scientifiques estiment que sa construction a duré 20 ans, avec 20 000 ouvriers (2% de la population égyptienne de l'époque). Ca fait 35 kilos de pyramide par ouvrier et par jour. A comparer avec les 280 kilos de souffre que remontent quotidiennement les mineurs du kawa ijen: http://thibinspore.c...java-indonesie/

* Le gros de la pyramide est réalisé en pierre calcaire présente sur place. Les blocs qu'on ne voit ni de l'intérieur ni de l'extérieur sont taillés grossièrement, loin d'être ajustés précisément, comme on peut s'en rendre compte grâce notamment à la percée d'al mamoun.

* Les pierres pèsent en moyenne 2,5 tonnes. Ca correspond à un volume d'un peu plus d'un mètre cube par pierre. Pas si impressionnant que ça, hein ?

* On sait très bien comment les égyptiens travaillaient la pierre, parce qu'ils ont laissé des bas reliefs qui le montrent.

* les égyptiens ont construit une tripotée de pyramide, et pas seulement celle de Khéops. Pour parler des méthode de construction des pyramide, et de leur symbolisme, il faut s'intéresser à toutes. Ca permet déjà d'éliminer les délires mathématico mystiques, vu qu'on ne les retrouve pas sur les autres.

Ca c'est pas "la science officielle", ou "le système" : ce sont des faits bruts et facilement vérifiables.

Amusant comme certains tentent de rabaisser les choses a un domaine qu'ils croient maitriser

pas de débat de la part de Wipe, juste de la crispation sur ses certitudes et une violence verbale qui ne cache sa peur "d'avoir tort" uniquement a ses yeux