Pourriez vous acceptez que l'Histoire ne soit pas l'Histoire ?

Ah non, moi j'ai cherché ce que c'étais, la preuve : http://en.wikipedia..../Flower_of_Life

C'est donc : un dessin qui n'a rien de spécial, et qu'un enfant peut apprendre à reproduire avec un compas (ou un bout de ficelle et 2 pointes). Je le sais, parce que je l'ai fait étant gamin.

Donc, comme je disais : Rien qui me fasse penser à une quelconque histoire cachée ou civilisation perdue.

Saint wikipédia, que ta divine parole fasse loi et que soient brulés tous les hérétiques qui ne suivent pas aveuglément ta loi

comme je m'y attendais, tu t'es attardé sur le dessin, rien d'autre, mais ce n'est pas ce qui importe vraiment dans ce cas, enfin, bon, je dis ça pour les autres, toi tu n'es pas capable de penser seul

ça ne vous fait pas un peu penser à ça

Les pyramides de Gizeh présentent bon nombre de mystères comme leur grande précision, laquelle précision serait a notre époque difficile a égaler, je pense également au temple d'Osiris a Abydos, particulièrement a ceci

Le thème de la précision a déjà été abordé ici:

C’est trop précis, gneu compren pa !!, qui inclut "la pente du couloir menant aux chambres funéraires est trop régulière tavu", "la chambre du roi est précise au 10ème de mm, impossibru !!" et autres "la façade nord n’est décalée que de 5 centième de degrés du nord terrestre, comment ils devaient trop avoir des lasers de l’espace pour y arriver". Comme de bien entendu, même si la grande pyramide de Gizeh est effectivement une prouesse de précision, elle n’est pas aussi parfaite que ces quelques exemples choisis le laissent supposer. Pas mal de ses blocs sont foireux, la chambre du roi est fissurée, sa base fluctue de plusieurs centimètres (en plus, avec le revêtement supra endommagé, dur de conclure sur ses dimensions précises avec plein de chiffres après la virgule) et le support de plafond de la chambre du roi est mal conçue avec de nombreux éléments qui ne servent à rien ce qui prouvent que les Egyptiens se cherchaient question résistance structurelle. Pour ne rien arranger, elle n’a rien de physiquement impossible (je n’ai pas dit "facile à faire") même avec des outils très rudimentaires et en sachant que les Egyptiens avaient des notions d’astronomie pour s’orienter.

En fait, cet argument du "stro préssi !" rappelle furieusement celui des Crop Circle qui ont un temps été jugés "totalement impossibles à faire avec une telle précision donc ALIENS §§" alors qu’une simple corde tendue, un piquet et une planche permet d’accomplir des merveilles. Même les maçons de nos jours n’ont généralement besoin que d’un niveau d’eau, d’une équerre et d’un fil à plomb et boom, ils contrôlent les 3 directions de l’espaces sans avoir besoin de règles lasers, de pied à coulisses en titane de carbone ou que John-Glorfax de Plutonium C ne leur souffle les réponses !

’ailleurs, à chaque fois que cet argument du "saytropressi" resurgit, leurs auteurs semblent totalement zapper l’existence de monuments comme l’Acropole d’Athènes ou le Colysée (extrêmement trop précis lui aussi). Même si ces monuments sont plus "récents", ils sont aussi plus documentés et on sait donc qu’à ces époques non plus ils ne disposaient pas de technologies magiques de mesure futuristes, ni rien de véritablement extraordinaire ou hors de portée du peuple Egyptien et pourtant, ils ont réussi à se sortir les doigts ! En quoi les Egyptiens seraient plus cons que les autres ? Nos ancêtres, quels qu’ils soient, on toujours fait du mieux qu’il pouvaient avec les moyens dont ils disposaient mais, à en croire les auteurs de ce genre de daubecumentaire, les Egyptiens étaient tellement neuneu que si personne ne leur avait soufflé comme respirer, ils seraient surement tous mort asphyxiés ! C’est tellement insultant sur tellement de niveaux que ça me donne envie de crier des mots que la morale réprouve comme pénis !

Tout ça pour dire que, même si tous les tenants et aboutissants des outils de mesure utilisés par les égyptiens ne sont pas connus dans leurs moindres détails (les archéologues en connaissent quand même de plus en plus), le simple fait que d’autres monuments guère plus vieux ont pu être réalisés aussi précisément avec des outils qui n’ont rien de révolutionnaires permet de dire qu’il ne faut pas confondre "Ne pas comprendre exactement comment ils s’y sont pris" avec "c’est physiquement impossible avec les objets à leur disposition !!" ce qui est complètement erroné et implique un faux dilemme menant à une conclusion biaisée à base de civilisations suravancées et de popopopopop.

Cet argument est donc totalement faux. Il est un bon argument pour les néophytes, en aucun cas quand on réfléchit sérieusement.

Quant au reste, on signalera que nous, nous sommes tenu de donner des preuves, mais toi, apparemment tu peux te contenter de dire "voilà, cherchez ce que c'est, on verra ensuite". Un très bon moyen de n'avoir pas à argumenter ni justifier, magnifique.

Le thème de la précision a déjà été abordé ici:

Cet argument est donc totalement faux. Il est un bon argument pour les néophytes, en aucun cas quand on réfléchit sérieusement.

Quant au reste, on signalera que nous, nous sommes tenu de donner des preuves, mais toi, apparemment tu peux te contenter de dire "voilà, cherchez ce que c'est, on verra ensuite". Un très bon moyen de n'avoir pas à argumenter ni justifier, magnifique.

Non, c'est juste un moyen simple et peux coûteux de vérifier ce que je souhaite, vérification faite, mais bon, pourquoi en parler puisque tu sais mieux que moi ce que je pense, bref, au lieu d'insister dans le "t'es un méchant pas beau très bête qui sait rien", serai tu capable de cesser de tirer vers le hors sujet ?

parce que ça devient franchement assommant d'ennui ce genre d'attaques

Tu te fous de la gueule du monde ? Depuis le début de ce sujet tu ne donnes aucun argument, tu joues du flou, du "oui mais vous ne voulez pas" "oui mais je suis une victime vous savez tout, vous êtes méchant" etc... et c'est moi le hors sujet ?

Alors point 1: j'ai démonté ton argument de la précision

Point 2: Wipe a démonté ton argument sur l'image, mais vu que tu as gardé le flou, ça te permet d'esquiver en mode "en fait t'as pas compris", excellente méthode qui te permet de n'avoir, ENCORE UNE FOIS, pas à donner la moindre preuve.

De manière général, de tout ce sujet, tu n'as RIEN apporté de concret hormis la preuve de ton incapacité à débattre.

bref, au lieu d'insister dans le "t'es un méchant pas beau très bête qui sait rien", serai tu capable de cesser de tirer vers le hors sujet ?

parce que ça devient franchement assommant d'ennui ce genre d'attaques

Si tu veux qu'on arrête de te prendre pour un guignol, va falloir nous expliquer en quoi ton délire sur la rosace n'est pas totalement hors sujet. Et si t'en es pas capable, la vérification qui aura été faite, c'est que tu es bel et bien un gros troll. Ou un guignol qui s'est égaré dans la section science alors que sa vraie place est plutôt là : http://www.forumfr.com/f606-esoterisme-paranormal.html

Les pyramides de Gizeh présentent bon nombre de mystères comme leur grande précision, laquelle précision serait a notre époque difficile a égaler,

Tu rigoles en disant ceci, de quel précision parles tu ? leur soit disant orientation ? et à notre époque difficile à égaler, la blague, on construit plus vite et avec plus de complexité.

Tient l'exemple de la tour eiffel, chaque partie était fabriqué d'avance puis acheminé et assemblé, aucune erreure, un montage express et sans ordi, juste des ingénieurs avec des maths et du papiers

Le pont de Brooklyn prouesse de construction au 19eme aussi

Les cathédrales : des batiments massif, tenant debout avec des méthodes s'améliorant au fil du temps pour la construction comme les pyramides? Avec des figures des fois incompréhensibles si il n'y avait pas d'explication retranscrive de l'époque

Le panthéon de Rome avec sa coupole en béton armée datant du 2eme siècle, technique qui ne sera que maitrisé de nouveau au 19eme siècle, c'est une prouesse architecturale jamais faite auparvant

Tout ça ce ne sont pas des choses faites par une aide extérieure, mais on sait tout car l'écrit plus développé à permis de sauvegarder le savoir autour de ces bâtiments érigés.

Le problème avec l'égypte antique, pré hérodote ,c'est que l'on a peu de témoignages écrit juste des outils ou des écrits religieux ou dynastiques sur les murs , c'est pour ça qu'il y a un mystère comme toute autre civilisation qui nous a laissé peu d'écrits.

la je reprend une de tes phrases cités en 1er sur ce topic

Les plus anciens vestiges de l'homo sapiens remontent a 180 a 200 milliers d'années

L'histoire nous dit que la civilisation n'a commencé qu'il y a dix ou douze mille ans

170 a 190 millénaires sans aucune évolution et POUF ! la civilisation explose en vingt fois moins de temps ?

suis je le seul qui trouve ça incohérent ?

la ces fameux 170 millénaires sans rien c'est que tu possèdes peu de bases sur la préhistoire :

création du lien social, du language, 1eres armes a partir de pierre, création des habits , exploration de la terre, 1ere art : le dessin, 2eme art : la sculpture, 1ers rites funéraires, 1ers monuments au morts : les tumulus, 1ere habitations, maitrise du feu, ce n'est pas rien avec le peu d'être humains qu'il y avait sur terre face à un environnement à maitriser

C'est l' environnement social qui permet l'évolution : plus il y a d'hommes plus on le développement va vite, en comparaison en 3000 ans on passe de la catapulte au drone

Ce qu'on appel les 1eres civilisations ce sont des territoires sédentarisés grace à l'agriculture et l'élevage ayant une forme d'organisation avancée permettant leur développement

Sinon concernant une version officielle de l'histoire et tout opposant jugés hérétique c'est faux à notre époque, les méthodologies ont été développées et sont multiples, l'histoire est de moins au service d'un roi ou d'un pays, les points de vue sont souvent retravaillés, comme cité plus haut il suffit de voir l'avancé sur le moyen-age en europe qui a été ombragé à cause et depuis la renaissance jusqu'à a la 2eme moitié du 20eme siècle

ou simplement tu n'as rien compris de ce que j'ai dit et tu persistes a frapper sur un tronc flottant dans une rivière quand je parle de requins dans l'océan, tu es a dix mille années lumières d'avoir compris ce que je dis, mais au lieu de t'arrêter, de te demander si effectivement tu ne t'es pas trompé de chemin, tu continues dans la mauvaise direction a savoir t'éloigner encore plus de la voie sur laquelle je suis tout en hurlant a tue tête que tu es sur la même et que tu sais mieux que moi ou je marche.

Bref, j'en ai plus que définitivement marre de l'expliquer, j'ai vu ce que je voulais voir et donc je termine ici et définitivement le hors sujet, continues a te goberger de toi même et oublies moi, merci, adieu

Tu rigoles en disant ceci, de quel précision parles tu ? leur soit disant orientation ? et à notre époque difficile à égaler, la blague, on construit plus vite et avec plus de complexité.

Tient l'exemple de la tour eiffel, chaque partie était fabriqué d'avance puis acheminé et assemblé, aucune erreure, un montage express et sans ordi, juste des ingénieurs avec des maths et du papiers

Le pont de Brooklyn prouesse de construction au 19eme aussi

Les cathédrales : des batiments massif, tenant debout avec des méthodes s'améliorant au fil du temps pour la construction comme les pyramides? Avec des figures des fois incompréhensibles si il n'y avait pas d'explication retranscrive de l'époque

Le panthéon de Rome avec sa coupole en béton armée datant du 2eme siècle, technique qui ne sera que maitrisé de nouveau au 19eme siècle, c'est une prouesse architecturale jamais faite auparvant

Tout ça ce ne sont pas des choses faites par une aide extérieure, mais on sait tout car l'écrit plus développé à permis de sauvegarder le savoir autour de ces bâtiments érigés.

Le problème avec l'égypte antique, pré hérodote ,c'est que l'on a peu de témoignages écrit juste des outils ou des écrits religieux ou dynastiques sur les murs , c'est pour ça qu'il y a un mystère comme toute autre civilisation qui nous a laissé peu d'écrits.

la je reprend une de tes phrases cités en 1er sur ce topic

la ces fameux 170 millénaires sans rien c'est que tu possèdes peu de bases sur la préhistoire :

création du lien social, du language, 1eres armes a partir de pierre, création des habits , exploration de la terre, 1ere art : le dessin, 2eme art : la sculpture, 1ers rites funéraires, 1ers monuments au morts : les tumulus, 1ere habitations, maitrise du feu, ce n'est pas rien avec le peu d'être humains qu'il y avait sur terre face à un environnement à maitriser

C'est l' environnement social qui permet l'évolution : plus il y a d'hommes plus on le développement va vite, en comparaison en 3000 ans on passe de la catapulte au drone

Ce qu'on appel les 1eres civilisations ce sont des territoires sédentarisés grace à l'agriculture et l'élevage ayant une forme d'organisation avancée permettant leur développement

Sinon concernant une version officielle de l'histoire et tout opposant jugés hérétique c'est faux à notre époque, les méthodologies ont été développées et sont multiples, l'histoire est de moins au service d'un roi ou d'un pays, les points de vue sont souvent retravaillés, comme cité plus haut il suffit de voir l'avancé sur le moyen-age en europe qui a été ombragé à cause et depuis la renaissance jusqu'à a la 2eme moitié du 20eme siècle

Mauvaise interprétation de ce que j'ai dit, une fois de plus, pas grave, je me contenterai de m'en foutre puisque répéter et être patient ne sert a rien

T'en as marre d'expliquer ? Mais... et si tu commençais à le faire avant d'en avoir marre ? OO

Tu n'as RIEN expliqué. Tu as juste entretenu le flou CONSTAMMENT, en te faisant passer pour une pauvre victime.

je reprend tes raguments

je n'ai pas parlé de ça

J'ai clairement dit qu'on passe d'une humanité stagnante durant plus de cent cinquante millénaires a une véritable explosion a tous les niveaux de l'espèce

moi je trouve que ça tient pas la route

faux je te l'ai démontré et wipe aussi,il y a une évolution lente, cf ma comparaison catapulte drone en beaucoup moins de temps

Même avec 1 000 000 d'hommes, en 20 ans avec une marge d'erreur aussi infime et une solidité pareille c'est impossible

faux la base pyramidale est une structure tout ce qu'il y a de plussolide, c'est de la physique ,n 'importe quel ingénieur moderne te le dira

le pont du gard a mis moins de temps, moins d'ouvriers, utilisé plus de pierre et est bien plus technique, alors que c'est 200ans plus tard à peine, 200 ans plus tard encore on a batit l'empire state building

La pyramide est la figure en trois dimension la plus simple, la plus stable et la plus solide à construire au possible.

Quant à la précision, etc... c'est comme pour les crop circles. Quand on n'y connait rien, ça a l'air. Mais en fait, c'est bête comme chou.

je reprend tes raguments

faux je te l'ai démontré et wipe aussi,il y a une évolution lente, cf ma comparaison catapulte drone en beaucoup moins de temps

tu m'as juste démontré que tu étais un élève appliqué, pas quelqu'un qui s'interroge, moi j'aimerais qu'on m'explique comment précisément on peut affirmer que l'homo sapiens qui est apparu il y a environ 200 000 ans, l'homme moderne donc, est resté a l'état de chasseur cueilleur durant quasiment les neuf dixièmes de son existence sans qu'il n'y ait aucune évolution majeure.

Comment peut on affirmer si catégoriquement qu'une civilisation d'un certain niveau d'évolution n'a en aucune façon pu exister durant ce laps de temps ? après tout les constructions ne sont pas éternelles, et pour la dernière fois, je ne dis pas "c'est ça la vérité", je dis simplement "pourquoi serai ce absolument impossible ?"

évolution lente ? c'est une théorie oui, mais lente a ce point ? moi je trouve ça un peu trop vague pour être suffisant, désolé de ne pas être d'accord et dire amen a tout sans aucune forme de réflexion.

Bref, c'est pas grave, on va dire que tu sais tout mieux que tout le monde et vu que ça me gonfle d'avoir affaire aux mêmes éternels cris...

il y a trop d'incohérences et d'approximations pour faire une vérité fiable dans l'histoire officielle, les égyptiens n'avaient pour travailler les matières que des outils en cuivre, or ils utilisaient en quantité industrielle des vases, des flasques, toutes sortes de récipients faits dans des matériaux comme la diorite, minéral que même a l'heure actuelle on a beaucoup de difficultés a travailler, pas un égyptologue n'est capable d'expliquer de façon plausible et reproductible comment ils pouvaient fabriquer de tels objets

faux la diorite est certe difficile à travailler mais la technique d'utilisation est répandue dans toutes les civilisations d'asie mineure, même en amérique du sud, c'est qu'une roche volcanique et peut être travaillé, si tu remonte bien avant les hommes préhistoriques ont bien développé la taille du silex, alors un autre caillou ce n'est guère plus difficile surtout avec plus de 100 milles ans d'évolution. A l'heure actuelle on travaille des pierres beaucoup plus difficiles comme le diamant, sans parler des tailleurs de pierre qui travaillent d'autres pierre et rigolent de ton assertion

faux la diorite est certe difficile à travailler mais la technique d'utilisation est répandue dans toutes les civilisations d'asie mineure, même en amérique du sud, c'est qu'une roche volcanique et peut être travaillé, si tu remonte bien avant les hommes préhistoriques ont bien développé la taille du silex, alors un autre caillou ce n'est guère plus difficile surtout avec plus de 100 milles ans d'évolution. A l'heure actuelle on travaille des pierres beaucoup plus difficiles comme le diamant, sans parler des tailleurs de pierre qui travaillent d'autres pierre et rigolent de ton assertion

Ce sont des points techniques précis que j'ai remis en cause, non des généralités fourre tout, je note surtout que tu ignores mon précédent message, mais je me ne me fais pas de soucis, tu vas bien trouver moyen de le dénaturer et de le rabaisser au lieu de le comprendre

MAIS IL Y A EU DES EVOLUTIONS MAJEURES BORDEL.

L'aurignacien, c'est déjà aux alentours de -40.000 et c'est carrément une sculpture.

C'est le début de la langue orale

C'est le ravage de l'écosystème, déjà affaibli par néanderthal, et la mixité avec celui-ci (entre 100.000 et 50.000 avant jésus christ)

Bref, des évolutions majeures il y en a eu, et un paquet. Seulement, tu les oublies totalement pour te fixer uniquement sur ce que tu imagines.

Oui, l'évolution est lente au début. Je rappelle qu'il a fallu près de 2 milliards d'années pour que le premier animal mette le pied sur la terre, alors qu'il a fallu moins de 500 millions d'années pour que le premier animal bâtisse les pyramides après ça. L'évolution est constamment en accélération.

http://www.hominides...hroterrenew.jpg

Ceci représente bien l'évolution constante en terme de vitesse, qu'on remarque encore aujourd'hui à l'espèce humaine puisque nous évoluons constamment plus vite.

Plus d'informations visible sur l'échelle des temps géologiques disponible sur wikipedia:

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89chelle_des_temps_g%C3%A9ologiques

tu m'as juste démontré que tu étais un élève appliqué, pas quelqu'un qui s'interroge, moi j'aimerais qu'on m'explique comment précisément on peut affirmer que l'homo sapiens qui est apparu il y a environ 200 000 ans, l'homme moderne donc, est resté a l'état de chasseur cueilleur durant quasiment les neuf dixièmes de son existence sans qu'il n'y ait aucune évolution majeure.

Comment peut on affirmer si catégoriquement qu'une civilisation d'un certain niveau d'évolution n'a en aucune façon pu exister durant ce laps de temps ? après tout les constructions ne sont pas éternelles, et pour la dernière fois, je ne dis pas "c'est ça la vérité", je dis simplement "pourquoi serai ce absolument impossible ?"

évolution lente ? c'est une théorie oui, mais lente a ce point ? moi je trouve ça un peu trop vague pour être suffisant, désolé de ne pas être d'accord et dire amen a tout sans aucune forme de réflexion.

Bref, c'est pas grave, on va dire que tu sais tout mieux que tout le monde et vu que ça me gonfle d'avoir affaire aux mêmes éternels cris...

ah ouais mais tu as vraiment un problème, je ne t'ai pas agressé, j'essai de t'expliquer .

3 fois qu'on t a dit qu'en 100 000 ans il y a eu plusieurs découvertes avant les 1eres civilisation et non rien comme tu le prétend, en faite tu chies sur l'archéologie car tu y comprends rien et cherche pas à savoir.

Imagine dans 1000 ans ton descendant dans une planète lointaine, va regarder l'histoire et dire, "ouah ils ont mis autant de temps à maitriser l'électricité, obligé c'est une autre civilisation qui leur a permis de passer ce cap technologique"

En 80 ans on a réussi de passer du 1er avion, à l'exploration spatiale, c'est 3000 fois moins de temps que de passer d'une grotte à un batiment fabriqué en dur, de la confection d'habit rudimentaire en peau à des vêtements fin, de tailler des silex à fabriqué des épées, de chasser à élever, de cueillir à cultiver, de parler à écrire sachant qu'il y avait 1000 fois moins d'habitants sur terre.

L'homme a mis du temps à maitriser ces outils, sont environnement, transmettre ces connaissances au fil des générations, et si il y avait une autre civilisation avancé on aurait trouvé une trace quelque part, mais il y a quedal

Ce sont des points techniques précis que j'ai remis en cause, non des généralités fourre tout, je note surtout que tu ignores mon précédent message, mais je me ne me fais pas de soucis, tu vas bien trouver moyen de le dénaturer et de le rabaisser au lieu de le comprendre

bordel laisse mois au moins le temps de répondre

Point techniques que je contre argumente car tu avance toi une généralité complètement fausse

Bravo pour le lien casdenor

Oh, en fait, excusez-moi (je parle aux lecteurs, dalek a décidé de m'ignorer parce que bon, la remise en question c'est le mal mvoyez), il n'y a pas 2 milliards d'années entre l'apparition de la vie et la sortie de l'eau, mais près de 3.5 milliards, et en à peine 1/10 de ce temps après ça, on est passé aux dinosaures. C'est ça l'évolution. Un truc qui s'accélère constamment. de -1000 à 0 les évolutions sont inférieures à celles qui se sont produites de 1900 à 2000. Et c'est NORMAL.

D'ailleurs, comme indiqué, cette évolution monstrueuse a eu lieu MALGRE les plus grosses extinctions massives (qui ont eu lieu à cette époque et ont fait sauté la quasi totalité des espèces vivantes)

complètement a coté encore une fois, tu caricatures mes paroles pour mieux les dénigrer, c'est fatiguant de parler a des gens qui n'écoutent personne d'autre qu'eux même.

dernière tentative

J'ai dit qu'une évolution lente qui brusquement part en flèche après une telle lenteur, ça me chiffonne, d'autres part, j'ai parlé de civilisation évoluée, mais je n'ai pas dit extérieure, je m'interroge sur le bien fondé de la belle version qu'on nous sert officiellement, comme d'autres se sont interrogés sur la véracité des textes bibliques en leur temps.

Au lieu de chercher a me contrer a tout prix, ce serait peut être plus intéressant d'essayer de comprendre ce que j'essaye de dire, plus intéressant en tout cas que de vouloir "gagner", a moins que le but soit de "gagner" en m'écoeurant a coup de mauvaise foi butée

par contre j'ai du mal à comprendre l'histoire de la pierre de Dachka.

La pierre de Dashka est une blague. Selon le Pravda, elle était censé représenté précisément la bashkyrie (région de russie proche de la mer noire à l'heure actuelle) d'il y a 120 millions d'années...

Sauf que...

Euh...

Personne ne sait ce qu'était la Russie à cette époque, en tout cas, pas de manière précise. Donc l'article en question est un article qui n'est pas sérieux.

Parallèlement à ça, la pierre en question n'a jamais pu être étudié, en fait, il n'y a que cet article qui en parlé, et tout tourne autour de lui et d'un type qui n'a aucune compétence en la matière, mais est présenté comme archéologue.

Au final, cette pierre c'est... un des nombreux fake en la matière :

C'est d'ailleurs un point très courant: les preuves d'un truc antérieures sont très souvent des trucs inaccessibles, inétudiables, et tout ce qui va avec.

Ce qu'il faut bien comprendre, c'est qu'il y a 120 millions d'années, c'était en plein durant l'époque des dinosaures. Et la possibilité d'une civilisation évoluée est assez limitée dans un environnement pareil :D