Acharnement judiciaire contre un policier

Près de six ans après la mort de deux adolescents, tués dans une collision entre leur mini-moto et une voiture de police en 2007 à Villiers-le-Bel (Val-d'Oise), s'ouvre ce jeudi et durant deux jours le procès du policier qui conduisait. Franck Viallet, âgé de 36 ans, doit répondre «d'homicides involontaires».

Dans un premier temps, l'enquête sur la collision avait écarté toute responsabilité des policiers. Le 23 octobre 2009, une ordonnance de non-lieu avait ainsi été rendue par un juge d'instruction de Pontoise, conformément d'ailleurs aux réquisitions du parquet.

Un rapport d'expertise révélait qu'il était en phase d'accélération au moment de l'accident, et roulait à près de 64 km/h - au lieu des 50 km/h autorisés - sans gyrophare ni avertisseur. De leur côté, les deux adolescents circulaient sur une moto qui n'était pas destinée à la route, dépourvue de freins et d'éclairage, à une vitesse supérieure à la limite autorisée. Ils ne portaient par ailleurs pas de casque et n'avaient pas respecté une priorité à droite.

Le procès qui aurait pu se tenir dès 2012 avait été reporté. Car autre rebondissement, le policier avait, entre-temps, été mis en examen pour faux témoignage, soupçonné d'avoir menti sur la vitesse de son véhicule au moment de la collision en déclarant avoir respecté la limite de 50km/h. Finalement ce volet de l'affaire, s'est soldée par un non lieu.

Source

Cet acharnement contre un policier qui ne faisait rien d'autre que son travail difficile dans un quartier pourri et gangrené par la racaille pour un salaire de misère est totalement indécent. Le deux zigotos accumulaient les infractions et on va faire chier ce pauvre flic parce que soit disant il roulait à 64 km/h au lieu de 50 pour alpaguer des délinquants. On a l'impression que la justice (enfin si on peut encore appeler cette institution ainsi) veut faire payer la police, il faut dire que dans cette affaire elle a privé un juge de la délectation de relâcher deux "clients" potentiels.

il y aura surement un non lieu, ce qui est tout a fait normal

Cet "acharnement" est le même que subirait un conducteur lambda qui aurait tué quelqu'un en excès de vitesse.

Le fait que les jeunes circulaient sans casque et sur une moto dont les freins étaient défaillant donnera à ce conducteur des circonstances atténuantes.

Seules originalités de la procédure :

• il n'aurait pas fallu six ans à un conducteur lambda pour se retrouver devant un tribunal
• le conducteur lambda n'aurait pas eu l'occasion de mentir en prétendant qu'il était en intervention gyrophare et sirène en marche alors que c'était faux
• le conducteur lambda n'aurait pas bénéficier des mensonges proférés par l'IGPN et la hiérarchie policière
• le conducteur lambda n'aurait pas bénéficié de la désinformation des grands médias relayant les-dits mensonges

Eh oui la loi est la même pour tous.

Horrible non ?

Au passage, le fait qu'il soit déféré devant un tribunal (ce qui est obligatoire dans de telles circonstances) ne signifie pas qu'il sera condamné et ne préjuge pas de la sévérité de la peine.

Cet "acharnement" est le même que subirait un conducteur lambda qui aurait tué quelqu'un en excès de vitesse.

Le fait que les jeunes circulaient sans casque et sur une moto dont les freins étaient défaillant donnera à ce conducteur des circonstances atténuantes.

"Les jeunes roulaient sans casque et sur une moto non homologuée dont les freins ( .... ), de plus ils n'ont manifestement pas respecté la priorité à droite"

De l'autre côté nous avons une voiture de police qui roule à 64 au lieu de 50, qui à priori était en pleine accélération, le tout sans gyrophare.

Alors oui, il y a un manquement de la part de la police qui aurait dû se signaler, parce que ça aurait été un petit gosse en vélo qui serait passé par là, ça aurait été la même, ceci étant il faut quand même avouer que les 2 adolescents n'avaient rien à faire sur la route avec une moto non homologuée, qui plus est sans casque.

le non-lieu me parait logique. J'espère pour lui qu'il n'y aura pas de condamnation. Lui reprochera t-on le fait de ne pas avoir mis son gyrophare ? quelle est l'infraction ???

Il n'a pas foncé délibérement sur la moto semble t-il.

Il y a je crois une part de responsabilité chez les deux jeunes. Si ils avaient été porteurs du casque et s'ils avaient respecté cette priorité, rien ne serait arrivé : il ne faut pas l'oublier quand même.

quant à la vitesse excessive, même si il avait roulé à 50 km h, suivant la configuration des lieux (que je ne connais pas) l'accident aurait quand même eu lieu

le non-lieu me parait logique. J'espère pour lui qu'il n'y aura pas de condamnation. Lui reprochera t-on le fait de ne pas avoir mis son gyrophare ? quelle est l'infraction ???

Excès de vitesse entrainant un homicide involontaire.

Le non- lieu est improbable mais la peine sera probablement modérée.

Cet acharnement contre un policier qui ne faisait rien d'autre que son travail difficile dans un quartier pourri et gangrené par la racaille pour un salaire de misère est totalement indécent. Le deux zigotos accumulaient les infractions et on va faire chier ce pauvre flic parce que soit disant il roulait à 64 km/h au lieu de 50 pour alpaguer des délinquants. On a l'impression que la justice (enfin si on peut encore appeler cette institution ainsi) veut faire payer la police, il faut dire que dans cette affaire elle a privé un juge de la délectation de relâcher deux "clients" potentiels.

Quel acharnement? il répond de ses actes c'est tout, comme tout citoyen, Pour prendre la défense d'une institution, la police, tu en incrimine une autre la justice, allez comprendre, la loi est la même pour tout le monde, c'est n'importe quoi les arguments de ce topic!

Evidemment les deux zygomars en moto, étaient tout à fait légaux sur leur engin traficoté, ceux là qui pourrissent la vie des citoyens qui ne demandent qu'à vivre tranquille

les policiers qui font leurs boulots, eux sont en ligne de mire, on va les accuser d'emmerder le monde, je n'ai qu'un mot pour eux , acquittés

Evidemment vous intervenez sur le sujet dans avoir lu un seul post.

Ce qu'il vous faut c'est un blog pas un forum.

Evidemment vous intervenez sur le sujet dans avoir lu un seul post.

Ce qu'il vous faut c'est un blog pas un forum.

[/quote]

On revient sur un sujet évoqué plusieurs fois et on essaye d'enfoncer une fois de plus la police qui fait son boulot,

il faut un coupable et ce policier là est la cible idéale, ou est donc la justice, si ce n'est du côté des délinquants

Nana mais quoi ?

Si la police ne peut plus défoncer les jeunes issus de la diversité avec une bagnole, on va où là ?

Si les môme n'ont pas de casque, la police à le droit, c'est connue, dans toutes les campagnes de France, quand un jeune monte sur son 103 SP sans le casque, la police se doit de leur défoncer la tronche à coup de voiture.

D'ailleurs j'élargirai la mesure aux automobilistes sans ceinture, et aux piétons hors passage protégé, et encore, les négros, de nuit, surtout les petits enfants, on peut dire qu'on les a pas vu.

Nana mais quoi ?

Si la police ne peut plus défoncer les jeunes issus de la diversité avec une bagnole, on va où là ?

Si les môme n'ont pas de casque, la police à le droit, c'est connue, dans toutes les campagnes de France, quand un jeune monte sur son 103 SP sans le casque, la police se doit de leur défoncer la tronche à coup de voiture.

D'ailleurs j'élargirai la mesure aux automobilistes sans ceinture, et aux piétons hors passage protégé, et encore, les négros, de nuit, surtout les petits enfants, on peut dire qu'on les a pas vu.

Mauvaise foi du jour bonjour ^^

Tu as 2 jeunes, qui n'ont rien à faire sur la route avec une moto non homologuée, qui roulent sans casque, qui ne respectent pas le code de la route, et faudrait encore qu'ils soient totalement innocents ?

Alors effectivement la police aurait dû avoir un gyro allumé. Ils ont déconné c'est certain, mais enfin on ne peut pas non plus dire que les 2 jeunes sur la moto étaient des chérubins dans leur droit et victimes de ce qui leur arrive.

T'as le droit de traverser l'autoroute à pied si ça te chante, mais ça ne sera pas forcément la faute de l'automobiliste qui roule à 150km/h au lieu de 130 si il te fauche....

Les jeunes jouent à ça toute la journée et les flics le savent très bien. Alors peut être qu'ils ne voulaient pas tuer, mais rentrer dedans y a aucun doute.

Et désolé, des jeune en moto, c'est pas des gangsters en fuite. Mais comme c'est de la racaille, on passe l'éponge.

Donc ça m'étonnerai que la flicaille s'amuse à ça à la campagne, ou à la sortie des lycées chics.

Alors peut être qu'ils ne voulaient pas tuer, mais rentrer dedans y a aucun doute.

Bien sur tu étais là mon bon pépère. Tu sais que le flic est en gros poursuivi pour un excès de vitesse pas pour tentative d'homicide comme ça aurait été le cas s'il avait volontairement percuté les deux zyvas.

Les jeunes jouent à ça toute la journée et les flics le savent très bien. Alors peut être qu'ils ne voulaient pas tuer, mais rentrer dedans y a aucun doute.

Et désolé, des jeune en moto, c'est pas des gangsters en fuite. Mais comme c'est de la racaille, on passe l'éponge.

Donc ça m'étonnerai que la flicaille s'amuse à ça à la campagne, ou à la sortie des lycées chics.

Je vois un truc qui cloche ici, la longueur de la procédure.

A part ça, à la campagne, je vois rarement des jeunes gens sans casques avec des boosters faire le con aussi...

Bien sur tu étais là mon bon pépère. Tu sais que le flic est en gros poursuivi pour un excès de vitesse pas pour tentative d'homicide comme ça aurait été le cas s'il avait volontairement percuté les deux zyvas.

La justice...

Elle vient de relaxer les flics qui rigolait en pensant que les deux jeune s de Clichy allaient finir en merguez, alors tu sais.

Je vois un truc qui cloche ici, la longueur de la procédure.

A part ça, à la campagne, je vois rarement des jeunes gens sans casques avec des boosters faire le con aussi...

On estime à 95 % le port du casque, toutes cylindrée.

Procédure super longue effectivement

Mauvaise foi du jour bonjour ^^

Tu as 2 jeunes, qui n'ont rien à faire sur la route avec une moto non homologuée, qui roulent sans casque, qui ne respectent pas le code de la route, et faudrait encore qu'ils soient totalement innocents ?

Donc dans ce cas on a le droit de les tuer ?

Le travail du juge c'est justement de tenir compte de toutes les circonstances.

Le non-respect d'une limitation de vitesse implique automatiquement le passage au tribunal compte-tenu du fait qu'il y a deux morts.

Pour autant la faute des victimes ayant aggravé les conséquences de l'accident sera aussi prise en compte.

La justice n'est pas un distributeur automatique de peines ou de non-lieu.

Il ne peut pas y avoir d'impunité pour qui que ce soit au nom de ... au nom de quoi d'ailleurs ?

Donc dans ce cas on a le droit de les tuer ?

T'as la sélection du paragraphe facile.

Qu'est ce qu'elle a pris la peine d'écrire bibi en dessous ?

Alors effectivement la police aurait dû avoir un gyro allumé. Ils ont déconné c'est certain, mais enfin on ne peut pas non plus dire que les 2 jeunes sur la moto étaient des chérubins dans leur droit et victimes de ce qui leur arrive.

Et à titre d'info je te remets ce que j'ai écrit la page précédente

Alors oui, il y a un manquement de la part de la police qui aurait dû se signaler, parce que ça aurait été un petit gosse en vélo qui serait passé par là, ça aurait été la même, ceci étant il faut quand même avouer que les 2 adolescents n'avaient rien à faire sur la route avec une moto non homologuée, qui plus est sans casque.

Et vous préconisez quoi ?

Exonérer un conducteur de toute responsabilité sous prétexte que la victime n'avait pas de casque ?

Ou exonérer un conducteur de toute responsabilité sous prétexte que la victime n'avait pas de casque, mais uniquement quand ce conducteur est policier ?

En parlant de sélectivité, ne vous gênez surtout pas pour lire la totalité de mon post avant de répondre.

Ca ne l'usera pas et ça ne consomme pas plus d'électricité - écologie d'abord.