Un mois de prison pour avoir lâché son chien Adolf sur son voisin d’origine maghrébine

Ah ben carrément.

Pareil pour les vols sans témoins. Par exemple, on te pique ton portable dans le métro ou comme ça, si tu ne peux pas prouver que c'était bel et bien un vol et non une perte, tu peux te brosser pour que les flics considère le truc comme un vol, et donc te brosser pour l'assurance.

Pareil dans pleins d'autres cas.

De nos jours, il faut des preuves, on n'accorde plus une totale confiance aux victimes (ou victimes prétendues).

Dans beaucoup de cas, ça empêche beaucoup de condamnations injustifiées.

Mais dans d'autres, ça sert à rien, comme avec l'exemple du portable.

Bref, tout ça pour dire que c'est pas non plus comme si rien n'avait été fait, hein. Mais effectivement, la justice ne se mouille pas quand elle n'est pas sûre, de nos jours. Et tant mieux quelque part, tu imagines sinon ?

OUi oui je suis d'accord. Mais venir pleurnicher sur le type qui s'est pris un mois faut pas pousser non plus quoi. ^^

Effectivement ; il prend un mois ferme UNIQUEMENT parce qu'il a refusé le prélèvement ADN. Donc on est immédiatement catalogué comme coupable si on le refuse... Ridicule.

Oui c'est un délit de refuser, punissable d'un an de prison.

Moi ce que je ne comprends c'est pourquoi il faille demande l'autorisation ?

Pourquoi ne pas aussi demander : m'autorisez vous à prendre vos empreintes, à éplucher vos appels téléphoniques, à fouiller chez vous... si vous n’êtes pas d'accord on ne le fait pas...

C'est incroyable le nombre de conneries que tu débite a la seconde, le juge a qualifié l'acte de raciste au vu du dossier que tu ne connait pas et faudra quand même que tu explique pourquoi la parole de la victime serait moins honorable que celle d'une personne qui donne des noms NAZIS à ses chiens! Liberté d'expression pour attaque les arabes tu manque pas d'air!

:smile2:

Pourquoi ?

Vous le connaissez vous le dossier ?

C'est incroyable le nombre que vous débitez sur ce seul post.

Rappelez-moi ou ai-je affirmé que la parole de la victime à moins de valeur que celle du prévenu ?

Peut-être que le type n'a rien d'un nazi.

Je suis certain que vous aussi vous condamneriez un mec uniquement sur des rumeurs.

Sauf mandat, il est effectivement obligatoire de demander avant de prendre des empreintes, éplucher des appels téléphoniques, fouiller chez quelqu'un, etc.

Avec mandat, la question ne se pose plus, mais sans c'est tout à fait normal et je n'ose pas imaginer les dérives si on donnait ce plein pouvoir par automatisme à tous les flics sans approbation de leur supérieur avant...

Okay je vois que vous ne lisez pas ce que j'écris. J'ai pas dit ça :je dis juste que pleurnicher sur les un mois de peine c'est franchement indécent sachant que si il y avait eu témoins cela aurait probablement été plus.

Qu'est-ce que vous en savez ?

Parce que rapport au corps, j'imagine. Doit y avoir un point éthique qui dit qu'on ne fait pas de prélèvement sans autorisation, quelque chose du genre.

:smile2:

Pourquoi ?

Vous le connaissez vous le dossier ?

C'est incroyable le nombre que vous débitez sur ce seul post.

Rappelez-moi ou ai-je affirmé que la parole de la victime à moins de valeur que celle du prévenu ?

Peut-être que le type n'a rien d'un nazi.

Je suis certain que vous aussi vous condamneriez un mec uniquement sur des rumeurs.

Le nom qu'il a donné à ses chiens c'est donc une rumeur?

Faut arrêter de prendre les gens pour des andouilles aussi quoi.

Qu'est-ce que vous en savez ?

Je connais le sens du mot "probablement" au moins.

Ben techniquement tu peux pas prouver qu'il a donné ce nom là à ces chiens par antisémitisme, racisme ou simplement ironie.

Il aurais du appeler ses chiens , BEN et LADEN , ont lui foutrai la paix comme ça !!!

Sauf que le lien ne parle nullement de 6 mois de prison dont 5 avec sursis

Évitez de prendre vos interlocuteur pour des idiots s'il vous plaît.

Comme-ci la justice ne faisait jamais d'erreur.

Moi je pense plutôt qu'il a été condamner uniquement pour sa liberté d'expression.

Un mois de prison pour avoir lâché son chien Adolf sur son voisin d’origine maghrébine !

Par ailleurs un forumeur a prit la peine de coller un article .

Il suffit de lire , voyez-vous , ce qui évite de prendre vos interlocuteurs pour des idiots .

Moi je pense plutôt qu'il a été condamner uniquement pour sa liberté d'expression.

Ah d'accord , vous avez un sens de la liberté d'expression qui laisse pantois .

Sauf mandat, il est effectivement obligatoire de demander avant de prendre des empreintes, éplucher des appels téléphoniques, fouiller chez quelqu'un, etc.

Avec mandat, la question ne se pose plus, mais sans c'est tout à fait normal et je n'ose pas imaginer les dérives si on donnait ce plein pouvoir par automatisme à tous les flics sans approbation de leur supérieur avant...

La question n'est pas là.

Oui c'est normal que les enquêtes soit encadrées par un juge, qu'il faille l'accord d'un juge.

Mais demander l'autorisation au prévenu de recueillir des preuves (l'adn), c'est tout autre chose, et pour moi cela n'a pas de sens.

Et si c'était le chien la victime de cette histoire Qui nous dit que le chien n'était pas allergique à la viande Hallal :smile2: Bon trêve de plaisanterie, si cette histoire est vraiment réelle, le maître du chien est complètement abrutit

Télémaque

Ben techniquement tu peux pas prouver qu'il a donné ce nom là à ces chiens par antisémitisme, racisme ou simplement ironie.

Là il n'est plus question de prouver, mais de crédibilité de l'accusé. Parce que selon G pu rien il serait indigne d'estimer fort probable que l'agression soit raciste. Comme il n y a pas de preuve, pas d'accusation je comprends très bien mais pleurnicher sur les un mois....

:smile2:

Pourquoi Vous le connaissez vous le dossier ? C'est incroyable le nombre que vous débitez sur ce seul post. Rappelez-moi ou ai-je affirmé que la parole de la victime à moins de valeur que celle du prévenu ? Peut-être que le type n'a rien d'un nazi. Je suis certain que vous aussi vous condamneriez un mec uniquement sur des rumeurs.

Tu as affirmé qu'il avait été condamné uniquement pour avoir refuser le test ADN sur son chien, ce qui est faux, il a été condamné parce que le tribunal n'a pas été convaincu par sa version des faits et qu'il a conclus a une agression avec arme (son chien). Je n'ai pas lu que le tribunal avait conclu a un acte raciste sauf erreur de ma part!.

Il a affirmé que son chien n'avait pas mordu le voisin et en même temps il refuse le test ADN qui aurait pu prouver ses dires! allez comprendre!

Ce qui est louche aussi c'est l’énergie que tu met a crier a l'erreur judiciaire, pour un mois de prison, on serait quand même a 2 doigts de conclure que tu approuve cet acte!

j'espère que les chiens n'ont pas été euthanasiés !

sauf erreur, un chien qui mord quelqu'un y a généralement droit !

Pas forcément cela dépend des circonstances et de la gravité de l'acte mais avant tout il sera examiné par un vétérinaire qui déterminera si le chien a un degré de dangerosité qui nécessite une euthanasie ou bien si ce chien peut avoir une rééducation.

Donc c'est un crime de laché un chien nommé adolph sur quelqu'un d'origines magrebines?

J'en apprends tout les jours!

Aller revoir vos cours de droit!!!

C'est un crime de lâche son chien sur une personne peut importe le reste ,si en plus il s'appel Adolf et que la victime est étrangère ,le délit à caractère raciste est à envisager bien que cela ne veuille rien dire ,faudrait connaitre la cause de cette chose ,soit le racisme,soit un litige .

Alors ce mec, c'est une tuerie ! Adolf !? xD

Un mois de prison pour avoir lâché son chien Adolf sur son voisin d’origine maghrébine

:smile2:

Ça ce n'est que la version de l'avocat de la victime. Il semblerai que le juge en est décidé autrement.

Il a pris un mois ferme pour refus de donner de l'ADN.

S'il avait été condamner pour agression raciste il aurait pris minimum un an ferme.

Alors ne me donnez pas de leçons. Mais bon, vous devez faire parti de ces bienpensants voyant du racisme partout : ça en devient ridicule.

Là il n'est plus question de prouver, mais de crédibilité de l'accusé. Parce que selon G pu rien il serait indigne d'estimer fort probable que l'agression soit raciste. Comme il n y a pas de preuve, pas d'accusation je comprends très bien mais pleurnicher sur les un mois....

Tu as affirmé qu'il avait été condamné uniquement pour avoir refuser le test ADN sur son chien, ce qui est faux, il a été condamné parce que le tribunal n'a pas été convaincu par sa version des faits et qu'il a conclus a une agression avec arme (son chien). Je n'ai pas lu que le tribunal avait conclu a un acte raciste sauf erreur de ma part!.

Il a affirmé que son chien n'avait pas mordu le voisin et en même temps il refuse le test ADN qui aurait pu prouver ses dires! allez comprendre!

Ce qui serait bien c'est de bien comprendre les messages de vos interlocuteur : j'ai écris le mois FERME.

Alors ce mec, c'est une tuerie ! Adolf !? xD

Bah mon voisin avais un chien qui s'appeller " enculer" et un chat du nom de " salope" donc

C'est un crime de lâche son chien sur une personne peut importe le reste ,si en plus il s'appel Adolf et que la victime est étrangère ,le délit à caractère raciste est à envisager bien que cela ne veuille rien dire ,faudrait connaitre la cause de cette chose ,soit le racisme,soit un litige .

Faudrait surtout que les gens lisent bien les articles de presses.