Et si le multiculturalisme c'était la guerre ?

Pragmatisme ? Vous pouvez vous vanter de m'avoir fait sourire.

Est-ce que votre "pragmatisme" vous a fait décoller le nez de votre TV pour quelques lectures ?

- http://fr.wikipedia....Islam_en_France

- http://www.lavie.fr/...ues,8299503.php

- Jonathan Laurence, Justin Vaïsse, Intégrer l’islam. La France et ses musulmans, enjeux et réussites, Ed. Odile Jacob, Paris 2007.

- Laurent Mucchielli, L’islamophobie : une myopie intellectuelle ?, 2003.

- http://www.sciencesh...e_fr_25716.html

- Michel Reeber, Petite sociologie de l'Islam, Milan, Paris 2005.

- Claude Dargent, "La population musulmane de France : de l’ombre à la lumière ?", dans Revue française de sociologie, 2010-2, T. 51.

- Franck Frégosi, L'islam en France : un islam minoritaire dans un espace sécularisé et laïque

Voila ce qui soutient mes affirmations et mes nuances

Claude Dargent = membre du ps et politicien en plus d'etre sociologue .

Jonathan Laurence= gauche américaine ...

Justin Vaïsse= partis socialiste ,travail actuellement pour monsieur Fabius .

Laurent Mucchielli = partis socialiste

Michel Reeber = prêtre catholique de gauche ,travaillant au IESR..

Pas crédible que cela connaissant l'idéologie de gauche ,si j'avais était comme toi ,j'aurais pu te sortir des sources de droite ou on aurais l'inverse ..

mais tu peux continuer si tu veux car pour le coup,si moi je t'ai fait sourire avec mon pragmatisme,toi en l’occurrence,tu m'exploses de rire

Oh je ne comptais pas à ce que vous ouvriez quelconques ouvrages : c'était avant tout adressé au lecteur. Lecteur témoin de votre propension à consulter les références de chercheurs qui ne sont points contestés, par quelque partie que ce soit, dans la rigueur intellectuelle qui vous caractérise. Mais poursuivez donc vos manies anathèmes politico-politiciens : c'est bien le seul diapason que vous aurez avec nos... "élites" politiques. Ces relents de Maccarthysme teintés de béotiennisme sont hallucinants, néanmoins. Depuis quand Justin Vaïsse est socialiste ? Vous avez fumé. Surtout qu'il continue les oeuvres de son père, gaulliste patenté. Arrêtez un peu de trouver des excuses foireuses. Il travaille pour L. Fabius comme son père travailla pour Mitterrand et Chirac : et alors ? ça vous la coupe que quelqu'un ne partage pas les mêmes idées que son employeur ? Ben vous aurez découvert la lune, au moins.

Si même un prêtre catholique discourant en observateur de l'Islam en France n'est pas crédible à vos yeux...

Il faut que je trouve un néo-nazi pour vous plaire ? Allez, vous avez raison : "sus aux sarrasins".

Quand deux hermétismes s'affrontent, je comprends le désarroi du reste de mes concitoyens.

Non contesté ? si je te sort Tribala ? si je te sort sorel ? il y a contestation,seulement ,ça va pas dans le sens du vent et donc,c'est des facho ,tu peux y mettre une forme excellente,n’empêche que le fond est vraiment au fond magus .

Et peux-tu indiquer à l'assistance où aurai-je traité ces auteurs de "fascistes" ? Ce discours victimaire récurent est d'un chiant... Séchez vos larmes et avancez les arguments de ces messieurs dames, si toutefois vous possédez leurs ouvrages. C'est mon cas pour ce qui concerne toutes les co-signatures de Tribalat avec Taguieff, et son ouvrage sur la République. Lancez-vous... je saurai si vous tronquez son propos.

Je pense qu'effectivement le multiculturalisme est une guerre à long terme.

A court terme cela peut rapprocher les communautés et pacifier les relations voir encourager les échanges économiques.

A moyen terme cela engendre insécurité.

A long terme c'est la guerre entre communautés, la misère pour tous et l'exploitation des faibles

Je pense qu'effectivement le multiculturalisme est une guerre à long terme.

A court terme cela peut rapprocher les communautés et pacifier les relations voir encourager les échanges économiques.

Plutôt d'accord

A moyen terme cela engendre insécurité.

ce qui engendre l’insécurité c la parono des gens

A long terme c'est la guerre entre communautés, la misère pour tous et l'exploitation des faibles

du délire pur et simple

Je pense plutôt qu'elle est un bien fait car la mondialisation est là et qu'accepter les autres cultures serait faire preuve de grandeur

@Scolo

Le monde arabo-musulman a connu son apogée avec le multiculturalisme... le multiculturalisme est comparable à une recette ou plus c'est varié plus c'est riche... la guerre dans la diversité n'est qu'un fantasme, un tissu de mensonge, c'est plutôt l'ignorance des différences qui favorisent la stigmatisation, les clichés sclérosés et à long terme la haine de l'autre et donc la guerre.

Je suis heureuse d'être originaire de la diversité, cela me donne un esprit plus critique, compréhensif de la complexité mondiale, et plus respectueux des différences essentielles au développement intellectuel et artistique, c'est ce qui est notre richesse encore mal exploitée et bafouée.

La pensée unique, l'uniformisation des cultures, le moule social, c'est cela que vous défendez ? Mon Dieu quelle misère on se croirait dans 1984 de George Orwell.... vous ne savez pas la pauvreté et le marasme que vous défendez.

Nième sujet biaisé sur le même thème.

Zemmour comme maitre à penser !!

C'est générationnel, faut croire...

Nous avions Coluche, ils n'ont que Bigard...

Nous avions Desproges, ils n'ont que Zemmour...

C'est ainsi qu'Eric Zemmour conclut son excellente chronique sur RTL intitulée "L'axe Paris-Londres-Stockholm".

Il fait un parallèle pertinent et troublant entre les évènements qui se sont produit dans les 3 pays : Stockholm et un Villiers-Le-Bel, la décapitation de Londres au nom d'Allah et Mohamed Merah. Les 3 pays sont victimes du même mal, les mêmes causes produisant les mêmes effets : une immigration massive associée à l'islam.

Ce constat permet également de faire taire tous ceux qui aimeraient bien reporter la faute sur les pays et leur passé colonial. Manque de chance pour eux, la seule colonie de la Suède fut la Norvège il y a bien longtemps. Il permet aussi de mettre en lumière l'échec des modèles d'intégration français et anglo-saxon.

Zémmour est un petit arriviste de droite, qui met en avant les thèses de l’extrême-droite, et qui prône pour le rapprochement des deux droites, tu aurait pu prendre comme exemple le FN qui dit la même chose!

http://www.lepoint.fr/politique/londres-trocadero-stockholm-le-fn-accuse-l-immigration-non-assimilee-23-05-2013-1671613_20.php

Le multiculturalisme nous est imposé. C'est tous sauf une richesses parce des gens trop différents ne pourront jamais s'etendrent.

Uniquement parce qu'il y a un potentiel de non entente vous dites que le multiculturalisme est a rejeter ? c'est léger tout de même au regard de toute l'argumentation écrasante que l'histoire peut vous fournir en terme d'avantage...

Pour retourner à l'imagé, si notre alimentation n'est pas variée que ce passera t'il pour le corps aux multiples besoins ? n'a t'il pas besoin d'oligoéléments qu'il trouvera dans des aliments de couleurs différentes, provenant de contrés toutes aussi éloignées ?

Essayez voir de ne manger que la baguette et le bon vin on verra si vous tenez longtemps...

On peut manger très varié en mangeant local, argument sans intérêt.

Des musulman et les catholiques ne s'entendront jamais. Comme les croyants n'ont rien à faire dans un pays comme la France qui est censé être un pays de liberté et de tolérance, l'inverse d'une religion.

On peut manger très varié en mangeant local, argument sans intérêt.

Un breton, n'est pas comme un Provençal... dans le même pays (local) il y a de grande diversité, "pays" dénomination encore évocatrice d'une France que récemment unifiée dans son nationalisme, aveugle.

Des musulman et les catholiques ne s'entendront jamais. Comme les croyants n'ont rien à faire dans un pays comme la France qui est censé être un pays de liberté et de tolérance, l'inverse d'une religion.

Ma mère et mon père s'entendent très bien... et on fait une belle famille

La bêtise n'est pas religieuse, ni politique elle est le fruit d'humain qui raisonne comme vous le faites.

La bêtise n'est pas religieuse, ni politique elle est le fruit d'humain qui raisonne comme vous le faites.

La religion est une bêtise inventé par l'homme.

Un breton, n'est pas comme un Provençal... dans le même pays (local) il y a de grande diversité, "pays" dénomination encore évocatrice d'une France que récemment unifiée dans son nationalisme, aveugle.

Toutes ces communautés parles Français et appartiennent à la France. Elles ont chacune leur richesse mais aucune ne vient imposé sont mode de vie chez les autres.

On demande à des personnes supposées non intégrées de se fondre précisément dans des coutumes et des moeurs. C'est bien le malentendu. A aucun moment, ici, n'est évoqué la question de la citoyenneté et de la façon de la promouvoir, de l’assoir et de la renforcer. N'est-ce pas pourtant le liant essentiel d'un Etat ? Il me semble tragique de passer à coter de l'essence même d'une cohésion sociale. Nous ne sommes guère plus dans le rayonnement et la promotion des valeurs républicaines, que dans l'âge des scrogneugneux. Le rejet n'est pas un programme politique. Même un si mal réputé dans le genre que fut N. Sarkozy l'avait bien saisi : diplôme initial de langue française, contrat d'accueil et d'intégration renforcé, etc. etc. Il manquait l'éducation populaire, les symboles et le pied à l'étrillé comme un impôt citoyen général, même symbolique, et un prêts bonifiés pour des projets concrétisés d'intérêts généraux pour, par exemple, financer un permis alors déduit dudit impôt. Juste une proposition ; de quoi autant se ressaisir d'une citoyenneté que d'avoir envie de s'y investir. Aujourd'hui la citoyenneté française ne fait plus rêver que pour quelques avantages : et il est là le drame.

Vous avez raison.

Et l'absence de des représentants de la république dans les cités par exemple.

Il me semble que c'est bien Sarkozy qui a dissous la police de proximité qui obtenait d'excellents résultats.

Uniquement parce qu'il y a un potentiel de non entente vous dites que le multiculturalisme est a rejeter ? c'est léger tout de même au regard de toute l'argumentation écrasante que l'histoire peut vous fournir en terme d'avantage...

Pour retourner à l'imagé, si notre alimentation n'est pas variée que ce passera t'il pour le corps aux multiples besoins ? n'a t'il pas besoin d'oligoéléments qu'il trouvera dans des aliments de couleurs différentes, provenant de contrés toutes aussi éloignées ?

Essayez voir de ne manger que la baguette et le bon vin on verra si vous tenez longtemps...

Il n'y a pas un potentiel de non-entente mais une certitude, le multi-culturalisme étant par nature l'inverse de l'auto-détermination des peuples.

Chaque peuple a ses coutumes et valeurs et c'est pourquoi chaque peuple doit être à même d'écrire ses lois, or le multi-culturalisme c'est faire cohabiter des gens qui ne sont pas d'accord sur le mode de vie que devrait avoir la société par la contrainte.

Pour rebondir sur ton image de la nourriture qui est assez bien vue malgré tout, il ne faut pas mélanger certains aliments car ça provoque des réactions néfastes, et qu'on n'a pas envie d'avoir de crampes d'estomac. Ca n'empêche pas de voir ce qui se fait ailleurs et de l'adapter à ses goûts, ce qui est d'ailleurs le propre de la cuisine française.

C'est ce qu'on voit lorsque François 1er importe des idées d'Italie en France, un échange culturel, ou du moins une appropriation culturelle. Et c'est ce qu'on ne voit pas en faisant cohabiter dans un immeuble miteux des familles qui ne peuvent pas se pifrer.

Il n'y a pas un potentiel de non-entente mais une certitude, le multi-culturalisme étant par nature l'inverse de l'auto-détermination des peuples.

"par nature" ???

Quand ce genre d'argument apparait dans un discours c'est pour masquer une fausse "vérité d'évidence".

En partant d'un présupposé indémontrable, le discours est automatiquement biaisé et nécessairement caduc.

Désolé.