Attaque terroriste a Londres

Bien sûr que l'on peut et même que l'on doit critiquer la démocratie en démocratie, c'est sa nature même. Il faut juste prendre conscience de ce que cela signifie et dans quelle mesure il y a du sens à la critiquer, et là où ça devient absurde. Cela devient absurde lorsqu'on la rejette totalement sans avoir rien d'autre à proposer.

Bonjour DanyFree,

Quelle critique constructive pouvez vous donc apporter au sujet de démocratie ? De nos jours, beaucoup confondent critique et opinion (objectivité/subjectivité), un gouvernement ne doit pas être soumis aux désirs de la population, au même titre que les parents ne doivent pas être l'instrument des caprices des enfants, simplement agir pour la communauté, c'est donc en tant qu'ensemble que l’État idéal devrait observer ses administrer pour apporter la réponse adaptée en conséquence; ce pourquoi je défend une aristocratie (savante) au pouvoir, de fait seule une fine connaissance de la société des hommes permettra au mieux de réguler les divers intérêts des individus (c'est le principe platonicien de la société vertueuse et du philosophe roi).

De là notre débat, sur l'immigration par rapport au crime de Londres, le fait est qu'aujourd'hui nos sociétés créer de l'exclusion et donc de la criminalité, vient de ce fait que l’État ne prend pas en considération ce qu'elle nomme à faux titre la "diversité" (première étape de division, en niant la réalité actuelle), qui représente au fond le vrai peuple, de France en l’occurrence. Cette dénomination permet donc d'agiter au besoin, la menace d'un bouc émissaire pour occulter les vrais problèmes de la société décadente.

En France ou en Angleterre, ces communautés, endogènes au demeurant, deviennent des "étrangers" en remettant en cause leur origine. Or cela reste d'une stupidité propre à l'inintelligence que de remettre en cause la pertinence identitaire d'un individu au regard de sa descendance. Ces gens (les banlieusards) à majorité issus de l'immigration, ne sont plus eux même des immigrés, ils en sont les fils et filles et tentent de vivre dans un société dont ils constatent l'animosité. Cette haine cultivée ne justifie pas le crime, mais objectivement, favorise l'apparition de la délinquance, et donne des éléments politiciens pour créer enfin la diversion; dont on voit ici les effets.

Ce criminel londonien, n'est que" l'excrément" de la réalité sociale qui est profondément bien plus complexe. Rien avoir avec sa religion qui d'ailleurs le contre dit et encore moins avec son histoire culturelle.

Cordialement,

Sur l'aristocratie savante, pourquoi pas... Mais je ne suis pas sûr que les peuples supportent cela... C'est un peu l'impression qu'ils ont à l'égard de l'UE en France et cela ne passe pas vraiment bien... Cela dit pourquoi pas..

Sur le sujet de l'islam par contre il faut vraiment avoir bouffé du politiquement correct jusqu'à saturation pour être incapable de percevoir le danger réel de l'islamisme dont on ne peut pas dire que l'on n'a pas d'exemples aujourd'hui...

Attention, la video peu choquer les plus sensibles :

Londres : les images d'un tir policier contre un des meurtriers du soldat

A croire qu'ils ne voulaient pas se contenter du taper du soldats....

Des policiers auraient été sur place dés le début du massacre, mais ne seraient pas intervenu faute d'armes adéquat.(le duo aurait eu une arme de poing, sans doute factice vu qu'ils ne s'en sont pas servi, mais qui aurait suffit a empêcher l'intervention des bobby uniquement armés de matraques...) Il a donc fallu attendre 20 minutes l'intervention d'une unité spéciale....

A prendre avec des pincettes, c'est des ont dit, mais c'est assez probable vu la densité de flics par habitants a Londres.

( 48 000 pour 7.4M d'hab a Londres, 46 000 pour 12M à Paris, pour comparaison)

Bien sûr que l'on peut et même que l'on doit critiquer la démocratie en démocratie, c'est sa nature même. Il faut juste prendre conscience de ce que cela signifie et dans quelle mesure il y a du sens à la critiquer, et là où ça devient absurde. Cela devient absurde lorsqu'on la rejette totalement sans avoir rien d'autre à proposer.

Je n'ai vu personne rejeter la démocratie ici.

A quoi ça sert de discuter quand on n'est même pas capable de comprendre la pensée de l'autre? Où avez-vous vu que j'accuse l'ethnie? Commencez par ne pas inventer des âneries sur ce qui vous est dit et on pourra avancer. Quant à baptiser les critiques de l'islam d'islamophobes c'est un procédé intellectuellement lamentable qui ne vous fait pas honneur.

Je suis content de vous l'entendre dire. J’espère juste que ces belles paroles ne cachent pas une haine anti-arabe primaire.

Amicalement

Cher Monsieur, Je ne cherche pas votre adhésion, je n'ai pas d'intérêt à cela. Et j'ai par ailleurs coutume de monter à pied, ce qui m'évite la paresse de la passivité qu'impose l'élévateur mais qui semble vous convenir. Simplement s'il nous faut considérer le thème en soi et pour soi dans le calme que la raison à vocation de permettre, contrairement à l'émotion qui semble ce dégager de vos argutie, on aura la force de la critique constructive et peut être d'éviter, faute d'argument de s'éloigner de ce dernier pour s'attaquer à la personne qui au départ vous respectait, c'est une diversion bien facile et bien pauvre intellectuellement.

Chère Madame, j'ose imaginer, en effet, que vous n'osiez point utiliser de treuil pour atteindre un si court degré de réflexion ou de pensée, cela serait, en effet, presque comme insulter l'inventeur de la mécanique sus-mentionnée.

Voyez vous, je n'aurais pas grand effort à faire pour rejoindre vos raisonnements empruntés et antiques puisque je n'aurais qu'à lever le bras très légèrement vers ma modeste bibliothèque.(sourire)

Comme beaucoup ici, vous n'êtes que le rejeton bien dréssé de vos lectures. Ce qui me laisse penser que votre saveur intellectuelle d'ersatz-transmetteur a finalement autant de relief que le produit intérieur brut d'une république bananière.

Ensuite, si vous n'avez point vu ma position sur la question, comment pouvez-vous admettre que mon argumentation ne transpire que gouttes d'émotion ? Par conséquent, avant de vous auto-proclamer "Héraut de la raison", je vous invite, par soucis de crédibilité, à respecter vous-même les préceptes, que vous essayez, sans légitimité, d'inculquer aux autres.(sourire)

Quand à mes attaques personnelles, je vous trouve bien partiale. En effet, elles ne sont qu'un écho légitime à l'inquisition immorale que vous avez cru bon de dresser en ces lieux et cela en agitant frénétiquement et gratuitement le drapeau de la xénophobie. Vous comprendrez donc que je ne saurais souffrir de la moindre nécrose de conscience en vous renvoyant "cette ascenseur de faible moralité".

Sinon, vous auriez pu citer Durkheim, Ferri, Beccaria, cela aurait au moins eu le don de ne point faire passer votre argumentation insidieusement orientée et pétrie de partis pris, qui plus est, au service d'un "fascisme vert", pour une vieillerie, en terme de profonde réflexion sociologique.(clin d'oeil).

Chère Madame, j'ose imaginer, en effet, que vous n'osiez point utiliser de treuil pour atteindre un si court degré de réflexion ou de pensée, cela serait, en effet, presque comme insulter l'inventeur de la mécanique sus-mentionnée.

Voyez vous, je n'aurais pas grand effort à faire pour rejoindre vos raisonnements empruntés et antiques puisque je n'aurais qu'à lever le bras très légèrement vers ma modeste bibliothèque.(sourire)

Comme beaucoup ici, vous n'êtes que le rejeton bien dréssé de vos lectures. Ce qui me laisse penser que votre saveur intellectuelle d'ersatz-transmetteur a finalement autant de relief que le produit intérieur brut d'une république bananière.

Ensuite, si vous n'avez point vu ma position sur la question, comment pouvez-vous admettre que mon argumentation ne transpire que gouttes d'émotion ? Par conséquent, avant de vous auto-proclamer "Héraut de la raison", je vous invite, par soucis de crédibilité, à respecter vous-même les préceptes, que vous essayez, sans légitimité, d'inculquer aux autres.(sourire)

Quand à mes attaques personnelles, je vous trouve bien partiale. En effet, elles ne sont qu'un écho légitime à l'inquisition immorale que vous avez cru bon de dresser en ces lieux et cela en agitant frénétiquement et gratuitement le drapeau de la xénophobie. Vous comprendrez donc que je ne saurais souffrir de la moindre nécrose de conscience en vous renvoyant "cette ascenseur de faible moralité".

Sinon, vous auriez pu citer Durkheim, Ferri, Beccaria, cela aurait au moins eu le don de ne point faire passer votre argumentation au service d'un "fascisme vert" pour une vieillerie en terme de profonde réflexion sociologique.(clin d'oeil).

La vengeance ne dort pas à ce que je vois, il a fallu tant de temps pour pondre cette pompeuse et ennuyeuse verve de vos bas instincts revencheresques.... Ouah je suis touchée d'avoir tant encombrée vos neurones... d'un pathétisme frustré, enfantin et mortifère... voilà votre paragraphe. Et vous ne soulevez pas une seule ligne de réflexion ? uniquement des postillons pour attaquer une femme... quel homme vous faites.

Les Anglais ont aussi leur affaire Merha.

Ça a aussi des relents de Breivik, au niveau de la police. Bobbys non armées qui ne peuvent pas intervenir, 20 minutes pour faire venir des porte flingues.... C'est moins dramatique niveau victimes, mais les problèmes sont un peu les même.

La vengeance ne dort pas à ce que je vois, il a fallu tant de temps pour pondre cette pompeuse et ennuyeuse verve de vos bas instincts revencheresques.... Ouah je suis touchée d'avoir tant encombrée vos neurones... d'un pathétisme frustré, enfantin et mortifère... voilà votre paragraphe. Et vous ne soulevez pas une seule ligne de réflexion ? uniquement des postillons pour attaquer une femme... quel homme vous faites.

Meryle, tel que je le constate, vous êtes aussi mauvaise psychologue que sociologue. (sourire)

Vous êtes mesquine, de surcroît, j'avais prévenu de mon absence.

Pour vous dire la vérité, n'étant pas handicapé d'une vie personnelle peu trépidante, je crois qu'il est, malgré vos carences instinctives ou rationnelles, dans votre portée de comprendre qu'une personne "normale" et "stable" à autre chose à faire que de passer son temps ou de se faire mousser dans un "carré" d'échanges virtuels de tierce importance. Ce qui me laisse penser, finalement, que vous étiez plus frustrée que moi, "coquine". (clin d'oeil)

Sinon, quelle longue complainte grotesque et égocentrée vous venez de m'offrir là. Votre virtuelle personnalité aurait gagné une véritable épaisseur humaniste si vous aviez consenti à accorder à ce pauvre britannique massacré par "des décérébrés", le dixième de l'auto-apitoiement dans lequel vous venez de vous draper.

Bonne soirée. A très très bientôt.

Oui, oui, chers modérateurs : Fin de HS.(sourire)

les 2 cinglés ne sont pas devenus des tueurs par hasard

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2329582/Michael-Adebolajo-How-Woolwich-suspect-obsessed-Islam-schoolboy.html

En effet, ils ne sont pas devenus ce qu'ils sont devenus par hasard. Voilà comment on peut fourrer ce qu'on veut dans des têtes vides ! Et ça fait peur, quand on voit combien, dans notre société, on peut être entouré d'individus au libre-arbitre défaillant, n'ayant pas de personnalité, malléables à merci, dont la boîte crânienne pourrait s'ouvrir aux suggestions -y compris les plus malveillantes- de n'importe qui d'autres qu'eux-mêmes.

Les Anglais ont aussi leur affaire Merha.

D’ailleurs comme dans l'affaire Merah, les services de renseignement nous apprennent que les principaux suspects travaillaient plus ou moins pour eux.

Woolwich attack: MI5 'offered job to suspect'

Amicalement

D’ailleurs comme dans l'affaire Merah, les services de renseignement nous apprennent que les principaux suspects travaillaient plus ou moins pour eux.

Woolwich attack: MI5 'offered job to suspect'

Amicalement

C'est le cas hélas classique du type que les services de sécurité croient contrôler et qu'ils ne contrôlent pas du tout.. Ce qui est inquiétant pour l'avenir, depuis le 11 Septembre les cafouillages de ces services, menant parfois à une totale inefficacité, sont apparus au grand jour... Enfin cela dit, pour équilibrer les reproches qu'on peut leur faire, il ne faut pas oublier tous les attentats que ces services ont déjoué avant qu'ils n'aient lieu.

C'est tout de même troublant selon moi. Ce nouveau profil du djihadiste solitaire, introduit par Merah, est jusqu'à maintenant, toujours incarné par des individus qui jouissent de relations particulières avec les services secrets. Je n'ai pas l’impression que ces assassins soient "monsieur-tout-le-monde". Ils doivent bien correspondre à certaines attentes des services de renseignement si ces derniers cherchent à les recruter.

Existe t-il des intérêts à façonner un nouveau profil du "djihadiste islamiste solitaire européen" ? (question à tout le monde)

Amicalement

C'est tout de même troublant selon moi. Ce nouveau profil du djihadiste solitaire, introduit par Merah, est jusqu'à maintenant, toujours incarné par des individus qui jouissent de relations particulières avec les services secrets. Je n'ai pas l’impression que ces assassins soient "monsieur-tout-le-monde". Ils doivent bien correspondre à certaines attentes des services de renseignement si ces derniers cherchent à les recruter.

Existe t-il des intérêts à façonner un nouveau profil du "djihadiste islamiste solitaire européen" ? (question à tout le monde)

Amicalement

Ton but me paraît être depuis le début de disculper les islamistes de toutes leurs fautes pour faire porter le chapeau systématiquement aux occidentaux, au mépris de toute vraisemblance. À part un fou, en effet, je ne vois pas qui peut penser que des services secrets occidentaux auraient pu conseiller à Merah d'aller buter des gamins dans une école juive... Tu crois ça toi?

Existe t-il des intérêts à façonner un nouveau profil du "djihadiste islamiste solitaire européen" ? (question à tout le monde)

Entretenir l'opprobre vis à vis d'une religion ?

Il est toujours préférable pour les plus malicieux de tuer une idéologie plutôt que les hommes qui la scandent.

Entretenir l'opprobre vis à vis d'une religion ?

Il est toujours préférable pour les plus malicieux de tuer une idéologie plutôt que les hommes qui la scandent.

L'islamisme n'a pas besoin des occidentaux pour agir en fonction de ses propres intérêts... Par contre il a certainement besoin d'idiots utiles pour essayer de masquer sa vraie nature...

Je ne sous entendais point le "fascisme vert" mais l'Islam. "L'islamisme" n'est point une religion, il me semble, mais bien une extrapolation, une excroissance isolée d'un socle commun, comme tous les mots en "isme", d'ailleurs.

Ton but me paraît être depuis le début de disculper les islamistes de toutes leurs fautes pour faire porter le chapeau systématiquement aux occidentaux, au mépris de toute vraisemblance. À part un fou, en effet, je ne vois pas qui peut penser que des services secrets occidentaux auraient pu conseiller à Merah d'aller buter des gamins dans une école juive... Tu crois ça toi?

T’énerve pas. Je nuance simplement face à la vindicte générale. Je ne cherche pas à disculper. Je cherche tout au plus à comprendre les motivations profondes d'un tel acte. D’ailleurs j'ai posé une question. Suffit d'y répondre.

Entretenir l'opprobre vis à vis d'une religion ?

Il est toujours préférable pour les plus malicieux de tuer une idéologie plutôt que les hommes qui la scandent.

C'est vrai ce genre d'acte fait beaucoup plus de mal que de bien à la communauté islamique. Qu'est ce qu'on peut en penser selon vous ?

Amicalement