Réforme Constitutionnelle...

Bonjour,

Quelles qu'en soient les raisons,le Front National, par exemple, améliore régulièrement ses scores lors d’élections et représentepar conséquent, force est de le constater, une part non négligeable de l’électoratFrançais.

Pensez-vous que ce parti, par exemple, pourrait être mieuxreprésenté à l’Assemblée Nationale et qu’à cet égard une réformeConstitutionnelle devrait alors être envisagée ? Merci.

Bien@vous

Je ne pense pas qu'il soit judicieux de modifier la constitution pour interdire le front national. C'est bien ça que tu veux dire?

Je pense plutôt qu'il parle de la proportionnelle.

Je ne pense pas qu'il soit judicieux de modifier la constitution pour interdire le front national. C'est bien ça que tu veux dire?

Je pense qu'il veut dire qu'il faudrait instaurer la proportionnelle comme mode de scrutin, pour que le FN puisse avoir justement une représentation à l'image des scores qu'il fait...

Je pense qu'il veut dire qu'il faudrait instaurer la proportionnelle comme mode de scrutin, pour que le FN puisse avoir justement une représentation à l'image des scores qu'il fait...

Vous avez tellement envie que le fn soit au pouvoir, mettez le y donc!

Mais soyez clair avec ce que devra être sa ligne de gouvernance, puis ne venez pas pleurer que vous vous trouver dépassé malgré tout sans plus pouvoir vous sortir d'une situation inextricable tellement pernicieuse que vous serez aussi les premiers à vouloir vous en défaire.

Mais là ce sera une autre paire de manche.

les Russes en 17 on fait une expérience sensiblement similaire, il a fallut attendre plus de 80 ans pour qu'ils s'en sortent et n'en sont pas encore tout à fait sortis.

Modifié le 21 mai 2013 par charles francois

une simple question au hasard, comment le FN souhaite-t-il rembourser la dette abyssale de la France ?

Vous démarrez au quart de tour les gars.

Julot voulait parler de proportionnelle et vous lui tirer une balle dans la tête.

Laissez le parler avant de frapper quand même.

...pourquoi vous me regardez comme ça ?..

Vous démarrez au quart de tour les gars.

.../...vous lui tirer une balle dans la tête.

Laissez le parler avant de frapper quand même.

...pourquoi vous me regardez comme ça ?..

Quand un serpent à sonnette commence son cirque mortel, c'est la meilleure des défense.

Napoléon et Lao tseu l'on souvent répéter la meilleure des défenses résident dans la solidité de l'attaque.

Vous avez tellement envie que le fn soit au pouvoir, mettez le y donc!

Mais soyez clair avec ce que devra être sa ligne de gouvernance, puis ne venez pas pleurer que vous vous trouver dépassé malgré tout sans plus pouvoir vous sortir d'une situation inextricable tellement pernicieuse que vous serez aussi les premiers à vouloir vous en défaire.

Mais là ce sera une autre paire de manche.

les Russes en 17 on fait une expérience sensiblement similaire, il a fallut attendre plus de 80 ans pour qu'ils s'en sortent et n'en sont pas encore tout à fait sortis.

Heu merci... Mais non seulement je déteste le FN, mais de surcroît je n'ai jamais voté pour ce parti à quelque élection que ce soit et c'est pas demain la veille que je le ferai. Il me semble que je me suis fait suffisamment traité de "gaucho" par de nombreux supporters de la PME Le Pen pour que ma position soit claire...

Je ne fais qu'un constat, deviner la pensée de l'auteur du sujet...

Modifié le 21 mai 2013 par Riposte

Bonsoir,

Il convient, semble t il, d’apporter quelques précisions.

Dans ce post, le parti du Front National est, comme précisé, choisi à titre d’exemple compte tenu du niveau actuel de son électorat…

Pour ce qui est de la question proprement dite, j’aurais pu la formuler ainsi :

« Pensez-vous que le Front National ou le Front de Gauche, par exemples, pourraient être mieux représentés à l’Assemblée Nationale et qu’à cet égard une réforme Constitutionnelle devrait alors être envisagée ?

Comme l’avaient compris Riposte et Silo, je souhaitais effectivement parler de « proportionnelle » ; c’était implicitement entendu…

Merci,

Bien@vous

Modifié le 21 mai 2013 par Julot

.../....

« Pensez-vous quele Front National ou le Front de Gauche, parexemples, pourraient être mieux représentés à l’Assemblée Nationale et qu’àcet égard une réforme Constitutionnelle devrait alors être envisagée ?

Comme l’avaient compris Riposte et Silo, je souhaitaiseffectivement parler de « proportionnelle » ; c’étaitimplicitement entendu…

Merci,

Bien@vous

A titre personnel ma réaction aurait été la même vis à vis du front de gauche !

On voit comment la proportionnelle à pourrit peu à peu les fondements même de la république - que ce fut la III° ou la IV°

A titre personnel ma réaction aurait été la même vis à vis du front de gauche !

On voit comment la proportionnelle à pourrit peu à peu les fondements même de la république - que ce fut la III° ou la IV°

Sauf que la 3ème République fut le régime démocratique le plus long que la France ait connu depuis la Révolution et qui a instauré de nouveaux principes à son époque, aujourd'hui perçus comme des valeurs fondamentales de notre actuelle République : l'école laïque et la séparation de l'Eglise et de l'État, la liberté de la presse, les premières avancées sociales, etc... L'époque était certes différente, mais cette République nous a beaucoup apporté et marque encore notre vie aujourd'hui.

Heu merci... Mais non seulement je déteste le FN, mais de surcroît je n'ai jamais voté pour ce parti à quelque élection que ce soit et c'est pas demain la veille que je le ferai. Il me semble que je me suis fait suffisamment traité de "gaucho" par de nombreux supporters de la PME Le Pen pour que ma position soit claire...

Je ne fais qu'un constat, deviner la pensée de l'auteur du sujet...

Vous arborer le fait d’être traité de "gaucho" pour dire que vous n'avez jamais voté Fn , disant en sous bois ,que vous êtes du coté du bien ,vous employez aussi les abréviations "PME" pour parler de la famille Lepen ..

C'est marrant quand meme dans la mesure ou les plus grosse PME ce trouve à gauche ,on pourrais parler de la PME Delors /Aubry ou de la PME DSK qui jusqu'à lors,faisait parti encore des gentils ect..

Nous pouvons parler des affaires droite /gauche et les comparés aux affaires Fn ,nous nous rendrions compte finalement que la droite ou la gauche les cumules faisant du FN ,un petit joueur de bac à sable (oui vous aimez rappeler les affaires FN ) ou encore ,la gestion des villes ... on pourrais aussi dire que le FN vire tout les éléments pris la main dans le sac ,les autres non ..

Est-te vous sur qu'il est préférable de se dire "de gauche" de nos jours ?

Mais tenez,la cerise sur le gâteau ,quid des plus grande dictature que le monde est connu : d'obédience de droite ou d'obédience de gauche ..

Riposté mais riposté bien

... /...

on pourrais aussi dire que le FN vire tout les éléments pris la main dans le sac ,les autres non ..

.../.....

Sauf que personne de cette mouvance ne le dis au risque de faire éclater de rire même les chevaux de bois et de sombrer dans le ridicule le plus profond

Sauf que personne de cette mouvance ne le dis au risque de faire éclater de rire même les chevaux de bois et de sombrer dans le ridicule le plus profond

Encore des excuses face à un fait des plus courant au ps ou à l'ump : les affaires s'entasse comparer au FN ,c'est stupide puisque en comparaison,les affaires sont plus rare même si elles existes et tant qu'elle ne sont pas révéler ,elles n'existes pas .. mais je sais que pour vous,la présomption d’innocence et le reste sont à géométrie variable ,aller,rien que pour toi :

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/05/22/97001-20130522FILWWW00267-3-ans-de-prison-pour-sylvie-andrieux.php

Sylvie Andrieux,est au PS ... tient tient tient .. tu en veut d'autre ?

Le Fn ,je m'en cogne,mais quand vous parlez d'affaire ou de "PME" regarder avant si les autres ne font pas pire .

Sauf que la 3ème République fut le régime démocratique le plus long que la France ait connu depuis la Révolution et qui a instauré de nouveaux principes à son époque, aujourd'hui perçus comme des valeurs fondamentales de notre actuelle République : l'école laïque et la séparation de l'Eglise et de l'État, la liberté de la presse, les premières avancées sociales, etc... L'époque était certes différente, mais cette République nous a beaucoup apporté et marque encore notre vie aujourd'hui.

Bonjour,

S’il apparaît très intéressant de rappeler, qui plus est dans les termes sus-cités que la IIIème République fut le régime démocratique le plus long que la France ait connu depuis la fin de l’Ancien Régime, il apparaît tout aussi intéressant voire opportun de savoir en quoi, comme le dit charles françois, je cite … « On voit comment la proportionnelle à pourrit peu à peu les fondements même de la république - que ce fut la III° ou la IV° ».

En effet, l’opposition argumentée puis l’analyse de ces deux avis concernant la « proportionnelle » permettrait peut être deconstater que cette dernière s’averre fort utile lorsqu’il s’agit de servir la démocratie.

Pour ma part, je tends à penser qu’une meilleurereprésentativité de l’ensemble de l’électorat devrait permettre de mieux sécuriser notre Régime représentatif au service d’une démocratie précisément plus représentative…

En effet, depuis très longtemps, l’actualité témoigne de plus en plus régulièrement d’évènements plutôt délétères pour nos Institutions, vous en conviendrez.

C’est précisément parce que la démocratie représentative a ses limites qu’il conviendrait d’être un peu plus vigilant non ?

Quels qu’en soient les partis :) , trouvez-vous sain et/ou raisonnable une concentration de

forces politiques flirtant avec un bipartisme et finalement une alternance

fatiguée ?

Ne trouvez vous pas que les intérêts des élus soient déjà suffisamment et bien souvent éloignés de ceux des électeurs pour qu’il faille encore en éloigner les minorités faisant parfois office de « poil à gratter » souvent salutaire ?

La concentration de certains pouvoirs ne favorise telle pas la corruption ? Vous semble-t-il normal, par ailleurs, que les parlementaires décident eux même du niveau de leurs d’indemnités par exemple ?

Ainsi donc et en d’autres termes, je me demande si les partis minoritaires et/ou mal représentés pourraient ou non apporter au sein de l’hémicycle de l’Assemblée Nationale certains de leurs arguments politiques. Ces derniers ne pourraient-ils pasaider, si nécessaire à une remise en question réelle de la plupart des grands partis actuellement siégeant et parfois embourbés dans la contradiction, le mensonge, une forme de démagogie congénitale susceptible de générer comme une forme d’arrogance républicaine se voulant malheureusement et alors détanurée ?

N’est-il pas temps de s’interroger sur la nécessité de mettre fin, par exemple, aux réseaux de baronnies locales budgétivores, notamment en cette période de crise, et parfois non moins embourbées ?

Finalement, s’interroger sur le fonctionnement de notre Respectable Assemblée n’est ce pas œuvrer pour la démocratie représentative donc pour tous ?

Je vous remercie

Bien@vous

Modifié le 22 mai 2013 par Julot

il l'a déjà été et ça n'a rien apporte a quoi que ce soit car ils sont vides!! ils surfent sur des valeurs d'un autres temps, qui a existé hélas! comme ils s'étaient retrouvés comme des cons car au pied du mur il me semble qu'ils ont quitté l'assemble nationale!

Sans aller jusqu'à une proportionnelle intégrale, on peut très bien envisager une part de proportionnelle !

<br>Vous arborer le fait d’être traité de "gaucho" pour dire que vous n'avez jamais voté Fn , disant en sous bois ,que vous êtes du coté du bien ,vous employez aussi les abréviations "PME" pour parler de la famille Lepen .. <br><br>C'est marrant quand meme dans la mesure ou les plus grosse PME ce trouve à gauche ,on pourrais parler de la PME Delors /Aubry ou de la PME DSK qui jusqu'à lors,faisait parti encore des gentils ect.. <br><br>Nous pouvons parler des affaires droite /gauche et les comparés aux affaires Fn ,nous nous rendrions compte finalement que la droite ou la gauche les cumules faisant du FN ,un petit joueur de bac à sable (oui vous aimez rappeler les affaires FN ) ou encore ,la gestion des villes ... on pourrais aussi dire que le FN vire tout les éléments pris la main dans le sac ,les autres non .. <br><br><u><b>Est-te vous sur qu'il est préférable de se dire "de gauche" de nos jours ? </b></u><br><br>Mais tenez,la cerise sur le gâteau ,quid des plus grande dictature que le monde est connu : d'obédience de droite ou d'obédience de gauche .. <br><br>Riposté mais riposté bien <br><img src="http://static.forumfr.com/public/style_emoticons/default/laugh.gif"><br>

<br><br>Je n'appartiens à aucune obédience politique. Dès lors, votre propos à mon encontre et parfaitement inutile. <br><br>Je ne fais que souligner la façon dont on peut catégoriser un individu en présupposant de son orientation, sans l'interroger véritablement sur ses croyances et idées. Le fait est que les petits défenseurs de la PME Le Pen me traitent de "gauchos" parce qu'ils décrètent ainsi que je suis de gauche. Comme le communiste le plus révolutionnaire du coin affirmerait que je suis de droite, que mon opposition sur un sujet X me fait passer pour le pire des réac' aux yeux de certains et que ma défense d'un projet sociétal me vaudrait d'être accusé de défenseur du progressisme décadent. <br><br><br>

Quels qu’en soient les partis, trouvez-vous sain et/ou raisonnable une concentration de <font size="2">forces politiques flirtant avec un bipartisme et finalement une alternance </font><font size="2">fatiguée ?</font>

<br><br><font size="2" face="Arial">"Flirtant avec le bipartisme" est un euphémisme : l'actuel mode de scrutin (uninominal majoritaire à deux tours) est un scrutin renforçant le bipartisme. Dès lors, je suis effectivement opposé à ce mode de scrutin, car il empêche les partis de gouvernement d'avoir une réelle opposition dans l'Assemblée et de devoir répondre à des problématiques que soulèvent d'autres partis. Comme le bicaméralisme actuel n'a plus de sens d'ailleurs : le Sénat, dont les élus obtiennent leur siège par des grands électeurs, n'a qu'une influence très modeste dans le jeu politique et sert surtout de maison de retraite politique. <br><br>Beaucoup disent que le scrutin proportionnel est voué à l'échec : sauf que la quasi-totalité des pays en Europe ont ce type de scrutin. Et ces pays ne sont pas nécessairement plus en difficulté que nous. Oui, ça demande une plus grande vigilance, une réflexion un peu plus poussée. Mais, par définition, les régimes démocratiques sont toujours menacés d'être renversés par un radical prenant le pouvoir, quelque soit le mode de scrutin. Une Marine Le Pen, si elle arrive à séduire suffisamment d'électeurs, peut remporter les élections nécessaires pour avoir assez de pouvoir et appliquer ce qui lui chantera, et quelque soit le mode de scrutin choisi. La démocratie demande nécessairement d'être vigilant, de réfléchir, de s'informer.

</font>

Modifié le 22 mai 2013 par Riposte

Riposte, vous oubliez un détail important que seule en Europe la France a connu avec une certaine dureté.

La loi de 1905 nécessaire puis l'occupation en 2 zones et en deux temps (40/42 -42/44), les guerres de décolonisations, ces éléments ont durablement forgé des réactions d'incompatibilité entre les forces qui voudraient revenir antérieurement à 1905, elles sont toutes à droites, et les divers gauches - celles qui n'ont rien compris de l'échec du communisme en tant que force d'Etat, et la gauche sociale démocrate qui pourtant souffre encore de la prise à la hussarde de Mitterrand en 80/81

Ces éléments font que la France ne peut être comparée à aucun autre état européen en terme d'une nécessaire réforme de la loi éléctorale .