Dieu existe t-il?

«Prouvez-nous ceci, faites-nous voir cela, disent les incroyants avec la prétention vaniteuse de fainéants qui veulent tout connaître sans rien rechercher».

Tiens donc des insultes, de la part de croyants ayant la prétention vaniteuse de détenir la vérité.....

C'est vrai qu'insulter est beaucoup beaucoup plus facile que de répondre à ceux qui ont des questions....

il existe des philosophes chrétiens récents assez méprisables.....

Tiens donc des insultes, de la part de croyants ayant la prétention vaniteuse de détenir la vérité...

Où, bon Dieu! lisez-vous des insultes? J'exprime mon accord avec M51.

Quant à la prétention vaniteuse que vous m'attribuez, de détenir la vérité, si j'ai donné quelque part occasion à cette méprise, je tiens à mettre les choses au point: je ne détiens pas la vérité, ni ne prétends la détenir. Vous devez me confondre avec un autre probablement.

C'est vrai qu'insulter est beaucoup beaucoup plus facile que de répondre à ceux qui ont des questions...

Je suis d'accord, et j'en sais quelque chose: cela fait des pages et des pages que j'essaie de répondre aux questions qu'on me pose, et ce n'est pas toujours facile.

Quant à M51, il n'a pas posé la moindre question à qui que ce soit.

Il existe des philosophes chrétiens récents assez méprisables.

Je n'en doute point. Merci de votre contribution.

Je peux me tromper sur le sens que vous prêtez à cette affirmation, mais je dirais c'est encore bien plus vrai que vous ne semblez le croire.

Non seulement je le dis mais je le pense.

l'existence est régie par les lois de la physique, tant qu'on a pas prouvé Ou démontré l'existence de quelque chose ou quelqu'un, ça n'existe pas.

au 18eme personne n avait démontrer l existence d autre systeme solaire .. pourtant ca existaient bien .. on ne fera jamais l expérience de tout ce qui existe

mais je trouve malhonnête que des gens se contente de dire .. l existence de dieu est indémontrable . et hop l affaire est réglé .. en réalité je suis une fée moi .. personne peut le prouver car je ne peux me transformer que quand personne ne m observe

Non seulement je le dis mais je le pense. L'existence est régie par les lois de la physique, tant qu'on a pas prouvé ou démontré l'existence de quelque chose ou quelqu'un, ça n'existe pas.

Non seulement je le pense mais je le dis comme vous.

Où, bon Dieu! lisez-vous des insultes? J'exprime mon accord avec M51.

:smile2:..........je ne vous mettais pas en cause je visais le prétendu récent philosophe crétin qui aurait dit:

«Prouvez-nous ceci, faites-nous voir cela, disent les incroyants avec la prétention vaniteuse de fainéants qui veulent tout connaître sans rien rechercher»

c'est pour lui que je disais:

Tiens donc des insultes, de la part de croyants ayant la prétention vaniteuse de détenir la vérité.....

C'est vrai qu'insulter est beaucoup beaucoup plus facile que de répondre à ceux qui ont des questions....

il existe des philosophes chrétiens récents assez méprisables.....

Faites moi l'honneur de croire que je maîtrise suffisamment le français pour apprécier, "même si nous ne sommes pas du même bord et ne sommes pas du même chemin", la qualité et l'honnêteté de vos commentaires.....

Je suis désolé que mes propos aient été aussi mal interprétés.

Dire qu'il y a une “science de Dieu” ou une “science des prophètes” me semble totalement absurde.

Tant que vous partirez de ce principe, cette science vous sera évidemment inaccessible.

Vous supposez l'existence de ce qu'il s'agit de démontrer...

Votre réponse ressemble à ce petit dialogue :

- Dire qu'il y a une “science des sirènes” ou une “science des centaures” me semble totalement absurde- Tant que vous partirez de ce principe, cette science vous sera évidemment inaccessible.

DanyFree a dit

Et inutile de me dire que des croyants pensent différemment, je m'en doute évidemment...

Détrompez-vous! La plupart des croyants, aujourd'hui, ne se doutent même plus qu'une science fonde leur croyance. L'Eglise catholique elle-même a aboyé pendant des siècles contre tous ceux qui prétendaient à la science de Dieu. En fait, vous semblez avoir hérité vous-même de cette conception bien plus que vous ne croyez.

Je pense différemment : la plupart des croyants aujourd'hui, malgré leur retard culturel, ont globalement fini par comprendre que la religion ne peut pas rivaliser avec la science en matière de connaissance et qu'il était absurde de revendiquer les mêmes prétentions. Vous vous en êtes à peu près au procès de Galilée, c'est un peu triste...

Je ne vous mettais pas en cause, je visais le prétendu récent philosophe crétin qui aurait dit:

«Prouvez-nous ceci, faites-nous voir cela, disent les incroyants avec la prétention vaniteuse de fainéants qui veulent tout connaître sans rien rechercher».

Je vous remercie de votre franchise que j'apprécie, et je m'en veux du malentendu.

Cependant, il me faut dire avec la même franchise... que je partage assez les paroles de la citation incriminée!

Non que je cherche à insulter qui que ce soit, mais il me semble hélas! généralement vrai que beaucoup d'hommes se contentent de dire (et non seulement les incroyants, mais aussi la plupart des croyants!), dans le domaine religieux: «Des preuves, on attend des preuves! Montrez-le-nous!», alors que la connaissance ou science prônée par les prophètes n'est accordée, paraît-il, qu'à ceux qui la cherchent et la demandent sincèrement et candidement.

Pour reprendre le parallèle (je ne sais même plus si je l'ai utilisé dans ce fil-ci ou dans un autre) avec l'astronaute qui rencontre un petit homme vert sur Mars et, de retour sur terre, jure par tous les grands dieux que sa description est authentique, fiable, sûre et certaine: il y aura toujours de très nombreux sceptiques pour lui dire: «Prouve-le-nous! Montrez-le, cet extraterrestre!»

Mettez-vous à la place de cet astronaute: il aura beau leur dire: «Si vraiment vous voulez vérifier mon témoignage, il n'y a pas mille et une solutions: construisez ou faites-vous construire une fusée, allez voir dans tel coin de Mars, dans telle grotte, etc.», beaucoup lui répondront en se haussant les épaules: «C'est bien ce que nous disions: tu ne peux pas nous le prouver. Imposteur!»

Mais il se peut aussi qu'un ou deux le prennent au mot et se disent: «Cette fusée, il me la faut!» et qu'ils mettent tout en œuvre pour être à même de faire la rencontre espérée.

Ces quelques rares individus n'ont pas, quoi qu'on puisse penser ou dire de leur éventuelle naïveté monstrueuse, «la prétention vaniteuse de fainéants qui veulent tout connaître sans rien rechercher». C'est en ce sens, en tout cas, que je comprends les mots cités, mais toujours, croyez-moi, sans vouloir insulter qui que ce soit.

Vous supposez l'existence de ce qu'il s'agit de démontrer.

Je vous renvoie à mes réponses adressées, un peu plus haut, à Dubandelaroche.

En clair: je suppose, en effet, l'existence de ce qu'il s'agit de démontrer.

:smile2:..........je ne vous mettais pas en cause je visais le prétendu récent philosophe crétin qui aurait dit:

«Prouvez-nous ceci, faites-nous voir cela, disent les incroyants avec la prétention vaniteuse de fainéants qui veulent tout connaître sans rien rechercher»

Et quel scandale cette affirmation idiote, quand on pense que les vrais vaniteux fainéants ce sont les croyants qui n'ont jamais fait l'effort de comprendre la démarche scientifique et que l'on ne peut pas accepter n'importe quoi, comme ça, sans aucune preuve. La "recherche" des croyants se limite (comme le montrent les statistiques des religions) dans l'immense majorité des cas à accepter la croyance de papa et maman... Et pour ceux qui cherchent vraiment par eux-mêmes combien ont ne serait-ce qu'ouvert un jour un livre de référence écrit par un athée ou mieux par un agnostique? En terme de paresse, de vanité et d'ignorance je n'ai guère de doute sur ceux qui sont le plus à blâmer...

Les vrais vaniteux fainéants ce sont les croyants qui n'ont jamais fait l'effort de comprendre [...] que l'on ne peut pas accepter n'importe quoi, comme ça, sans aucune preuve. La “recherche” des croyants se limite [...] dans l'immense majorité des cas à accepter la croyance de papa et maman.

Nos derniers messages se sont croisés, je suppose.

Vous pouvez constater dans mon message précédent que je suis assez d'accord avec vos paroles citées ci-dessus, bien qu'elles s'appliquent à mon sens aussi à bon nombre d'incroyants.

Je vous remercie de votre franchise que j'apprécie, et je m'en veux du malentendu.

Cependant, il me faut dire avec la même franchise... que je partage assez les paroles de la citation incriminée!

Non que je cherche à insulter qui que ce soit, mais il me semble hélas! généralement vrai que beaucoup d'hommes se contentent de dire (et non seulement les incroyants, mais aussi la plupart des croyants!), dans le domaine religieux: «Des preuves, on attend des preuves! Montrez-le-nous!», alors que la connaissance ou science prônée par les prophètes n'est accordée, paraît-il, qu'à ceux qui la cherchent et la demandent sincèrement et candidement.

Pour reprendre le parallèle (je ne sais même plus si je l'ai utilisé dans ce fil-ci ou dans un autre) avec l'astronaute qui rencontre un petit homme vert sur Mars et, de retour sur terre, jure par tous les grands dieux que sa description est authentique, fiable, sûre et certaine: il y aura toujours de très nombreux sceptiques pour lui dire: «Prouve-le-nous! Montrez-le, cet extraterrestre!»

Mettez-vous à la place de cet astronaute: il aura beau leur dire: «Si vraiment vous voulez vérifier mon témoignage, il n'y a pas mille et une solutions: construisez ou faites-vous construire une fusée, allez voir dans tel coin de Mars, dans telle grotte, etc.», beaucoup lui répondront en se haussant les épaules: «C'est bien ce que nous disions: tu ne peux pas nous le prouver. Imposteur!»

Mais il se peut aussi qu'un ou deux le prennent au mot et se disent: «Cette fusée, il me la faut!» et qu'ils mettent tout en œuvre pour être à même de faire la rencontre espérée.

Ces quelques rares individus n'ont pas, quoi qu'on puisse penser ou dire de leur éventuelle naïveté monstrueuse, «la prétention vaniteuse de fainéants qui veulent tout connaître sans rien rechercher». C'est en ce sens, en tout cas, que je comprends les mots cités, mais toujours, croyez-moi, sans vouloir insulter qui que ce soit.

Je vous renvoie à mes réponses adressées, un peu plus haut, à Dubandelaroche.

En clair: je suppose, en effet, l'existence de ce qu'il s'agit de démontrer.

Votre histoire ne tient pas debout.

D'abord il s'agit d'une histoire bidon, inventée de toutes pièces par les croyants et qui n'a donc aucune pertinence, comme ces dialogues idiots inventés par des musulmans et qui font dialoguer un prétendu athée avec un croyant, l'athée étant bidon le dialogue tourne évidemment toujours à l'avantage du croyant... Et l'histoire ne peut convaincre que des naïfs...

Si on reprend votre histoire il s'agit de procéder rationnellement.D'abord il n'y a encore aucun homme qui se soit posé sur Mars donc partir d'une telle situation pose déjà problème... Prenez plutôt un cas réaliste : un astronaute de la Station internationale dit avoir rencontré un extra-terrestre dans la Station.Il n'y a dans ce cas qu'une réaction rationnelle possible : lui demander de décrire cette rencontre et d'en donner des preuves. Il serait tout aussi idiot d'accepter sans discussion son témoignage que de le rejeter gratuitement. Que reprochez-vous à cette attitude?

Il serait tout aussi idiot d'accepter sans discussion son témoignage que de le rejeter gratuitement. Que reprochez-vous à cette attitude?

Nos derniers messages se sont peut-être croisés une deuxième fois.

Je vous réponds: je ne reproche rien à cette attitude, bien au contraire, elle est tout à fait louable! Mais où aurais-je suggéré le contraire?

Mais n'est-ce pas vous qui rejetez d'avance le témoignage des prophètes? Etes-vous certain, sûr et certain, que leur science n'en est pas une? Pour ma part, je refuse de la «rejeter gratuitement».

Je pense qu'il existe quand même. Les religions ne font sans doute que l'imaginer, l’interpréter. Mais on ne l'a jamais vu, c'est un fait. Je respecte les valeurs du christianisme, puisque j'ai une éducation religieuse à la base.

Mais ça m’empêche pas de penser que Dieu est tout autre que ce que l'on pense.

On ne peut par renier la création de la nature, de notre système solaire. Et avouons le, il est parfait ! Tout semble correspondre et s'accorder à la distance près. Rien que la lune, plus loin ou trop près, la vie serait indiscutablement boulversée, voire impossible. Pareil pour le soleil.

La création de la vie quelque part est un miracle, l'organisme. On est capable de le soigner, mais incapable de le recréer, même avec le coeur artificielle (qui n'est toujours pas opérationnelle officiellement).

Après de là à dire si il est bon, matériel, mauvais, ou si il influence le quotidien des gens, non. Tout vit, tout meurt, c'est le cycle. Aucun intérêt d'intervenir entre les 2.

L'univers parfait?

Alors qu'il s'auto consomme depuis 12 milliard d'année et que dans quelques autres, il va cesser d'exister et tout ce qui vivra alors retournera au néant d'où il est venu?

Lol elle sent le pétard mouillé ta creation

La lune, c'est jamais que l'aglomerat des débris de la terre quand elle à été percutée une première fois par un astéroïde, elle en a perdu un bout ta création divine ce jour là

L'univers c'est ni plus ni moins que la vie. Une personne nait, vit, et meurt, pour retomber poussière comme si elle n'avait jamais existé :) C'est une réalité indéniable ! Toi, moi, chacun va y passer, ça ne prendra seulement du temps :)

Donc l'univers, le soleil, les astres, c'est la même chose. Oui il va s'éteindre tot ou tard (avec une espérance de vie plus longue, là encore, ce n'est pas une coincidence ! Elle aurait très bien pu être plus courte que celle d'un homme si ça avait été le hasard :) ), mais dans la logique des choses, il renaitra, la vie sera recrée, ainsi de suite !!

Qu'est-ce qu'il ya de si énorme ?

http://pages.infinit.net/noxoculi/lune-in.html

Regarde l'influence que joue une simple bille qui tourne autour de nous, regarde l'influence du soleil. Sans soleil, on fait comment ? C'est un astre également

Je pense que dans la Bible il y a tout pour prouver l'existence de Dieu...Mais comme dirait Einstein : définissez moi la notion de Dieu et je vous répondrais...

Non malheureusement ! Dieu est Dieu, la religion c'est l'homme Aussi respectable soit elle !

Je pense que "Dieu" est une question de définition. Dans la bible judéo-chrétienne Dieu est une entité supérieure à soi.

Moi je pense que ce Dieu là ne peut exister car on ne le voit pas...Mais si on définit Dieu autrement, "la Vie", alors là oui Dieu existe.

La nature c'est quoi selon toi ? Est-ce qu'on la voit dans le sens où nous l'entendons ?

Qu'il y ait eu quelque chose au commencement de tout, c'est une évidence. Qu'on le nomme "big bang", "dieu" ou ce que vous voulez, il s'est bien produit un événement il y a plusieurs milliards d'années. Mais je ne vois rien là dedans qui puisse justifier les différentes religions présentes sur terre. Tous ces rites et histoire à dormir debout ne sont qu'une propagande destinée à contrôler les simples d'esprit...