Mélenchon est-il de gauche ?

Hahaha quel portrait mesuré.

il crève l'écran , le merluchon , encore plus fort que Marchais

http://www.leparisie...013-2820711.php

Jusqu'ou ira la bêtise humaine de ce type ira, son entourage commence à se demander s'il a pas une case de vide !

provocateur ou dément, c'est tout le tableau du merluchon

Il joue à gauche le rôle du récupérateur...les socialistes ont perdu l’électorat ouvrier ...alors pour ne pas les laisser tous filer au FN ,on a fait monter en première ligne un fort en gueule, c'est mon impression, pas une certitude ,il faudra bien observer le personnage pour essayer de percevoir s'il est sincère dans ses convictions ou si c'est tout simplement une stratégie habile...

J'ai tendance à dire que Mélanchon est un socialiste, un vrai. Il a quitté le PS justement car ils ont une politique économique de droite.

Son inspiration est plus Mitterrand que Staline pour schématiser.

Voué, au début il n'y avait que du vent dans le topic...

par la suite... toujours du vent :D

C'est fou comme les gens aiment taper sur les hommes politiques, sans même avoir de raison pour ça.

Des hommes politiques hypocrites, y en a à la pelle. Si vous avez absolument pas la moindre amorce de soupçon rationnel contre lui, trouvez en un autre pour taper dessus, ça ne manque pas.

Aller fantasmer des "et s'il était pas de gauche" sans la moindre raison, pour pouvoir mieux taper dessus...

Ils tapent même pas sur des faits, des dires, des actes, des études, des stats je sais pas n'importe quoi... ils tapent sur leur propres fantasmes.

Je comprend pas.

Du style : "Et si Mr trucmuche était un pédophile... ha dans ce cas putain quel salaud ça serait ce mec, quelle ordure, je suis sûr que si c'était le cas, en plus il aimerai torturer les gosses...

Je vais aller lui butter sa gueule, par précaution tiens... parce qu'on sait jamais, pt'être que c'est vrai. "

heu... oué... la camisole est pas loin hein.

:D

et le coup de la "nouvelle constitution va être votée par les gens du peuple choisis au hasard", ça choque personne ? je suis rouge (aussi, quand je m'énerve) et j'étais plutôt pro-mélenchon, mais ça.... !! c'est démago et absolument irréaliste ! vous vous imaginez avec avec un Jordan qui va créer une loi "si t'as pas de pecs, t'as pas le droit de vote", une Nabilla qui va décréter que celui qui n'aura pas de shampooing en réserve mérite une sanction (20 ans ferme)...

faut arrêter avec mélenchon ! il vient de prouver qu'il valait autant que les autres : rien !

et le coup de la "nouvelle constitution va être votée par les gens du peuple choisis au hasard", ça choque personne ? je suis rouge (aussi, quand je m'énerve) et j'étais plutôt pro-mélenchon, mais ça.... !! c'est démago et absolument irréaliste ! vous vous imaginez avec avec un Jordan qui va créer une loi "si t'as pas de pecs, t'as pas le droit de vote", une Nabilla qui va décréter que celui qui n'aura pas de shampooing en réserve mérite une sanction (20 ans ferme)...

faut arrêter avec mélenchon ! il vient de prouver qu'il valait autant que les autres : rien !

En l'état ça ne changerai rien vu que la constitution doit être ratifier par le conseil puis passer par le référendum (dans cet ordre, je crois), peu de chance que des lois comme celle ci passent. Une autre raison que des lois pareilles ne passent pas c'est que le peuple sur lequel vous crachez dans ce message(comme si notre première préoccupation était le physique quand on vote des lois, vive les clichés...) n'ai pas majoritairement con, les Jordan et Nabilla ne sont pas une majorité donc peu de chance que cela arrive.

je disais donc, que ce que proposait Mélenchon était une "nouvelle constitution",et justement s'appuyer sur le bas-peuple (oui, l'expression est très rabaissante, exprès ! ), il ne parle pas de faire examiner ça par l'assemblée nationale ou le sénat. quant au référendum, j'en ai vu un seul passer en 20 ans d'électorat). évite de me vouvoyer, je le prends très mal. n'empêche qu'avec l'âge, tu te rendras compte qu'il y a plus con que toi (moi, peut-être, on est toujours le con de quelqu'un !). le physique n'est pas ma première préoccupation, l'orthographe en fait partie.

Mélenchon est un attardé qui voudrait jouer les intellectuels de gauche, de fait c'est un petit bourgeois frustré qui s'imagine qu'il a un destin de révolutionnaire. Le fait est qu'il se perd dans son délire et que ceux qu'il aimerait toucher ne s'intéressent pas à son discours, non pas qu'ils seraient stupides mais plutôt qu'ils ont vite vu à qui ils avaient à faire.

Il joue à gauche le rôle du récupérateur...les socialistes ont perdu l’électorat ouvrier ...alors pour ne pas les laisser tous filer au FN ,on a fait monter en première ligne un fort en gueule, c'est mon impression, pas une certitude ,il faudra bien observer le personnage pour essayer de percevoir s'il est sincère dans ses convictions ou si c'est tout simplement une stratégie habile...

Quel roman. Dans les faits, Mélenchon est l'opposant numéro 1 au PS et oeuvre pour une recomposition de la gauche, donc pour la scission du PS. Un peu d'honnêteté intellectuelle ne vous ferait pas de mal

http://www.leparisie...013-2820711.php

Jusqu'ou ira la bêtise humaine de ce type ira, son entourage commence à se demander s'il a pas une case de vide !

provocateur ou dément, c'est tout le tableau du merluchon

Faut vraiment n'avoir jamais connu la vraie violence, c'est à dire la violence sociale ou physique, pour avoir une échelle de valeur où parler de "se casser le cul" devient quelque chose d'insoutenable à entendre et d'intolérable ...

Mais continuez Vous êtes totalement contre productifs. Plus vous ferez l'hystérique face à ce genre de propos, plus vous prouverez aux gens qu'il y a bien deux classes sociales différentes.

C'est le pendant de gauche de Dupont-Aignan.

Ils ont bien baigné dans le jus putride et validé à peu près tout et n'importe quoi pendant des années et des années, tombent du lit un beau matin, se cognent la tête sur le carrelage et là, lumière fut !

Un franc-maçon ne peut pas être honnête. Cette caste était d'ailleurs interdite au PCF.

Il promet de foutre le feu, personnellement j'y crois pas. On verra bien, si un jour...

Son patrimoine n'est, normalement, pas compatible avec son discours.

Sa sixième République est un véritable piège à cons.

L'ennemi numéro 1 du PS a demandé à plusieurs reprises, l'air de rien, un poste de ministre, dernièrement. Pour de la scission, c'est de la scission. Poste qu'il n'aura pas, son job était d'essayer de ramener quelques voix ouvrières du FN dans le camp de gauche. Peine perdue.

25 ans sénateurs... de gauche, à droite du PS selon pas mal de journalistes de "la bonne époque".

C'est un bon tribun par contre, encore que, le sketch du lendemain de la mort de Chavez, nationaliste, militaire et profondément chrétien, ça l'a pas fait.

Les longs discours sur la "phynance", sans sortir de l'UE, et surtout le costard de prophète européen qu'il s'est taillé (là aussi tel un Dupont-Aignan déclarant : "En 15 jours j'aurais fait le tour des capitales européennes, et ils se rallieront à ma cause").

Parle toujours tu m'intéresses.

Il veut être populiste ! C'est lui qui le dit.

Son entourage est d'une connerie sans fin. J'y reviendrais peut-être après. C'est pas de la connerie, c'est de la fourberie.

"Qu'ils s'en aillent tous !", titre de son livre. Et il l'avoue, il veut surfer sur une vague populiste à venir. Il aimerait bien la chevaucher. Mais il n'a réussi à attirer pour l'instant que le prof d'arts plastiques, le fonctionnaire de catégorie B et quelques pimpins du NPA.

Il expose que le partage de la valeur ajoutée se fait toujours en faveur du Capital, mais n'explique jamais comment cette évolution est contrainte par le système mondialiste.

Un très bon point (y'en a...), il fait toujours la distinction entre PME vaches à lait, soit le capital industriel productif, et capital spéculatif nomade (institutions + multinationales).

Sur ce point, beaucoup plus lucide que le NPA ou LO. (surtout que le NPA).

Relance sur la consommation ou l'investissement ? On sait pas trop.

Son titre de livre donne le change ("Que les patrons du CAC 40 et les économistes se barrent" ou à peu près, c'est comme ça que je le comprends).

Un nouveau partage de la valeur ajoutée mais on ne sait ni comment (ce n'est pas le pouvoir politique français qui nomment les patrons du CAC40, toutes ces firmes ne sont plus françaises que de nom), ni quelle politique il va mener.

De type Chavez ? Selon le ton de l'ouvrage, on serait tenter de se l'imaginer. J'ai regrétté l'absence de réflexion sur la possibilité de transférer de telles méthodes en France. (et encore moins en Europe). Un France dont l'industrie est complétement intégrée à la mondialisation.

Fondamentalement, hors de son parcours bien entendu, il est logique.

Le problème c'est les angles morts de son discours.

Pas un mot sur l'identité du corps citoyen de la France, dommage, c'est ce qui unit.

Qui pliera à ses injonctions ? En vérité pas beaucoup.

A moins qu'il ne se comporte en tyran.

Ni les islamistes wahhabites gonflés au pétro-dollars, ni les binationaux du CRIF (il veut une dénucléarisation complète du Moyen-Orient, Israël en prems !).

Silence sur le communautarisme.

"Ce cabinet est très à gauche...du Jourdain !", la blague qui tournait au gouvernement Jospin (oui parce qu'il a été ministre sous Jospin, faut le dire, l'ennemi number 1 du PS).

Pas un mot sur la nécessité de briser les réseaux d'influence. Il fait partie d'un d'eux.

Le "qu'ils s'en aillent tous !", j'espère qu'il l'appliquera à la sous-intelligentsia de "gauche" qui a massacré l'Education Nationale. (lui, ministre de l'enseignement professionnel).

Le fait qu'un prétendu communiste appelle à voter pour blanc bonnet au lieu de bonnet blanc, impardonnable.

Il est de gauche, oui, de cette gauche qui fait pas gauche.

C'est le pendant de gauche de Dupont-Aignan.

Ils ont bien baigné dans le jus putride et validé à peu près tout et n'importe quoi pendant des années et des années, tombent du lit un beau matin, se cognent la tête sur le carrelage et là, lumière fut !

Un franc-maçon ne peut pas être honnête. Cette caste était d'ailleurs interdite au PCF.

Il promet de foutre le feu, personnellement j'y crois pas. On verra bien, si un jour...

Son patrimoine n'est, normalement, pas compatible avec son discours.

Sa sixième République est un véritable piège à cons.

L'ennemi numéro 1 du PS a demandé à plusieurs reprises, l'air de rien, un poste de ministre, dernièrement. Pour de la scission, c'est de la scission. Poste qu'il n'aura pas, son job était d'essayer de ramener quelques voix ouvrières du FN dans le camp de gauche. Peine perdue.

25 ans sénateurs... de gauche, à droite du PS selon pas mal de journalistes de "la bonne époque".

C'est un bon tribun par contre, encore que, le sketch du lendemain de la mort de Chavez, nationaliste, militaire et profondément chrétien, ça l'a pas fait.

Les longs discours sur la "phynance", sans sortir de l'UE, et surtout le costard de prophète européen qu'il s'est taillé (là aussi tel un Dupont-Aignan déclarant : "En 15 jours j'aurais fait le tour des capitales européennes, et ils se rallieront à ma cause").

Parle toujours tu m'intéresses.

Il veut être populiste ! C'est lui qui le dit.

Son entourage est d'une connerie sans fin. J'y reviendrais peut-être après. C'est pas de la connerie, c'est de la fourberie.

"Qu'ils s'en aillent tous !", titre de son livre. Et il l'avoue, il veut surfer sur une vague populiste à venir. Il aimerait bien la chevaucher. Mais il n'a réussi à attirer pour l'instant que le prof d'arts plastiques, le fonctionnaire de catégorie B et quelques pimpins du NPA.

Il expose que le partage de la valeur ajoutée se fait toujours en faveur du Capital, mais n'explique jamais comment cette évolution est contrainte par le système mondialiste.

Un très bon point (y'en a...), il fait toujours la distinction entre PME vaches à lait, soit le capital industriel productif, et capital spéculatif nomade (institutions + multinationales).

Sur ce point, beaucoup plus lucide que le NPA ou LO. (surtout que le NPA).

Relance sur la consommation ou l'investissement ? On sait pas trop.

Son titre de livre donne le change ("Que les patrons du CAC 40 et les économistes se barrent" ou à peu près, c'est comme ça que je le comprends).

Un nouveau partage de la valeur ajoutée mais on ne sait ni comment (ce n'est pas le pouvoir politique français qui nomment les patrons du CAC40, toutes ces firmes ne sont plus françaises que de nom), ni quelle politique il va mener.

De type Chavez ? Selon le ton de l'ouvrage, on serait tenter de se l'imaginer. J'ai regrétté l'absence de réflexion sur la possibilité de transférer de telles méthodes en France. (et encore moins en Europe). Un France dont l'industrie est complétement intégrée à la mondialisation.

Fondamentalement, hors de son parcours bien entendu, il est logique.

Le problème c'est les angles morts de son discours.

Pas un mot sur l'identité du corps citoyen de la France, dommage, c'est ce qui unit.

Qui pliera à ses injonctions ? En vérité pas beaucoup.

A moins qu'il ne se comporte en tyran.

Ni les islamistes wahhabites gonflés au pétro-dollars, ni les binationaux du CRIF (il veut une dénucléarisation complète du Moyen-Orient, Israël en prems !).

"Ce cabinet est très à gauche...du Jourdain !", la blague qui tournait au gouvernement Jospin (oui parce qu'il a été ministre sous Jospin, faut le dire, l'ennemi number 1 du PS).

Pas un mot sur la nécessité de briser les réseaux d'influence. Il fait partie d'un d'eux.

Le "qu'ils s'en aillent tous !", j'espère qu'il l'appliquera à la sous-intelligentsia de "gauche" qui a massacré l'Education Nationale. (lui, ministre de l'enseignement professionnel).

Le fait qu'un prétendu communiste appelle à voter pour blanc bonnet au lieu de bonnet blanc, impardonnable.

Il est de gauche, oui, de cette gauche qui fait pas gauche.

Y a t il plus belle preuve de dégénérescence mentale que cet exemple d'inversion de toutes les réalités à partir d'une construction idéologique autour d'une seule conviction délirante, celle qu'il existerait un complot de franc-maçons machiavéliques formant un gouvernement occulte et satanique ...

Les faits, les actions, les discours, les votes, les luttes, les idées, les débats, l'histoire, tout cela, pfiout, aucune importance ! Mais le coup des franc-maçons, ça c'est clairement du solide, et c'est à partir de ça qu'il faut se positionner, du coup le monde il devient vachement simple.

Un franc-maçon ne peut pas être honnête. Cette caste était d'ailleurs interdite au PCF.

Ouais parce qu'à cette époque, c'était dans les années 20-30, ils étaient contre tout ce qui mélangeait les classes sociales.

Le fait que tu reprennes cet idée à ton compte, laisserait donc supposer que tu adhères à cette idée qu'il ne faut pas mélanger les classes ?

T'as donc voté pour un parti qui ne mélanges pas les classes ?

Son patrimoine n'est, normalement, pas compatible avec son discours.

Il a 2 maisons dont une qui vaut 600000 euros, après avoir travaillé pendant 40 ans, dont 30 années de politique. Faudra nous expliquer cette histoire d'incompatibilité.

Sa sixième République est un véritable piège à cons.

Affirmation gratuite encore. Il faudra nous expliquer.

L'ennemi numéro 1 du PS a demandé à plusieurs reprises, l'air de rien, un poste de ministre, dernièrement.

Mensonge, il a expliqué qu'Hollande avait le choix, qu'il pouvait le nommer 1er Ministre ( et donc chef du gouvernement ) ou pour prouver que ce n'était pas par ambition personnelle il accepterait d'aller aider Montebourg si c'était lui le 1er ministre, à condition de former un gouvernement pour mener des vraies politiques de gauche, petit détail surement que tu n'as pas jugé bon de répéter ?

Je t'explique parce que cela dépasse visiblement ton entendement. Hollande, menant des politiques de droite, s'en défend en expliquant qu'il agit par contrainte et non par choix. Combien de gens gobent cette connerie en compatissant et en répétant qu'il ne faut pas être dur avec Hollande car il fait de son mieux. Mélenchon en expliquant qu'Hollande pouvait le nommer 1er ministre ou même Montebourg pour appliquer d'autres politiques, prouve qu'Hollande a des alternatives et qu'il n'agit pas par contrainte mais qu'il a fait un choix politique et idéologique.

Ainsi, il met en évidence qu'il existe bien une orientation de gauche, et une possible majorité, allant de Montebourg, en passant par Mélenchon et le front de gauche, et le reste de la gauche, pour former un gouvernement et appliquer d'autres politiques que celles d'austérité.

En dessinant ainsi ce possible gouvernement, il trace les traits de cette recomposition de la gauche dont je parlais plus haut.

Donc oui il est l'ennemi numéro 1 du PS, il n'arrête pas de démonter tous leurs mensonges et de mettre en évidence toutes les trahisons par rapport aux promesses qu'il a fait pendant sa campagne, et par rapport aux idées socialistes. Il refuse même désormais de les appeler socialistes, il les appelle solfériniens.

Il a organisé un grand rassemblement avec le front de gauche le 5 mai contre les politiques du gouvernement et pour cette fameuse VIème république. Il y avait plus de 100000 personnes.

Explique moi ce qu'ont fait tous les autres contre le gouvernement ? Ah oui ils ont participé à des manifs contre le mariage homo ... On voit où sont les priorités.

25 ans sénateurs... de gauche, à droite du PS selon pas mal de journalistes de "la bonne époque".

Encore du solide. Non en fait c'est encore un mensonge. Il a toujours été à l'aile gauche du PS et le plus à gauche. S'il avait voulu faire une carrière crétin, il serait resté au PS en tenant le même discours que Valls Cahuzac ou Moscovici ou Hollande.

Il ne se serait pas opposé à tout le PS en soutenant le non en 2005, en soutenant les collectifs unitaires en 2007, en s'opposant aux traités ensuite et aux politiques d'austérité, et il n'aurait pas quitté le PS pour fonder un mouvement et recomposer la gauche avec le front de gauche.

Et oui il a été 25 ans sénateur et alors ? Il y a qqs années le PS pouvait encore revendiquer d'être socialiste.

Les longs discours sur la "phynance", sans sortir de l'UE, et surtout le costard de prophète européen qu'il s'est taillé (là aussi tel un Dupont-Aignan déclarant : "En 15 jours j'aurais fait le tour des capitales européennes, et ils se rallieront à ma cause").

Parle toujours tu m'intéresses.

Visiblement tu ne t'es pas réellement intéressé à ce qu'il raconte, tu saurais qu'il n'y a pas besoin de sortir de l'UE pour mener les politiques qu'il prône, que ce n'est pas un accord entre les gouvernements précédents qui va empécher un nouveau gouvernement de mener les politiques nécessaires pour sortir la France de l'impasse où ils l'ont mené, que la monnaie unique n'est pas en cause mais les politiques qui l'encadrent, que ces politiques peuvent être modifiées pourvu qu'on ait les couille d'aller affronter ceux qui s'y opposent, peu importe de quel pays ils sont, et que les autres pays ont tout intérêt à changer de politiques vu les dégâts que les politiques actuelles font dans toute l'Europe. Alors si un gouvernement comme la France cesse de défendre les politiques d'austérité et se met à défendre des politiques alternatives, il faut être vraiment de très mauvaise foi pour raconter que cela ne changera pas la donne au niveau européen. Mélenchon croit au combat politique, il sait que c'est ce qui peut changer les rapports de force, et il sait que le meilleur moyen de faire basculer les rapports de force c'est de s'appuyer sur la légitimité populaire.

Donc contrairement à tes propos lamentables et caricaturaux, Mélenchon ne compte pas juste convaincre les autres gouvernements avec son beau sourrir, il compte les convaincre parce que les faits sont de son côté, parce que la France est la Vème puissance économique du monde et en s'appuyant sur les peuples européens, et en premier lieu le peuple français.

Le délire qui consiste à croire qu'on va du jour au lendemain sortir de l'union européenne après 80 ans de construction européenne, sans avoir jamais essayé de se battre pour faire autre chose qu'une union européenne néolibérale, c'est ça qui ne tient pas la route.

Un nouveau partage de la valeur ajoutée mais on ne sait ni comment (ce n'est pas le pouvoir politique français qui nomment les patrons du CAC40, toutes ces firmes ne sont plus françaises que de nom), ni quelle politique il va mener.

Ben si on sait comment, tout est décrit dans un programme qui s'appelle l'humain d'abord, que tu peux consulter librement sur le net. Encore un mensonge.

Le problème c'est les angles morts de son discours.

Pas un mot sur l'identité du corps citoyen de la France, dommage, c'est ce qui unit.

Quelle identité ? Mélenchon défend la france révolutionnaire, celle des lumières, il n'y a pas plus glorieux que cette identité là. Ce qui te gène c'est qu'il ne défend pas ta France réactionnaire, c'est ça l'identité dont tu parles ? Faudra nous expliquer en quoi s'en prendre aux populations immigrées, une france blanche et catholique serait une identité qui unit tout le monde ?

Qui pliera à ses injonctions ? En vérité pas beaucoup.

A moins qu'il ne se comporte en tyran.

Ben je vais t'apprendre un truc. Entre demander aux gens s'ils veulent bien se plier à ses injonctions gentiment, et agir de manière tyranique, on a inventé des trucs qui s'appellent voter et faire des lois que tout le monde doit respecter.

Mais forcément, expliquer qu'il veut organiser des référendums et s'appuyer sur la légitimité du peuple pour faire passer des lois ça ne te permet pas de le calomnier en lui prétant des intentions tyraniques.

Silence sur le communautarisme.

C'est clair, c'est le problème numéro 1 en France et il n'y a pas dutout de lien entre les politiques violentes et destructrices de lien social de la droite et le phénomène du communautarisme ?

Contrairement à toi, Mélenchon sait que ce qui crée l'unité d'un peuple, ce sont les liens de solidarité et les liens politiques, en rétablissant de nombreux liens de solidarité d'un côté, comme ceux de la sécurité sociale par exemple, ou en voulant refonder une VIème république en impliquant directement les citoyens avec une constituante, je crois que Mélenchon apporte certainement 1000 fois plus de solutions à ce phénomène encore marginal que les politiques injustes que visiblement tu dois défendre.

Le "qu'ils s'en aillent tous !", j'espère qu'il l'appliquera à la sous-intelligentsia de "gauche" qui a massacré l'Education Nationale. (lui, ministre de l'enseignement professionnel).

Tu nous expliqueras je suis sûr ce qu'il a fait de mal quand il était ministre de l'enseignement professionnel et donc en quoi il aurait contribué à massacrer l'education national ?

Bref une belle liste de mensonges, d'attaques gratuites, et de médisances infondées. Voilà la merde qui traine dans la tête de certaines personnes.

Je crois plus en Mélenchon qu'en Dieu maintenant...car le premier existe et il fait ce qu'il dit tandis que le deuxième n'existe pas et ne fait jamais ce que certains disent...

ça c'est clair qu'il fait ce qu'il dit mais faut reconnaître que pour faire chier le monde, il est le meilleur :)

et le coup de la "nouvelle constitution va être votée par les gens du peuple choisis au hasard", ça choque personne ? je suis rouge (aussi, quand je m'énerve) et j'étais plutôt pro-mélenchon, mais ça.... !! c'est démago et absolument irréaliste ! vous vous imaginez avec avec un Jordan qui va créer une loi "si t'as pas de pecs, t'as pas le droit de vote", une Nabilla qui va décréter que celui qui n'aura pas de shampooing en réserve mérite une sanction (20 ans ferme)...

faut arrêter avec mélenchon ! il vient de prouver qu'il valait autant que les autres : rien !

Vous préférez peut-être que ce sont les mêmes députés qui vont écrire la Constitution avec le risque de s'octroyer de beaux avantages ( des mandats garantis pendant autant d'années, des seuils électoraux pour limiter la capacité de progression de l'opposition , ..) ?

Comme le dit Etienne Chouard , le rôle principal de la Constitution est de limiter le pouvoir , il est évident que ceux qui ont le pouvoir feront tout pour l'augmenter plutôt que de le limiter .

De toute façon, avez-vous déjà pensé au fait que vous auriez autant de chances que "Jordan" d'être tiré au sort ?

En Islande, suite à la crise financière en 2008 et la perte de confiance générale dans les politiciens qui en a découlé , une nouvelle Constitution a été rédigée par 20 000 citoyens islandais , et pourtant ce pays n'est pas devenu une république bananière .

Voici une vidéo très intéressante sur la question, l'idée et les questions soulevées sont trop intéressantes pour jeter ça directement à la poubelle en pensant à Jordan et Nabilla :