GPA et PMA

Il y a 1 heure, chanou 34 a dit :

Donc

 - pour une femme célibataire qui pour X raisons n'a pas le bon partenaire pour faire un gosse, on peut, pour un homme célibataire exactement dans le même cas de figure sociétal, on peut pas? Et pourquoi??

Chanou la femme célibataire "portera" elle-même l'enfant par la méthode PMA "autorisée" en France !

Un homme célibataire ne pourra pas recourir a la PMA ... un homme n'ayant pas d'utérus ne peut porter un enfant ...

Une autre femme célibataire " stérile " voulant avoir recours a la GPA ne le pourra pas en France car c'est interdit ... la méthode fait appel a "une mère" porteuse" ça ne se passe pas dans le ventre de la femme  célibataire mais dans celui d'une femme dite mère porteuse

Un homme célibataire est dans le même cas que la femme célibataire stérile ... interdiction d'avoir recours a une mère porteuse en France !

J'ai tout bon là ? Où est le droit plus a l'une qu'à l'un ?

SI je suis votre bouchon et que je l'emmène très loin  la plus grande inégalité qui existe serait donc dans le fait qu'un  homme ne peut porter un enfant en son sein mais une femme oui ce qui deviendrait une discrimination de condition .... Bin oui je me demande pourquoi on ne serait pas unisexe mais alors ... moi je ne veux de pompe et de grelots alors le choix tous filles ou tous garçons va devenir cornélien pour le Très haut ... Et on s'autoféconde ... ! Que voila un bon sujet de science "f-r-iction".....

Je ne prend pas pour inégalité le fait qu'il y ai des hommes et des femmes, par contre j'ai du mal a supporter qu'on les oppose soit en honnissant un soit en honnissant l'autre selon les humeurs et idéologies ! ...  chacun de nous a sa fonction et son envie de vivre !

il y a 6 minutes, ouest35 a dit :

Chanou la femme célibataire "portera" elle-même l'enfant par la méthode PMA "autorisée" en France !

Un homme célibataire ne pourra pas recourir a la PMA ... un homme n'ayant pas d'utérus ne peut porter un enfant ...

Une autre femme célibataire " stérile " voulant avoir recours a la GPA ne le pourra pas en France car c'est interdit ... la méthode fait appel a "une mère" porteuse" ça ne se passe pas dans le ventre de la femme  célibataire mais dans celui d'une femme dite mère porteuse

 

Et alors? S'il y en a qui sont d'accord de quoi se mêle-t-on de le leur interdire? Sous quel prétexte la loi met-elle son nez dans la vie des gens?

Cette loi est discriminatoire puisqu'elle empêche une certaine catégorie de population de faire la même chose que la même catégorie de l'autre sexe alors que ça ne nuit à personne.

il y a 17 minutes, chanou 34 a dit :

Et alors? S'il y en a qui sont d'accord de quoi se mêle-t-on de le leur interdire? Sous quel prétexte la loi met-elle son nez dans la vie des gens?

Cette loi est discriminatoire puisqu'elle empêche une certaine catégorie de population de faire la même chose que la même catégorie de l'autre sexe alors que ça ne nuit à personne.

ça ne va pas durer, la GPA finira aussi par être autorisée en France, comme elle l'est dans d'autres pays. La France est juste plus lente à la détente, dans pas mal de domaines. 

Citation

 » L'étude du Conseil d'État rappelle aussi que « la tradition juridique française d'égalité d'accès aux soins rend difficilement concevable l'ouverture de nouveaux droits sans que soit prévu un remboursement par l'Assurance maladie ».

On soigne les lesbiennes et les célibataires pour quelle maladie ou dysfonctionnalité du coup ?

Il y a 27000 femmes en couples officiciels , mais combien de célibataires et de couples lesbiens pas en couple ?

Cet argument est un peu ridicule non ?

Il y a bien plus que 27000 lesbiennes en France . Argument fallacieux ...

Il y a 1 heure, chanou 34 a dit :

Et alors? S'il y en a qui sont d'accord de quoi se mêle-t-on de le leur interdire? Sous quel prétexte la loi met-elle son nez dans la vie des gens?

Cette loi est discriminatoire puisqu'elle empêche une certaine catégorie de population de faire la même chose que la même catégorie de l'autre sexe alors que ça ne nuit à personne.

  "On a toujours tort d’essayer d’avoir raison devant des gens qui ont toutes les bonnes raisons de croire qu’ils n’ont pas tort." (Raymond d’Alost)

Je jette l'éponge !

Il y a 7 heures, Forum0123 a dit :

Pour ma part, certes, je ne vois pas de discrimination car en effet, on parle de la pma avec tiers donneur qui avant ne concernait que les couples hétéros alors que maintenant même les couples homos (deux femmes) ou femmes seules y ont droit. 

La gpa qui concerne les couples hétéros ou couples homos (deux hommes) cela a toujours été interdit en France. 

Parler de discrimination  à l'égard des hommes alors que la pma et la gpa sont deux choses différentes, je ne vois pas non plus le rapport. On accepterait la gpa juste pour les couples hétéros et non pour les couples homos (deux hommes), là oui, on pourrait parler de discrimination. 

La PMA ne concernait que les couples malades , constatés médicalement . Vous comparez donc deux choses différentes également concernant la Pma . 
Une célibataire n’est pas un couple . La lesbianité n’est pas une maladie . Par ailleurs la PMA est interdite au transgenre homme avec un utérus , il y a déjà la discrimination envers les hommes . Et en interdisant la GPA aux hommes on les force à se rendre à l’étranger et on est bien évidemment dans une discrimination qui ne veut pas dire son nom , car une lesbienne n’est pas plus malade qu’un gay pourtant on prétend lui octroyer une offre de soin  ce qu’on refuse au gay. Par ailleurs juridiquement on découple le statut de mère de l’accouchement concernant la filiation , ce que l’on refuse sciemment aux hommes pour être père . Il s’agit là encore d’une discrimination.

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

La PMA ne concernait que les couples malades , constatés médicalement . Vous comparez donc deux choses différentes également concernant la Pma . 
 

Avant un couple de femmes souffrant d'une infertilité  médicalement diagnostiquée n'avait pas le droit d'avoir recours à la pma alors que maintenant, elles y auront droit.  Que cette pma soit accordée à tous permettra que pas seuls les couples hétérosexuels y ont droit. 

Il y a 11 heures, DroitDeRéponse a dit :

La PMA ne concernait que les couples malades , constatés médicalement . Vous comparez donc deux choses différentes également concernant la Pma . 
Une célibataire n’est pas un couple . La lesbianité n’est pas une maladie . Par ailleurs la PMA est interdite au transgenre homme avec un utérus , il y a déjà la discrimination envers les hommes . Et en interdisant la GPA aux hommes on les force à se rendre à l’étranger et on est bien évidemment dans une discrimination qui ne veut pas dire son nom , car une lesbienne n’est pas plus malade qu’un gay pourtant on prétend lui octroyer une offre de soin  ce qu’on refuse au gay. Par ailleurs juridiquement on découple le statut de mère de l’accouchement concernant la filiation , ce que l’on refuse sciemment aux hommes pour être père . Il s’agit là encore d’une discrimination.

Il est évident que cette loi est discriminatoire envers les hommes, mais "normale" au vu de ce que demandent une bonne partie des femmes... à savoir se passer des hommes!

Il y a 8 heures, Forum0123 a dit :

Avant un couple de femmes souffrant d'une infertilité  médicalement diagnostiquée n'avait pas le droit d'avoir recours à la pma alors que maintenant, elles y auront droit. 
 

Il était parfaitement possible d’étendre la PMA aux femmes non en couple hetero souffrant d’une dysfonctionnalite médicalement constatée . Là il s’agissait effectivement d’une extension de l’offre de soin . Mais si l’on est dans le sophisme comme l’est votre article On pourrait dire combien de cas parmi vos 27000 lesbiennes et dire à peu près aucune . Tristesse du débat biaisé et malhonnête 

Citation

Que cette pma soit accordée à tous permettra que pas seuls les couples hétérosexuels y ont droit. 

Bottage en touche parlant du poisson volant , mais qui in fine reconnaît bel et bien qu’il ne s’agit en rien d’une question d’égalité puisqu’in fine vous reconnaissez la qu’il ne s’agit donc bel et bien pas d’une extension l’offre de soin ....

Le propos sur lequel j’ai répondu : non non il ne s’agit pas d’une question d’égalité de l’accès à l’offre de soin 

Votre réponse : oui mais cette nouvelle loi ne concerne effectivement pas 99.9% de personnes non malades , à qui on remboursera un soin imaginaire mais quand même mon bon monsieur 0.1% en bénéficiera peut être à juste titre

Mais alors pourquoi ne pas avoir étendu l’offre de soin à qui de droit ?

Et puisque vous ne parlez de poisson volant , pourquoi en avoir exclu les transgenres avec utérus et infertilité médicalement constaté .

Finalement on dissocie l’insémination de l’utérus , on dissocie le fait d’être mère de l’accouchement, mais youpi un homme avec utérus ne pourra pas être inséminé et un homme ne pourra être père par technique procreative assistée . S’il fallait une preuve qu’un non d’une égalité sophiste on en créait une cette fois réelle ...

Mais bon nous savons tous que dans quelques années nous constaterons avec étonnement que des français sont obligés d’aller dans des pays plus progressistes fonder famille à l’étranger et faire reconnaître l’enfant en France au nom de l’intérêt justifié supérieur de l’enfant et que donc c’est une question d’égalité et que la GPA pour tous est une absolue nécessité. Il convient juste comme au premier round d’exclure de la loi ce qui n’est pas encore tout à fait mature dans les sondages , attendre que le second round diffuse dans le paysage , pour ensuite passer au troisième round . C’est inévitable et je ne vois pas bien comment il est possible de croire vraiment qu’il en sera autrement. 

il y a 41 minutes, libredeparler a dit :

Il est évident que cette loi est discriminatoire envers les hommes, mais "normale" au vu de ce que demandent une bonne partie des femmes... à savoir se passer des hommes!

Dans les faits il n’y a que 300 donneurs . @Forum0123 évoquant un maximum de 27000 lesbiennes  il manque donc 2400 hommes acceptant de se masturber dans un bocal ( gratuitement) à séduire . Bon courage . A moins bien sûr que le round 3 ce soit de n’avoir que du petit danois Cryos ou finalement de rémunérer justement les hommes . Sur catalogue Cryos une exclu c’est 36000 euros . Ça peut créer des vocations chez les beaux mâles attractifs avec un Cv à la hauteur

Les moins regardantes pourront choisir le cheap à 400 euros la branlette 

La pma avec tiers donneur  a toujours été une pma "sociale" et non un soin. 

il y a 2 minutes, Forum0123 a dit :

La pma avec tiers donneur  a toujours été une pma "sociale" et non un soin. 

Sociale ?

S’il y a tiers donneur c’est bien qu’il y a infertilité médicalement constatée .

Les guillemets témoignent des circonvolutions pour masquer un fait cru . La Pma pour toutes en mode extension de soin n’est pas une question d’égalité .

A court terme ce sera au détriment des malades 

Immédiatement ca crée déjà de vraies inégalités 

Pour résoudre la pénurie il faudra très probablement rémunérer les producteurs de gamètes ce qui est la moindre des choses quand on n’est plus dans le domaine thérapeutique 

Cf supra 

il y a 7 minutes, Forum0123 a dit :

La pma avec tiers donneur  a toujours été une pma "sociale" et non un soin. 

Alors pourquoi quelques posts en amont citez vous une pseudo égalité d’accès aux soins

il y a 33 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Sociale ?

il y a 33 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Alors pourquoi quelques posts en amont citez vous une pseudo égalité d’accès aux soins

 

Il est vrai que l’on a toujours présenté en France la PMA comme destinée à des couples souffrant d’une infertilité pathologique. Mais attention, à côté de la PMA « thérapeutique » (95 % des cas) il y a toujours eu une PMA « sociale » : la PMA avec tiers donneur. Dans ce cas, on ne soigne rien, le mari stérile reste stérile, mais la médecine propose au couple un arrangement social : recourir, grâce à une insémination ou une fécondation in vitro aux gamètes d’une tierce personne qui a donné de sa capacité procréative pour permettre à ce couple d’avoir un enfant.

C’est cette PMA sociale, qu’il s’agit d’étendre à de nouvelles bénéficiaires. Il n’y a aucune révolution de la bioéthique ici. Sauf une : la mise en cause de la culture du secret. On fait depuis un demi-siècle des PMA avec don en le dissimulant, en particulier à l’enfant : on va le faire de plus en plus en l’assumant et en le disant à l’enfant. C’est, je crois, un vrai progrès éthique pour tous.

https://www.ouest-france.fr/societe/famille/pma/pma-pour-toutes-il-n-y-aucune-revolution-de-la-bioethique-estime-la-sociologue-irene-thery-6536766

Tu exposes que la pma ne concernait que les couples malades, je te réponds qu'avant même un couple de femmes souffrant d'une infertilité  médicalement diagnostiquée n'avait pas le droit d'avoir recours à la pma mais ce n'est pas parce qu'un couple souffre d'une infertilité médicalement diagnostiquée  que cela veut dire que la pma avec tiers donneur est un soin, ça ne l'a jamais été. 

Il y a 12 heures, DroitDeRéponse a dit :

La PMA ne concernait que les couples malades , constatés médicalement . Vous comparez donc deux choses différentes également concernant la Pma . 
 

Il y a 9 heures, Forum0123 a dit :

Avant un couple de femmes souffrant d'une infertilité  médicalement diagnostiquée n'avait pas le droit d'avoir recours à la pma alors que maintenant, elles y auront droit.  Que cette pma soit accordée à tous permettra que pas seuls les couples hétérosexuels y ont droit. 

il y a 6 minutes, Forum0123 a dit :

 C’est, je crois, un vrai progrès éthique pour tous.

 

Et les hommes célibataires?

il y a 10 minutes, Forum0123 a dit :

Il est vrai que l’on a toujours présenté en France la PMA comme destinée à des couples souffrant d’une infertilité pathologique. Mais attention, à côté de la PMA « thérapeutique » (95 % des cas) il y a toujours eu une PMA « sociale » : la PMA avec tiers donneur. Dans ce cas, on ne soigne rien, le mari stérile reste stérile, mais la médecine propose au couple un arrangement social : recourir, grâce à une insémination ou une fécondation in vitro aux gamètes d’une tierce personne qui a donné de sa capacité procréative pour permettre à ce couple d’avoir un enfant.

 

tout à fait. Une de mes amies a eu ses deux enfants selon ce procédé. 

il y a 9 minutes, chanou 34 a dit :

Et les hommes célibataires?

Je ne comprends pas ta question puisque là, le progrès éthique concerne  l'enfant :  

Sauf une : la mise en cause de la culture du secret. On fait depuis un demi-siècle des PMA avec don en le dissimulant, en particulier à l’enfant : on va le faire de plus en plus en l’assumant et en le disant à l’enfant. C’est, je crois, un vrai progrès éthique pour tous.

il y a 19 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Dans les faits il n’y a que 300 donneurs . @Forum0123 évoquant un maximum de 27000 lesbiennes  il manque donc 2400 hommes acceptant de se masturber dans un bocal ( gratuitement) à séduire . Bon courage . A moins bien sûr que le round 3 ce soit de n’avoir que du petit danois Cryos ou finalement de rémunérer justement les hommes . Sur catalogue Cryos une exclu c’est 36000 euros . Ça peut créer des vocations chez les beaux mâles attractifs avec un Cv à la hauteur

Les moins regardantes pourront choisir le cheap à 400 euros la branlette 

Avec moi elles peuvent toujours attendre!

Faut vraiment qu'un homme ait un problème d'égo pour aller se masturber dans un bocal pour exister psychologiquement, et donner la vie via la PMA.

Savoir que des femmes célibataires vont statuer sur son profil....pas assez ceci...et trop cela...

N'importe comment, dans très peu de temps , les femmes pourront se passer du sperme des hommes, et du coup plus de soucis, ni de géniteur, ni de père, ni de compagnon !

https://www.lci.fr/sante/etude-sante-du-jour-bientot-des-bebes-sans-le-sperme-des-hommes-1504673.html

il y a 3 minutes, Forum0123 a dit :

Je ne comprends pas ta question puisque là, le progrès éthique concerne  l'enfant :  

 

je demande ce qui est fait pour les hommes célibataires, puisqu'on fait quelque chose uniquement pour les femmes célibataires. Donc la PMA de confort n'est de fait pas étendue à tous...

Quant à la levée de l'anonymat, c'était dans les cartons depuis longtemps  en effet et c'est une bonne chose. Mais ça va diminuer le nombre de donneurs, et donc rallonger les listes d'attente.

il y a 5 minutes, chanou 34 a dit :

je demande ce qui est fait pour les hommes célibataires, puisqu'on fait quelque chose uniquement pour les femmes célibataires. Donc la PMA de confort n'est de fait pas étendue à tous...

Quant à la levée de l'anonymat, c'était dans les cartons depuis longtemps  en effet et c'est une bonne chose. Mais ça va diminuer le nombre de donneurs, et donc rallonger les listes d'attente.

Ce n'est pas moi qui prends les décisions, donc je ne peux pas te répondre, je donne juste mon avis et j'ai tout à fait le droit de trouver que c'est une bonne chose que pour la pma, toutes les femmes y dont droit et pas juste les couples hétéros. Là, tu exposes un autre problème, la gpa, actuellement elle est interdite en France mais quand cela sera accepté, ce ne seront pas juste les couples hétéros qui y auront droit mais aussi les couples homos. 

il y a 2 minutes, Forum0123 a dit :

Ce n'est pas moi qui prends les décisions, donc je ne peux pas te répondre, je donne juste mon avis et j'ai tout à fait le droit de trouver que c'est une bonne chose que pour la pma, toutes les femmes y dont droit et pas juste les couples hétéros. 

C’est une bonne chose mais la loi est discriminatoire et le gouvernement est hypocrite.