GPA et PMA

Il y a 1 heure, Forum0123 a dit :

Cela aurait été difficile qu'il en soit autrement vu que par exemple, l'homoparentalité n'a été accepté que beaucoup plus tard, je trouve que c'est très bien que les changements de loi soient en fonction de l'évolution de la société d'où ce n'est que juste un retour des choses que la pma soit pour toutes à ce jour. 

Oui mais ce qui est contesté c'est qu'elle soit prise en charge par la sécu et la médecine pour les femmes lesbiennes et les célibataires ! (acte considéré de confort) !

il y a 7 minutes, ouest35 a dit :

Oui mais ce qui est contesté c'est qu'elle soit prise en charge par la sécu et la médecine pour les femmes lesbiennes et les célibataires ! (acte considéré de confort) !

Perso, je ne vois pas en quoi c'est un acte de confort et je ne pense pas non plus que @cubes2, celui dont j'ai cité le considère comme cela. Pour ma part, toutes femmes a le droit d'avoir accès à la Pma et pas de raison que certaines soient prises en charge par la sécu et pas les autres. 

il y a une heure, Forum0123 a dit :

Perso, je ne vois pas en quoi c'est un acte de confort et je ne pense pas non plus que @cubes2, celui dont j'ai cité le considère comme cela. Pour ma part, toutes femmes a le droit d'avoir accès à la Pma et pas de raison que certaines soient prises en charge par la sécu et pas les autres. 

Ce n'est pas moi qui le dit ... c'est majoritairement la température du forum si vous reprenez le topic !

Mon propre avis est (et dit) c'est qu'étant interdit encore en France les femmes assument tous les frais de prise en charge à l'étranger (et non pas d'achat de sperme ... il  est gratuit partout) ! Si elle doivent continuer en France d'assumer l'acte je pense que ça ne freinera pas leur désir ! Cependant faire quelque chose  a deux vitesses (sous prétexte qu'une est stérile et ce par maladie et l'autre par confort) les forcenés de "l'égalité" entreront en campagne : donc ou toutes ou personne ? Là est la question ? .... On peut aussi pousser le bouchon plus loin ... les enfants nés des PMA de "confort" on pourrait aussi revoir leur statut ???

Je crois que ce sont des faux problèmes car Maladie contre confort c'est, me semble-t-il,  poser un jugement moral ... (confort/caprice etc ...) Que mon avis mais qui alimente surtout mes interrogations diverses et variées pour lesquelles n'ayant pas de réponse vu que je ne suis ni à la barre de l'accusation ni a celle de la défense juste en spectatrice j'avoue très interrogative !

J'attends que la loi soit votée et d'en connaitre les tenants et aboutissants ........... Ensuite la légalité obtenue quelle qu'elle soit je m'y adapterais  !

il y a 1 minute, ouest35 a dit :

Ce n'est pas moi qui le dit ... c'est majoritairement la température du forum si vous reprenez le topic !

Mon propre avis est (et dit) c'est qu'étant interdit encore en France les femmes assument tous les frais de prise en charge à l'étranger (et non pas d'achat de sperme ... il  est gratuit partout) ! Si elle doivent continuer en France d'assumer l'acte je pense que ça ne freinera pas leur désir ! Cependant faire quelque chose  a deux vitesses (sous prétexte qu'une est stérile et ce par maladie et l'autre par confort) les forcenés de "l'égalité" entreront en campagne : donc ou toutes ou personne ? Là est la question ? .... On peut aussi pousser le bouchon plus loin ... les enfants nés des PMA de "confort" on pourrait aussi revoir leur statut ???

Je crois que ce sont des faux problèmes car Maladie contre confort c'est, me semble-t-il,  poser un jugement moral ... (confort/caprice etc ...) Que mon avis mais qui alimente surtout mes interrogations diverses et variées pour lesquelles n'ayant pas de réponse vu que je ne suis ni à la barre de l'accusation ni a celle de la défense juste en spectatrice j'avoue très interrogative !

J'attends que la loi soit votée et d'en connaitre les tenants et aboutissants ........... Ensuite la légalité obtenue quelle qu'elle soit me conviendra !

Oui je sais bien, j'ai lu le topic donc je ne faisais aucunement allusion que tu pensais cela juste j'y donnais mon avis suite à ton commentaire. 

il y a 8 minutes, ouest35 a dit :

'est qu'étant interdit encore en France les femmes assument tous les frais de prise en charge à l'étranger (et non pas d'achat de sperme ... il  est gratuit partout) ! Si elle doivent continuer en France d'assumer l'acte je pense que ça ne freinera pas leur désir !

Toutes les femmes ne vont pas à l'étranger, certaines trouvent des donneurs en France et les choses se font très bien sans que personne n'y mette de bâtons dans les roues.

il y a 9 minutes, Plouj a dit :

Toutes les femmes ne vont pas à l'étranger, certaines trouvent des donneurs en France et les choses se font très bien sans que personne n'y mette de bâtons dans les roues.

oui mais j'ai bien dit "beaucoup" (donc pas toutes) vont a l'étranger, cela semble plus facile !

il y a 30 minutes, ouest35 a dit :

oui mais j'ai bien dit "beaucoup" (donc pas toutes) vont a l'étranger, cela semble plus facile !

Je n'ai pas vu le terme !

Des personnes s’inquiètent du fait que la médecine ne poursuive plus seulement un objectif de soins, mais permette de répondre des demandes de la société. Qu’en pensez-vous ?

Il est vrai que l’on a toujours présenté en France la PMA comme destinée à des couples souffrant d’une infertilité pathologique. Mais attention, à côté de la PMA « thérapeutique » (95 % des cas) il y a toujours eu une PMA « sociale » : la PMA avec tiers donneur. Dans ce cas, on ne soigne rien, le mari stérile reste stérile, mais la médecine propose au couple un arrangement social : recourir, grâce à une insémination ou une fécondation in vitro aux gamètes d’une tierce personne qui a donné de sa capacité procréative pour permettre à ce couple d’avoir un enfant.

C’est cette PMA sociale, qu’il s’agit d’étendre à de nouvelles bénéficiaires. Il n’y a aucune révolution de la bioéthique ici. Sauf une : la mise en cause de la culture du secret. On fait depuis un demi-siècle des PMA avec don en le dissimulant, en particulier à l’enfant : on va le faire de plus en plus en l’assumant et en le disant à l’enfant. C’est, je crois, un vrai progrès éthique pour tous.

https://www.ouest-france.fr/societe/famille/pma/pma-pour-toutes-il-n-y-aucune-revolution-de-la-bioethique-estime-la-sociologue-irene-thery-6536766

il y a 19 minutes, Forum0123 a dit :

Des personnes s’inquiètent du fait que la médecine ne poursuive plus seulement un objectif de soins, mais permette de répondre des demandes de la société. Qu’en pensez-vous ?

Il est vrai que l’on a toujours présenté en France la PMA comme destinée à des couples souffrant d’une infertilité pathologique. Mais attention, à côté de la PMA « thérapeutique » (95 % des cas) il y a toujours eu une PMA « sociale » : la PMA avec tiers donneur. Dans ce cas, on ne soigne rien, le mari stérile reste stérile, mais la médecine propose au couple un arrangement social : recourir, grâce à une insémination ou une fécondation in vitro aux gamètes d’une tierce personne qui a donné de sa capacité procréative pour permettre à ce couple d’avoir un enfant.

C’est cette PMA sociale, qu’il s’agit d’étendre à de nouvelles bénéficiaires. Il n’y a aucune révolution de la bioéthique ici. Sauf une : la mise en cause de la culture du secret. On fait depuis un demi-siècle des PMA avec don en le dissimulant, en particulier à l’enfant : on va le faire de plus en plus en l’assumant et en le disant à l’enfant. C’est, je crois, un vrai progrès éthique pour tous.

https://www.ouest-france.fr/societe/famille/pma/pma-pour-toutes-il-n-y-aucune-revolution-de-la-bioethique-estime-la-sociologue-irene-thery-6536766

Merci pour ce texte concret !

Il y a 9 heures, ouest35 a dit :

Oui mais ce qui est contesté c'est qu'elle soit prise en charge par la sécu et la médecine pour les femmes lesbiennes et les célibataires ! (acte considéré de confort) !

Bah bien sûr...à partir du moment où c'est pas pour soigner une pathologie c'est un acte de confort. Et tant pis si ça choque. Vous pouvez appeler ça "pma sociale" , ça revient exactement au même.  Changer le terme ne changera pas la chose.

Ce n'est en effet absolument pas une révolution de la bioéthique...c'est juste la continuation logique.  Et tout aussi logiquement il faut des structures adaptées pour  répondre à cette demande sociétale ( et PAS médicale), donc des cliniques spécialisées comme ça se fait en Espagne c'est très bien. Où est le problème?

il y a une heure, Forum0123 a dit :

Des personnes s’inquiètent du fait que la médecine ne poursuive plus seulement un objectif de soins, mais permette de répondre des demandes de la société. Qu’en pensez-vous ?

Il est vrai que l’on a toujours présenté en France la PMA comme destinée à des couples souffrant d’une infertilité pathologique. Mais attention, à côté de la PMA « thérapeutique » (95 % des cas) il y a toujours eu une PMA « sociale » : la PMA avec tiers donneur. Dans ce cas, on ne soigne rien, le mari stérile reste stérile, mais la médecine propose au couple un arrangement social :

Sauf que dans ce cas ils sont venus consulter parce qu'il préexistait une pathologie. Ca fait toute la différence.

Il y a 19 heures, ouest35 a dit :

Ce n'est pas moi qui le dit ... c'est majoritairement la température du forum si vous reprenez le topic !

Mon propre avis est (et dit) c'est qu'étant interdit encore en France les femmes assument tous les frais de prise en charge à l'étranger (et non pas d'achat de sperme ... il  est gratuit partout) ! Si elle doivent continuer en France d'assumer l'acte je pense que ça ne freinera pas leur désir ! Cependant faire quelque chose  a deux vitesses (sous prétexte qu'une est stérile et ce par maladie et l'autre par confort) les forcenés de "l'égalité" entreront en campagne : donc ou toutes ou personne ? Là est la question ? .... On peut aussi pousser le bouchon plus loin ... les enfants nés des PMA de "confort" on pourrait aussi revoir leur statut ???

Je crois que ce sont des faux problèmes car Maladie contre confort c'est, me semble-t-il,  poser un jugement moral ... (confort/caprice etc ...) Que mon avis mais qui alimente surtout mes interrogations diverses et variées pour lesquelles n'ayant pas de réponse vu que je ne suis ni à la barre de l'accusation ni a celle de la défense juste en spectatrice j'avoue très interrogative !

J'attends que la loi soit votée et d'en connaitre les tenants et aboutissants ........... Ensuite la légalité obtenue quelle qu'elle soit je m'y adapterais  !

La question a été posée par Monsieur Jean-François MBaye au cours de l'audition procréation et société le 20/06/2018. 

Monsieur Jean-François MBaye : 1.39.59

Mme Irène Théry : à peu près vers :  1.50.09

https://fr-fr.facebook.com/LCP/videos/10157085258306336/

il y a 8 minutes, Forum0123 a dit :

La question a été posée par Monsieur Jean-François MBaye au cours de l'audition procréation et société le 20/06/2018. 

Monsieur Jean-François MBaye : 

 

Mme Irène Théry : 

 

 

 

 

 

Eh bien on n'a qu'à cesser de prendre en charge toutes les pma avec tiers donneur. Tout simplement.
Ce qui libèrera un budget qu'on pourra  réattribuer aux services d'urgences par exemple...il parait qu'on manque de sous...il faut savoir où sont les priorités.

Il y a 11 heures, chanou 34 a dit :

Bah bien sûr...à partir du moment où c'est pas pour soigner une pathologie c'est un acte de confort. Et tant pis si ça choque. Vous pouvez appeler ça "pma sociale" , ça revient exactement au même.  Changer le terme ne changera pas la chose.

Ce n'est en effet absolument pas une révolution de la bioéthique...c'est juste la continuation logique.  Et tout aussi logiquement il faut des structures adaptées pour  répondre à cette demande sociétale ( et PAS médicale), donc des cliniques spécialisées comme ça se fait en Espagne c'est très bien. Où est le problème?

Début 2020, la loi aura tranché. (pas moi).

Vous adresser a qui de droit pour vous exprimer :

http://www2.assemblee-nationale.fr/15/missions-d-information/missions-d-information-de-la-conference-des-presidents/revision-de-la-loi-relative-a-la-bioethique/(block)/51198

La loi sera ce qu'elle sera, elle aura l'avantage d'exister !

Perso je m'interroge et surtout j'évite de juger les contre et les pour ... j'essaie de comprendre parfois certains arcqueboutages ! (c'est tout).

En gros je m'en lave les mains .... je connais des enfants nés de PMA, d'autres qui ont été adopté, d'autres qui acceptent leur stérilité pathologique ou sociale et qui ne tenteront rien même avec la loi ! Toutes sont des personnes très respectables, ainsi que leurs avis divergents ou convergents c'est selon !

Une chose est certaine "pour moi" seulement dans les situations données (ce serait le 3ème cas énoncé) mais je parle la bouche pleine puisque comblée en étant dans tous les clous possibles .

Alors oui qui suis-je pour juger ...

C'est tout Chanou je ne me tords pas le neurone ... je vis parmi les "gens" et aucune personne ne se ressemble : heureusement les lois sont faites pour empêcher les contents et les pas contents de se friter !

Donc la loi sera aussi ma conclusion ... ferme et définitive !

Je ne suis pas contre la PMA pour tous, au contraire, je suis même pour qu'on autorise la GPA et le choix des donneurs ( puisque le choix existe pour la GPA, le couple choisit bien la mère porteuse!) Je ne parle pas des enfants qui en naissent je parle de ce qui se passe AVANT. Cette loi ne va pas assez loin.

JE dis simplement que ce sont des actes de confort - ou sociaux, m'en fous, c'est pareil - et que en tant que tel ça devrait regarder des institutions spécialisées dans ce domaine.

Pas la peine de vous en prendre à moi. J'ai le droit de donner mon avis quand même?

Si on devait cesser de prendre en charge les pma actuelles avec tiers donneur ça économiserait plusieurs millions d’euros à la sécu, - environ 30 millions) qu'elle pourrait ré-injecter dans les urgences. Ca vaut le coup non? Vu l'état de nos urgences...

il y a 40 minutes, chanou 34 a dit :

Je ne suis pas contre la PMA pour tous, au contraire, je suis même pour qu'on autorise la GPA et le choix des donneurs ( puisque le choix existe pour la GPA, le couple choisit bien la mère porteuse!) Je ne parle pas des enfants qui en naissent je parle de ce qui se passe AVANT. Cette loi ne va pas assez loin.

JE dis simplement que ce sont des actes de confort - ou sociaux, m'en fous, c'est pareil - et que en tant que tel ça devrait regarder des institutions spécialisées dans ce domaine.

Pas la peine de vous en prendre à moi. J'ai le droit de donner mon avis quand même?

 

Si on devait cesser de prendre en charge les pma actuelles avec tiers donneur ça économiserait plusieurs millions d’euros à la sécu, - environ 30 millions) qu'elle pourrait ré-injecter dans les urgences. Ca vaut le coup non? Vu l'état de nos urgences...

Vous répondez a qui Chanou ?

Je pourrais en dire autant voyons ... j'essaie de piger ! 

Quand vous dites la loi ne va pas assez loin ... est-ce ici que vous aurez une influence ou une réponse ? Non n'est-ce pas ... Donc la seule solution c'est de donner un avis sur le site des rapporteurs ! C'est pas bien de le dire ! C'est s'en prendre a vous ? Ici c'est un match de ressentis persos et effectivement rien de productif ... C'est mal de donner mon avis aussi ? Et pour la GPA moi sans dire pour ou contre j'ai des réticences et qui tiennent a l'Etat civil des enfants (aujourd'hui) et des filiations ... (3 parents dont la mère biologique ... refaire le coup du trio Marie/Dieu/SEesprit oui ça m'interpelle et je le dis Chanou sans aucun complexe pour les raisons précitées...mais je ne juge pas ceux qui pratiquent j'émets juste le fait que c'est filer un handicap "juridique" et "civil" au mouflet dès le départ ... encore une fois si la loi fait un jour son boulot je m'inclinerais en espérant qu'elle enlèvera les embûches au gamin) ... Je "m'arcqueboute oui, a la loi pour PMA et GPA (celle-ci pas a l'ordre du jour) ... après je fais confiance à la responsabilité des personnes concernées !

Bonne journée a vous ...

il y a 43 minutes, ouest35 a dit :

Début 2020, la loi aura tranché. (pas moi).

Vous adresser a qui de droit pour vous exprimer :

http://www2.assemblee-nationale.fr/15/missions-d-information/missions-d-information-de-la-conference-des-presidents/revision-de-la-loi-relative-a-la-bioethique/(block)/51198

La loi sera ce qu'elle sera, elle aura l'avantage d'exister !

Perso je m'interroge et surtout j'évite de juger les contre et les pour ... j'essaie de comprendre parfois certains arcqueboutages ! (c'est tout).

En gros je m'en lave les mains .... je connais des enfants nés de PMA, d'autres qui ont été adopté, d'autres qui acceptent leur stérilité pathologique ou sociale et qui ne tenteront rien même avec la loi ! Toutes sont des personnes très respectables, ainsi que leurs avis divergents ou convergents c'est selon !

Une chose est certaine "pour moi" seulement dans les situations données (ce serait le 3ème cas énoncé) mais je parle la bouche pleine puisque comblée en étant dans tous les clous possibles .

Alors oui qui suis-je pour juger ...

C'est tout Chanou je ne me tords pas le neurone ... je vis parmi les "gens" et aucune personne ne se ressemble : heureusement les lois sont faites pour empêcher les contents et les pas contents de se friter !

Donc la loi sera aussi ma conclusion ... ferme et définitive !

Je vous d'accord avec vos propos : qui suis-je pour juger" des cas parfois dramatiques et intimes (stérilité).

La PMA thérapeutique existe depuis longtemps et a rendu heureux des milliers de couples, l'étendre à la PMA généralisée (couples de femmes ...) ne me gêne pas. J'observe que cela existe dans au moins une quinzaine de pays européens (scandinavie, Espagne, Pays Bas...) qui ont aussi une grande attention à l'éthique.

il y a 4 minutes, Pierrot89 a dit :

Je vous d'accord avec vos propos : qui suis-je pour juger" des cas parfois dramatiques et intimes (stérilité).

La PMA thérapeutique existe depuis longtemps et a rendu heureux des milliers de couples, l'étendre à la PMA généralisée (couples de femmes ...) ne me gêne pas. J'observe que cela existe dans au moins une quinzaine de pays européens (scandinavie, Espagne, Pays Bas...) qui ont aussi une grande attention à l'éthique.

Oui mais ces Pays non pas le même système social que nous !

Bah je crois que je reste sur le côté "légal" et "civil" (pour rendre la vie sociale et citoyenne des parents et enfants dans les clous ) du  fait que par des médecins chercheurs PMA et GPA existent et sont pratiqués.  Chanou est dans la dynamique médicale et prise en charge ...  (pour moi, la "loi" là encore fera mon affaire peu importe la décision .. il faut bien des règles et elles ne satisferont pas tout le monde mais le fait d'être facilite la vie citoyenne de tout un chacun) !

Je ne veux pas rentrer  dans des choix de "bénéficiaires" afin de pas être entrainée dans le jugement (c'est ma préoccupation "très perso" car dans tout ce qui est faits de société on se laisse très vite entrainer dans des débats passionnés ... ce dont je ne suis pas friande surtout en prenant de la bouteille) ! Bah! difficile de se faire comprendre mais j'apprécie beaucoup Chanou (elle le sait) ... et c'est plutôt signe de bonne santé que de ferrailler sur quelques sujets (poliment), nos parcours sont différents !

Bonne journée à vous.

Il y a 1 heure, chanou 34 a dit :

Eh bien on n'a qu'à cesser de prendre en charge toutes les pma avec tiers donneur. Tout simplement.
Ce qui libèrera un budget qu'on pourra  réattribuer aux services d'urgences par exemple...il parait qu'on manque de sous...il faut savoir où sont les priorités.

Sauf qu'il y a déjà une solution, c'est que toutes en bénéficient et non qu'on cesse de prendre en charge toutes les pma  avec tiers donneur et à mon avis, cela sera voté  : 

AUTORISÉE APRÈS L’ADOPTION DE LA LOI

Une femme seule pourra bénéficier du système français de PMA avec tiers donneur et prétendre à un don de sperme. Les frais seront remboursés par la Sécurité sociale, de la même façon que pour les couples hétérosexuels qui en bénéficient actuellement.

il y a 17 minutes, Forum0123 a dit :

Sauf qu'il y a déjà une solution, c'est que toutes en bénéficient et non qu'on cesse de prendre en charge toutes les pma  et à mon avis, cela sera voté  : 

 

AUTORISÉE APRÈS L’ADOPTION DE LA LOI

Une femme seule pourra bénéficier du système français de PMA avec tiers donneur et prétendre à un don de sperme. Les frais seront remboursés par la Sécurité sociale, de la même façon que pour les couples hétérosexuels qui en bénéficient actuellement.

La loi n'est pas adoptée elle est toujours en discussion ...

Définitive début 2020 je crois ...

et la loi bioéthétique en discussion comme tous les 5 ans a d'autres sujets tels que l'utilisation d'embryons a fins thérapeutiques ! (sujet me semble-t-il "éthiquement" important ... utilisation de surnuméraires ou bien "fabrication" spéciale ... de toute façon on tripote des embryons ??? Je n'ai qu'interrogation n'y connaissant rien dans la génétique) !

Juste a titre strictement consultatif (ce n'est pas le topic adéquat)

https://www.inserm.fr/actualites-et-evenements/actualites/recherche-sur-embryon-pratique-necessaire-et-bien-encadree-en-france