Les conséquences de la théorie de Darwin

Aujourd'hui, les avancées dans la recherche du vivant progressent, un jour, lorsque la technologie permettra les rêves les plus fous, on commencera à créer de nouvelles formes, de nouveaux codes génétiques

On deviendra des "dieux" à notre tour et une nouvelle aventure, une autre génèse commencera,

C'est comme ça pour moi que la vie se transmet, non pas par une hypothétique évolution mais par une évolution des techniques de créations

Merci pour cette franche rigolade ! Au fait les travaux pour l'ambassade des elohim sa en est ou ? :smile2:

Ça te dirait pas de répondre aux arguments ?

Il est pas capable. C'est un mouton bêlant toute juste bon à faire des copier coller d'arguments dont il ne comprend même pas la profonde bêtise.

Aucun intéret ? Stupide ?

Il me semble que pour quelqu'un qui cherche la vérité () balayer une hypothèse dont personne ne peut prouver qu'elle est fausse, n'est pas une attitude trés pertinente

Je ne parlais pas de ça mais de tes arguments comme quoi "le hasard" ne peut rien produire de complexe, etc. Faudrait savoir, tu nies l'évolution ou pas ? Parce que le fait qu'une autre forme de vie ait apporté le premières formes de vie n'est pas en contradiction avec l'évolution. T'es en train de pédaler dans la semoule en confondant deux thèses.

Et de plus ça ne fait que reculer la question d'un cran. Deplacer un problême n'est pas le resoudre.

Comment est apparu cette premiere forme de vie ? (cf un autre fil sur la vie extraterrestre)

Comment est apparu cette premiere forme de vie ? (cf un autre fil sur la vie extraterrestre)

voici le débat passionnant qui en découlera :

Alain75: Comment est apparu cette premiere forme de vie ?

poussiere666: c'est une espèce extraterrestre très avancé qui nous a créé

Alain75: ok et qui donc les a créé eux ?

poussiere666: Aussi par une espèce extraterrestre très avancé

etc.....

l'étincelle de vie...

c'est la un mystère qui ne sera probablement jamais percé, heureusement d'ailleurs

l'étincelle de vie...

c'est la un mystère qui ne sera probablement jamais percé, heureusement d'ailleurs

on est tout a fait capable de faire émergé la vie a partir de matière inerte

voici le débat passionnant qui en découlera :

Alain75: Comment est apparu cette premiere forme de vie ?

poussiere666: c'est une espèce extraterrestre très avancé qui nous a créé

Alain75: ok et qui donc les a créé eux ?

poussiere666: Aussi par une espèce extraterrestre très avancé

etc.....

Ce qui me fait penser à ce bouquin de Hawking ou il parle du dialogue entre un scientifique et une brave dame qui pense que le monde est plat et pose sur le dos d'une tortue geante, elle même posée sur une autre tortue etc...etc....du coup dialogue sans fin...........

on est tout a fait capable de faire émergé la vie a partir de matière inerte

donc nous sommes les futures elohim .

Faire apparaitre la vie de matière inerte ?

Je serais trés curieux de savoir comment....

Bon alors, quel arguments sérieux avez vous contre la création scientifique ?

Les écrits anciens sont constellés d'allusions à des etres venus dans leur chars de feux, lisez Ezechiel dans la bible par exemple, on sait aujourd'hui qu'une civilisation primitive, mise au contact d'une autre plus avancée développe une religion déiste basée sur le surnaturel car elle ne peut pas expliquer les miracles scientifiques comme voler dans les airs

Ca s'appelle le mythe du cargo

Noé n'a pas placé toute la création de la terre dans un bateau mais a recueillit l'adn de chaque espèce pour pouvoir les recloner ensuite...etc

Nous faisons des miracles avec le vivant, certains disent innocemment qu'on joue à dieu...

Mais pourquoi à votre avis ne parle t-on pas d'avantage de cette théorie que personne ne peut prouver qu'elle ne se réalisera jamais....

Faire apparaitre la vie de matière inerte ?

Je serais trés curieux de savoir comment....

déjà démontré lors de ce fil, c'est dire l'importance que tu accorde aux réponses qu'on te donne !

On a synthétisé la purine, la pyrimidine, l’adénine et la guanine qui sont des base de l'ADN et l'ARN ou encore des nucléotides

Noé n'a pas placé toute la création de la terre dans un bateau mais a recueillit l'adn de chaque espèce pour pouvoir les recloner ensuite...etc

ah ça c'est bien de l'argument made in Rael utiliser des écrits religieux lorsqu'on a aucune connaissance du proche orient antique et nous sortir des théories abracadabrantesque. manque plus que Moïse et abraham :smile2:

Faire apparaitre la vie de matière inerte ?

Je serais trés curieux de savoir comment....

Non. Parce que si t'étais vraiment curieux, tu saurais ce que la science permet.

Bon alors, quel arguments sérieux avez vous contre la création scientifique ?

Contre le fait que des scientifiques puisse créer la vie ? Rien. On est même en train de t'expliquer que c'est possible.

Contre le fait que la première vie ait été créé par des scientifiques ? Des scientifiques non-vivants, donc ? Explique nous un peu ça, monsieur le génie.

Citer raèl en sciences............:smile2:

vorhillon

chanteur sans talent

journaliste raté

pilote automobile sans palmarès

maintenant scientifique....................mort de rire

pardon de cette disgression

Mais pourquoi à votre avis ne parle t-on pas d'avantage de cette théorie que personne ne peut prouver qu'elle ne se réalisera jamais....

Peut-être que ça n'explique pas du tout d'où vient la vie dans l'absolu ? Puisque ceux qui auraient apporté la vie sur Terre auraient dû être aussi vivants. C'est une boucle sans fin qui n'explique rien.

Donc, les seuls motifs de ne pas étudier comme il se doit la théorie de la création scientifique sont : c'est une secte

Bravo ! si c'est comme ça que vous appréhendez les théories alors ne vous étonnez pas si je remet en question votre attitude qui est non pas de l'objectivité mais du parti pris

C'est plutot l'attitude de croyants qui cherchent non pas la vérité mais évangéliser ou coraniser la planète en éloignant tout ce qui dérange

Tout d'abord, je voudrais dire que je ne suis pas contre la théorie de l'évolution pour la contredire à tout prix mais bien pour mettre en évidence les incohérences notoires

Toutes les expériences que vous relatez n'ont aucune valeur (et donc il serait sympas de mettre des liens )

Elles sont faites en laboratoires et je serais curieux de savoir ce que vous appelez la vie qui en découle !

C'est normal qu'en mélangeant tous les composants de l'adn ou arn, on arrive à reproduire ces derniers mais ce ne sont que des briques à la vie, pour organiser tout ça il faut impérativement un plan, une intelligence !

Méme Greg venter s'y est cassé les dents, il a synthétisé une bactérie mais n'est pas partie de zero, il n'a en fait rien crée, ce qui me fait bien sourire quand vous parler d'avoir crée la vie....

Une bactérie, oui, c'est bien vivant ! pas de l'ADN ou ARN, ce sont des briques, rien de difficile à reproduire...

Donc involontairement, vous faite l'apologie de la création scientifique sans le savoir !

Parce que je vous rappelle que en conditions réelles , toujours rien n'apparait dans les soupes

Réfléchissez 5 mn...

Imaginez la possibilité que les nombreux composants de l'arn ou de l'adn se rencontrent en pleine nature, se mélangent et forme l'adn e, sans intervention humaine ?

Le simple mélange est déjà un procédé compliqué...il faut bien évidemment que les composants soient à la bonne place et sans intelligence, dur de reconnaitre le bon élément...

Et comment se mélanger comme ça dans la terre dans un torrent ?

Donc si ce phénomène se produisait naturellement, on devrait trouver un peu partout des "embryons" de vie nouvelles, puisque les conditions à la vie permet toujours à celle ci de prospérer

Connaissez vous le taux de probabilité pour qu'un tel phénomène se produise ?

A la limite je trouve plus crédible les croyants qui affirment que l'homme a bien évolué mais que c'est dieu qui a fait cette évolution ! ils soulignent bien le fait surnaturel de ce que vous avancez !

Donc parce que c'est une secte, alors quid de toutes les expériences et découvertes sur le vivant que nous avons faites ?

On fait des organes, de la peaux, toutes sortes de "miracles", clonage, cellules souches, avec notre intelligence nous avons du mal à reproduire ce que le hasard a "crée" mais néanmoins on fait d’innombrables progrés...

Rappelez vous le film "le 5eme éléments" la création de l'héroine dans un espèce de tube

Et bien cela s'appelle l'imprimante 3D, grace à ce procédé on peut espérer fabriquer n'importe quoi en projetant de la matière bien spécifique, du palstique, de la céramique, du muscle, des os...

Mais tout ceci par l'intermédiaire d'un plan bien précis et pas par hasard ! (qu'y sont bêtes)

Sinon, la matière retourne à son état naturel, la désorganisation

Alors, je repose ma question : qui serait assez fou pour affirmer qu'on arrivera jamais à créer un homme à notre image, à notre ressemblance ?

Tu mélanges tout et tu ne comprends pas la moitié de ce que tu critiques. Laisse tomber.

Donc est-ce que tu vas ENFIN répondre à la question : Comment est apparu donc pour la PREMIÈRE fois la vie ? Parce que tu n'as pas résolu cette question non plus avec ta "théorie de la création scientifique".

Donc, les seuls motifs de ne pas étudier comme il se doit la théorie de la création scientifique sont : c'est une secte

ah non, c'est juste leurs arguments si on peut appeler cela des arguments qui ne valent pas une cacahuète

Bravo ! si c'est comme ça que vous appréhendez les théories alors ne vous étonnez pas si je remet en question votre attitude qui est non pas de l'objectivité mais du parti pris

C'est plutot l'attitude de croyants qui cherchent non pas la vérité mais évangéliser ou coraniser la planète en éloignant tout ce qui dérange

merci d'illustrer ma phrase précédente, car nous sortir le coran ou évangélisation comme arguments c'est du top niveau !

Tout d'abord, je voudrais dire que je ne suis pas contre la théorie de l'évolution pour la contredire à tout prix mais bien pour mettre en évidence les incohérences notoires

sauf que tu n'as pas été capable une seule fois de montrer ces incohérence, les seuls que tu nous a données sont du a la mauvaise connaissance du sujet que tu as

Toutes les expériences que vous relatez n'ont aucune valeur (et donc il serait sympas de mettre des liens )

j'adore c'est poussière666 qui déclare si oui ou non une expériences a de la valeur ou non ! :smile2:

Elles sont faites en laboratoires et je serais curieux de savoir ce que vous appelez la vie qui en découle !

eh tu veux que ce soit fait où petit malin ?!

C'est normal qu'en mélangeant tous les composants de l'adn ou arn, on arrive à reproduire ces derniers mais ce ne sont que des briques à la vie, pour organiser tout ça il faut impérativement un plan, une intelligence !

quand je dis que tu ne comprend vraiment rien,la encore tu le prouve

quand au reste de ton post c'est du grand n'importe quoi !

bonjour

les briques de la vie sont peut (si je m 'en rappèle bien ) .

la théorie de darwin est logique , mais elle ne peut expliquer qu'au travers des "lois"

du hazard , des causes à effet et de la nécessité le mystère de l'organisation ultra complexe d'un ètre vivant .

pourquoi les choses évolue-t-elle ? pourquoi vers une complexité toujours croissante ?

est-çe qu'une explication de tout cela ne se trouverait pas dans la physique quantique ?

nous suivont toujours une évolution naturelle mais aussi une évolution dirigée par notre intelligence .nous changont les conditions naturelles en conditions artifiçiel .

serait-il possible que dans l'univers , une planète , abritant la vie , est pu évoluer sans qu'une espèçe développe une intelligence finissant par influer sur son millieux et celui des autres ètres vivants ( animaux )?

bonne journée

pourquoi les choses évolue-t-elle ?

Parce qu'elles sont incapables de se recopier sans faire de fautes. Faut pas leur jeter la pierre : ton ADN est composé d'environ 3 milliards de paires de nucléotides, et tu ne pourrais probablement pas le recopier sans faire de fautes non plus. Ni sans mourir avant d'avoir fini, d'ailleurs.

pourquoi vers une complexité toujours croissante ?

On a déjà expliqué qu'à partir de formes de vie les plus simples possibles, la complexité ne pouvait que croitre. Et pour savoir si la complexité est toujours croissante, faudrait que tu nous explique comment tu la mesures.

est-çe qu'une explication de tout cela ne se trouverait pas dans la physique quantique ?

Non.

nous suivont toujours une évolution naturelle mais aussi une évolution dirigée par notre intelligence .nous changont les conditions naturelles en conditions artifiçiel .

Rien de neuf. Tous les êtres vivants interagissent avec leur environnement, et le modifient. Ceux qui ont causé le plus gros bouleversement jusqu'ici, c'est ceux qui ont "inventé" la photosynthèse.

serait-il possible que dans l'univers , une planète , abritant la vie , est pu évoluer sans qu'une espèçe développe une intelligence finissant par influer sur son millieux et celui des autres ètres vivants ( animaux )?

bonne journée

Notre planète a abrité la vie pendant plusieurs milliards d'années avant de produire quoique ce soit de plus intelligent qu'une algue. La grosse majorité des êtres vivants ne montent aucune tendance à développer une intelligence. L'apparition du système nerveux et de l'intelligence n'est donc pas la conséquence d'un mécanisme intégré dès le départ dans le vivant, mais bien un événement accidentel.

En fait, on sait d'où vient notre cerveau : http://www.futura-sc...s-de-mer_12023/

Est ce qu'un truc similaire peut se passer sur une autre planète ? Sans doute. Est ce que ça se passera forcément sur toute planète abritant la vie ? Ca me parait audacieux de l'affirmer.

Parce qu'elles sont incapables de se recopier sans faire de fautes. Faut pas leur jeter la pierre : ton ADN est composé d'environ 3 milliards de paires de nucléotides, et tu ne pourrais probablement pas le recopier sans faire de fautes non plus. Ni sans mourir avant d'avoir fini, d'ailleurs.

On a déjà expliqué qu'à partir de formes de vie les plus simples possibles, la complexité ne pouvait que croitre. Et pour savoir si la complexité est toujours croissante, faudrait que tu nous explique comment tu la mesures.

Non.

Rien de neuf. Tous les êtres vivants interagissent avec leur environnement, et le modifient. Ceux qui ont causé le plus gros bouleversement jusqu'ici, c'est ceux qui ont "inventé" la photosynthèse.

Notre planète a abrité la vie pendant plusieurs milliards d'années avant de produire quoique ce soit de plus intelligent qu'une algue. La grosse majorité des êtres vivants ne montent aucune tendance à développer une intelligence. L'apparition du système nerveux et de l'intelligence n'est donc pas la conséquence d'un mécanisme intégré dès le départ dans le vivant, mais bien un événement accidentel.

En fait, on sait d'où vient notre cerveau : http://www.futura-sc...s-de-mer_12023/

Est ce qu'un truc similaire peut se passer sur une autre planète ? Sans doute. Est ce que ça se passera forcément sur toute planète abritant la vie ? Ca me parait audacieux de l'affirmer.

bonjour

voila le mystère pour moi .l'ADN se recopie en faisant des fautes d'accord , mais pourquoi ces fautes ne conduisent pas à une déchéance du vivant ?

comment je mesure la complexité croissante , et bien çe sont les scientifiques qui nous parlent d'évolution et d'une complexité toujours croissante pour une adaptation au milieu .

comment expliquer " l'invention " de la photosyntèse qui , comme par hazard , va permettre au vivant de s'épanouire pour ne pas dire exploser ?

mes questions reposent sur l'incroyable cohérence de la construction de la vie et de son évolution .tout cela sans plan pré-établis ,semblant sortis du cao primordial ?

çe qui se résumerait par , pourquoi quelque chose de cohérent dans un univers sans raison de convergence quelconque ni but particulier ?

cela fait peut-ètre plus la part à la phylosophie qu'à la science ?

bonne journée