Tête de porc et tags nazis sur le chantier d'une mosquée

Vous me permettrez de relever une touche d'hypocrisie, du moins de contradiction, dans un discours qui s'est assez clairement inscrit dans une ambiance d'Islam qui devrait demeurer discret, et ce voeu soudain autant qu'inattendu d'un libre cour à l'art islamique à en faire pâlir feu Jehan de Chelles...

Quant à l'art de l'édification des églises françaises, il faut demeurer honnête : tout ce qui est XIXe à quelques rares exceptions est proprement sans intérêt, sinon pour les ouailles.

Qui parle d'islam, vous.

moi je parle d'architecture

C'est vrai que dans l'architecture des mosquées, il n'est fait aucun rapport avec l'Islam : vous avez bien raison de me reprendre, ça aurait été dommage de louper une occasion de faire rigoler l'assistance.

Pffui, marre d'être réduit à: oui, non, fascistes, nazi, homophobe, ba, Beu, bi, bo, bu et la sémantique habituelle des philosophes de bazar, je laisse tomber.

Ton raisonnement est absurde, ce n'est pas parce que quelque chose est légal qu'il ne peut pas choquer. En l’occurrence ici c'est le cas.

Maintenant il est clair qu'il faut faire quelque chose contre ça, chaque pays a le droit de se défendre tu ne crois pas ?

La construction de Mosquée n'est pas une attaque il n'y a pas à se défendre de cela, commencez déjà par lutter contre l'implémentation des Eglise de Scientologie ce sera un bon début. Sinon si ca ne vous plait pas essayer de faire changer les lois et d'interdire la construction de Mosquée, par contre je vous prévient que vous rencontrerez une opposition qui vous combattras politiquement et j'en ferais parti.

La construction de Mosquée n'est pas une attaque il n'y a pas à se défendre de cela, commencez déjà par lutter contre l'implémentation des Eglise de Scientologie ce sera un bon début. Sinon si ca ne vous plait pas essayer de faire changer les lois et d'interdire la construction de Mosquée, par contre je vous prévient que vous rencontrerez une opposition qui vous combattras politiquement et j'en ferais parti.

fais gaffes à toi car l'église de scientologie est plus dangereuse que des fanatiques musulmans, chrétien ou autres sarl de "mon dieu a une plus grosse paire de couilles que le tien"" !!:smile2:

c'est marrant ! l'islam des caves faisait peur

! maintenant, que de nouvelles mosquées se construisent voilà de nouvelles peurs !

oui il y a des fachos qui se cachent derrière l'islam mais c 'est valable pour toutes les superstitions !!!

la grande majorité des pigeons croyants de toute religion ne veut que vivre en paix avec ses voisins !

C'est vrai que dans l'architecture des mosquées, il n'est fait aucun rapport avec l'Islam : vous avez bien raison de me reprendre, ça aurait été dommage de louper une occasion de faire rigoler l'assistance.

L'architecture est plutôt en rapport avec l'arabité du coran et c'est ici que le soucis ce trouve je pense ,les musulmans doivent construire des mosquées selon l’architecture occidental ..

L'architecture est plutôt en rapport avec l'arabité du coran et c'est ici que le soucis ce trouve je pense ,les musulmans doivent construire des mosquées selon l’architecture occidental ..

Ainsi il n'y aura plus de tags nazi ni de tête de porc apposer ??

même si la mosquée à comme fresque mural un béret basque (hum pas français !), une baguette de pain et un litron de rouge, certains continueront leurs

Ainsi il n'y aura plus de tags nazi ni de tête de porc apposer ??

même si la mosquée à comme fresque mural un béret basque (hum pas français !), une baguette de pain et un litron de rouge, certains continueront leurs

Bien sur que si ,tu auras toujours des gens qui n'accepterons pas l'autre c'est comme cela ,de même qu'il y a à foison d'église tagué par x ou y connard (d'ailleurs c'est le plus fréquent ) ..

Mais il est normal que les mosquées se noie dans le paysage ,si tu dis "je suis français musulman" mais que tu vies à l'arabe,pense à l'arabe,mange à l'arabe ,baise à l'arabe (selon les précepte du coran qui régit aussi cela) ect.. tu ne peut que construire des édifices selon ce même schéma et c'est là que tu attises les peurs ..

Toi tu penses que c'est les petits nazillon nostalgique du 3eme reich qu'ils n'ont jamais connu les plus dangereux,moi je dit que le plus dangereux c'est les gens qui ne demande rien à personne mais qui ressente un envahissement ,élimine la représentation systématique de l'arabité de cette religion dans l'espace publique et tu verras que la sauce retomberas ,mais je suis désoler,des nazillons,tu en auras tout le temps peu importe ce que nous faisons ..

Scientologie = islam = catholicisme, c'est une aliénation mentale dans les trois cas

On devrait permettre ces horreurs uniquement dans des espaces clandestins, afin de ne pas contaminer les gens

D'ailleurs quelle créature omnipotente serait fière d'avoir créé une carpette obéissante ?

Quel intérêt ?

Quand on crée c'est pour donner la liberté, pas pour asservir, à moins de s'appeler Dexter Morgan ou Hannibal Lecter

Après évidemment, à propos de l'acte en question, ce n'est pas la peur de l'islam, peur de quoi ? C'est du dégoût, c'est de la haine, et toutes les religions appellent la haine parce que ce qui les fonde c'est la haine des autres (les incroyants).

Dès qu'on part sur une telle base : ceux qui croient comme moi seront sauvés, les autres peuvent souffrir éternellement plus encore que dans un camp nazi et j'en n'ai rien à foutre, on est sali, on a accepté, on a capitulé devant les ténèbres. les vraies ténèbres sont la religion elle-même

Bien sur que si ,tu auras toujours des gens qui n'accepterons pas l'autre c'est comme cela ,de même qu'il y a à foison d'église tagué par x ou y connard (d'ailleurs c'est le plus fréquent ) ..

Mais il est normal que les mosquées se noie dans le paysage ,si tu dis "je suis français musulman" mais que tu vies à l'arabe,pense à l'arabe,mange à l'arabe ,baise à l'arabe (selon les précepte du coran qui régit aussi cela) ect.. tu ne peut que construire des édifices selon ce même schéma et c'est là que tu attises les peurs ..

Toi tu penses que c'est les petits nazillon nostalgique du 3eme reich qu'ils n'ont jamais connu les plus dangereux,moi je dit que le plus dangereux c'est les gens qui ne demande rien à personne mais qui ressente un envahissement ,élimine la représentation systématique de l'arabité de cette religion dans l'espace publique et tu verras que la sauce retomberas ,mais je suis désoler,des nazillons,tu en auras tout le temps peu importe ce que nous faisons ..

Avec tes préceptes de se fondre dans le paysage, quel marasme architectural aurions-nous vécus tous ces siècles passés. Bien frêles les convictions de celles et ceux qui se sentiraient menacés par un édifice religieux un peu trop "arabe" à leur goût. L'acceptation résulte de l'éducation et des perspectives sociales laissées envisagées, pas de la couleur de la porte d'une mosquée. Toute ambiguïté serait levée si un concordat avait été réalisé. Et le seul à l'avoir tenté à ce jour demeure N. Sarkozy, si peu soutenu par les moralisateurs aux petits pieds de tous bords, même de grande couronne, dans cette volonté.

Avec tes préceptes de se fondre dans le paysage, quel marasme architectural aurions-nous vécus tous ces siècles passés. Bien frêles les convictions de celles et ceux qui se sentiraient menacés par un édifice religieux un peu trop "arabe" à leur goût. L'acceptation résulte de l'éducation et des perspectives sociales laissées envisagées, pas de la couleur de la porte d'une mosquée. Toute ambiguïté serait levée si un concordat avait été réalisé. Et le seul à l'avoir tenté à ce jour demeure N. Sarkozy, si peu soutenu par les moralisateurs aux petits pieds de tous bords, même de grande couronne, dans cette volonté.

Il y a une différence entre l'inspiration et le copier collé mon cher, l’architecture occidental s'est nourris d'inspiration ont peu parler du style gothique,romane ect.. mais il y a une cohérence avec l'ensemble ,je suis perso pour une occidentalisation des lieux de culte ,alors qu'il y ai une petite touche qui fait la différence ,ça ne me dérange pas ,mais comme c'est aujourd'hui,je te le dit clairement,ça m'emmerde mais je ne représente que moi ..

Une "occidentalisation des lieux de culte" lol Quand tu écris ce genre de choses c'est un peu le néant : si tu trouves qu'une église scandinave, hongroise, ou grecque ne jureraient pas, ce serait tout même culotté, tout autant que d'y voir un modèle occidental comment.

en matière d'architecture, certains feraient bien de réviser l'histoire de cet art

Non non ce n'est que la faute de nos dirigeants respectifs qui n'ont pas anticipé , qui se fiche éperdument finalement ... qui ne se sont pas dit que ça ne pourrait pas coller tout ce mélange

Donc selon toi ce n'est tout simplement pas la faute de ceux qui ont tagué et mis des têtes de porcs ? ce que tu dis sur nos dirigeant me fait penser que ce genre de vandalisme est selon toi une réaction normale ? peux tu préciser ta pensé ?

fais gaffes à toi car l'église de scientologie est plus dangereuse que des fanatiques musulmans, chrétien ou autres sarl de "mon dieu a une plus grosse paire de couilles que le tien"" !!:smile2:

Oui je sais il y a une Eglise Scientologue juste à coté de mon bureau à Paris et ils sont super lourd en plus d'être des escrocs.

Une "occidentalisation des lieux de culte" lol Quand tu écris ce genre de choses c'est un peu le néant : si tu trouves qu'une église scandinave, hongroise, ou grecque ne jureraient pas, ce serait tout même culotté, tout autant que d'y voir un modèle occidental comment.

Un église scandinave,hongroise ou grec ont un socle ,un lien si tu préfères qui les lies entre elle ne t'en déplaise ,les églises scandinave par exemple ont une architecture inspirer en premier temps de leur premier art ,autrement dit,l'art viking puis ensuite de l'art anglo scandinave (style de borre et consort ) ..

Les églises hongroise ont un style roman et gothique et le style gothique apparaît en haute Picardie ,en France principalement :) tu vois donc que l'inspiration est occidental dans le sens européen du terme .. mais je sais qu'accoler des cultures exotique pour dire " vous voyez , l’Europe à pris ailleurs qu'en Europe pour tel ou tel truc " .. c'est cool ,magnifique mais totalement faux pour la majorité des sujets ..

Pour les église grecs ,elle sont principalement de style roman.. mais tu as ,dans tout les cas des églises avec un style renaissance ,baroque qui est je trouve assez aboutie mais mes préférer sont le style gothique je doit l'avouer .

d ailleurs un projet d eglise orthodoxe a été rejeté car le scoupoles denotaient dans le paysage parisien.....

s il n y avait eu que la tete de porc, cette action ne m aurait posé aucun probleme

d ailleurs un projet d eglise orthodoxe a été rejeté car le scoupoles denotaient dans le paysage parisien.....

Opposition du maire de Paris, mais le projet a certainement voir le jour.

Projet religieux financé par un état laïque en France.

Projet assez beau à mon gout.

http://www.design-party.com/2011/10/centre-orthodoxe-russe-paris-projet-photos/

Projet religieux financé par un état laïque en France.

des sources?

Plein

Pourquoi ce centre «culturel» orthodoxe au cœur de Paris ?

Par GALIA ACKERMAN Journaliste, essayiste, spécialiste de la Russie

En 2010, suite à une entente préalable entre Nicolas Sarkozy et Vladimir Poutine, l’Etat russe acquiert un terrain de 8 400 m2, quai Branly, à l’ancien emplacement de Météo France et à proximité de la tour Eiffel, pour la coquette somme de 70 millions d’euros. Depuis, l’on suit avec un étonnement croissant les péripéties autour du projet de construction d’un centre orthodoxe - cathédrale comprise - sur ce terrain.

Ce projet architectural conçu par une équipe d’architectes russes et français, sous la direction d’un Espagnol, Manuel Nuñez-Yanovski, prévoit une cathédrale à bulbes dorés transperçant un voile de verre qui recouvre le territoire du centre. Cependant, cette maquette ne trouve pas satisfaction aux yeux du maire de la capitale, Bertrand Delanoë. Son opposition farouche au projet, qualifié d’incompatible avec l’architecture de ce quartier historique, oblige désormais la partie russe à rechercher un compromis. D’ici deux mois, un projet amendé, voire refait, sera présenté par l’architecte du Grand Moscou, Jean-Michel Wilmotte.

Lors d’une rencontre récente à Paris entre le Premier ministre russe, Dmitri Medvedev et son homologue français, Jean-Marc Ayrault, les deux parties ont confirmé leur intention d’aboutir à la construction de ce centre orthodoxe, proclamé symbole du renforcement des relations bilatérales. Il semble évident que l’obtention du permis de construire, qui doit être délivré par la préfecture de Paris, n’est donc plus qu’une question de temps.

Toutefois, on ne peut s’empêcher de poser des questions de fond au sujet de cette entreprise. Selon sa Constitution, la Russie est un Etat laïc et multiconfessionnel. Pourquoi cet Etat souhaite-t-il donc bâtir à Paris une cathédrale, ainsi qu’un séminaire, une école de catéchèse et un foyer pour pèlerins, regroupés au sein du centre orthodoxe, et se dit par ailleurs prêt à débourser encore 100 millions d’euros pour sa construction ? On comprendrait mieux si l’Etat russe décidait de construire un centre à vocation spirituelle pour les russophones de la capitale et des banlieues, un centre où des orthodoxes côtoieraient des musulmans, des catholiques, des juifs, des bouddhistes, et où les ressortissants de la Fédération de Russie pourraient pratiquer leur culte dans leur langue commune, le russe, ainsi qu’organiser des expositions, des concerts ou des colloques, en partageant leurs trésors spirituels avec les habitants de la Ville Lumière.

Le projet, ardemment défendu par Vladimir Poutine face à un certain nombre de réticences dans l’administration française (1), a pourtant un objectif très différent. Tout d’abord, il s’agit d’une démonstration éclatante de la collusion entre l’Etat russe et le patriarcat de Moscou, transformé en un pilier du pouvoir poutinien. Ce pouvoir qui écrase depuis des années l’opposition politique et la presse libre, ce pouvoir qui a définitivement perdu sa légitimité lors des législatives de 2011, entachées de fraude massive, s’appuie plus fort que jamais sur l’Eglise qui, de son côté, en profite pour élargir son emprise. Donnant, donnant. En dépit de la Constitution, la religion orthodoxe, version patriarcat de Moscou, est en passe de devenir la religion d’Etat, comme au bon vieux temps des tsars.

C’est contre cette collusion, contre l’appel du patriarche Kirill à voter Poutine, contre cette Eglise rétrograde qui ne s’est jamais repentie d’avoir collaboré avec le régime communiste et qui compte encore de nombreux agents du KGB dans ses rangs, que se sont élevées les courageuses Pussy Riot, au prix de leur liberté. Il faut rappeler ici qu’elles ont fait leur performance dans la cathédrale du Christ Sauveur, où Poutine et Medvedev viennent pour la messe à Pâques et à Noël. A présent, le président russe et son Premier ministre comptent construire à Paris une autre cathédrale «VIP» ayant pour vocation d’étendre le «rayonnement» du patriarcat de Moscou aux croyants dits récalcitrants, qui prient actuellement dans des églises orthodoxes parisiennes, sous obédience de Constantinople.

Mais quel est ce «rayonnement» et pourquoi ces guillemets ? Les citations suivantes en disent long sur l’idéologie du patriarcat de Moscou. Voici ce que prêche, par exemple, l’un de ses personnages clés, le responsable des liens avec la société, Vsevolod Tchapline : «Aujourd’hui, l’Occident représente un système sans Dieu. Ce système s’est déjà écroulé quand il s’exprimait sous la forme du communisme et du nazisme, et il tombera sous sa forme capitaliste. J’espère que la Russie, en tant que pays avec une spiritualité croissante, rattrapera et dépassera l’Iran.» Quant au patriarche Kirill, auteur de la doctrine de l’Eglise orthodoxe russe, il appelle de ses vœux à la «symphonie» entre l’Eglise et l’Etat, comme au temps de Byzance, et affirme que les droits de l’homme ne sont qu’une invention nocive des temps modernes, qui se trouve en contradiction avec l’anthropologie chrétienne et sert à justifier les penchants pécheurs des gens.

Depuis plusieurs années, la classe politique française demande que les imams de nos mosquées soient formés en France, pour que l’islam français puisse assimiler les valeurs de la République. Comment se fait-il que le gouvernement français actuel, socialiste et laïc, soit prêt à tolérer, en plein centre de Paris, une structure religieuse orthodoxe qui répandrait des idées contraires aux valeurs républicaines, au nom d’une alliance «stratégique» avec la Russie de Poutine ? Telle est la vraie question qui se pose, bien au-delà d’un différend architectural.

(1) Vincent Jauvert a reconstitué, il y a deux ans, les arcanes de cette affaire. http://globe.blogs.nouvelobs.com/archive/2010/05/28/ comment-le-kremlin-a-obtenu-sa-cathedrale-a-paris.html

http://www.liberation.fr/monde/2013/01/02/pourquoi-ce-centre-culturel-orthodoxe-au-coeur-de-paris_871257