Le visage de l'homophobie: récit d'une agression "comme tant d'autres"

J'ai eu largement le temps de me forger une opinion par le biais de plusieurs J.T

Il est vrai que les JT suffisent largement pour connaître la réalité des choses. Il y a des fois ou je me demande si je suis un extra terrestre

Ma place est aux côtés de personnes animées par une plus belle ouverture d'esprit ...

Oui, bien sur, "une plus belle ouverture d'esprit". Je n'ai pas particulièrement l'impression que vous en faites preuve, vu vos réactions aux idées qui ne vous conviennent pas. Et puis, qu'est ce que l'ouverture d'esprit, pour vous, ceux qui pensent comme vous ou ceux qui admettent qu'on pensent différemment d'eux. Parce que, personnellement, je comprends tout à fait qu'on pense différemment de moi, mais ce n'est pas le cas de tout le monde, semble t'il.

http://droites-extre...or=RSS-32280322

La théorie du complot, comme vous dites ?

Il faut se méfier de l’effet pervers des bonnes intentions pédagogiques.

Ce serait contribuer à pointer une particularité qui en réalité n’en est pas plus qu’une autre, pas plus que ce qui nous distingue toutes les deux, toi et moi. Pour moi, il n’y a pas à développer particulièrement l’information sur la vie des homosexuels, ni sur l’homosexualité, pour la simple raison qu’aucun homosexuel ne peut représenter "LES" homosexuels. De même que ta vie quotidienne ou ta vie sexuelle Samira, ne représente en rien la mienne ou celle de tes semblables hétéros. Ce n’est pas parce que tu es hétéro que tu fais l’amour comme moi ou que tu éduquerais ton enfant comme j'éduquerais le mien. Il ne s’agit pas non plus que ne soit jamais représentée l’homosexualité a la télé, au cinéma, dans les romans, les discussions improvisées ou organisées, non, il s’agit juste qu’elle y ait la place qu’elle occupe déjà dans la vie, dans la rue, dans les foyers.

Si demain les gros nez de plus de 3 cm d’amplitude faisaient l’objet d’un rejet ou d’un dégout dans notre société, il faudrait aussi développer l’information sur la vie des gens aux gros nez pour mieux les connaitre? Ca n’aurait aucun sens. Aucun homme au gros nez ne pourrait parler au nom de ses "semblables aux gros nez". La seule expérience qu’ils auraient en commun se trouverait dans le regard des autres. Le problème dépasse celui de l'homosexualité, le problème n’est pas le manque d’information sur les homosexuels, le problème c’est ce qui se passe dans la tête des gens pour qu’ils considèrent l’homosexuel avant l’homme ; le problème c’est ce qui se passe dans la tête des gens pour qu’ils considèrent le gros nez avant celui qui le porte.

Oui, mais justement, je ne trouve pas que les homosexuels ont leur place dans la vie, certains continuent à se cacher, sont rejetés par leurs familles. Ce n’est pas le fait de dire voilà comment sont les homosexuels, il est évident que chacun sera différent, mais plutôt de faire comprendre que les homosexuels ont leurs places dans le monde. Après oui, les homosexuels sont aussi des hommes et femmes comme les autres, la sexualité ne devrait même pas rentrer en ligne de compte, c’est d’ailleurs pour ça que je suis revenue sur mon idée du départ car en effet, la sexualité ne peut être prise en compte sur ce qu’est une personne.

Mais si j'avais parlé un peu de cette idée sans vraiment y réfléchir sur ce que cela pourrait donner, c'est parce que pour d'autres exemples pour certains, sur ce forum, je me suis rendu que c'était par ignorance et je me suis dit que pour ces personnes, s'ils connaissaient mieux, il n'y aurait pas ce problème là, c'est d'ailleurs pour cela que ça a été ma première idée sur ces homosexuels. Mais il est vrai que l'homosexualité c'est autre chose encore dans le sens ou la personne rejette la sexualité et parce qu'elle considérera la personne comme dépravée par exemple, elle en aura une image faussée.

Ça me fait un peu penser à un couple qui aura un grand écart d'âge, certains le verront très mal mais il me semble que c'est plus la relation en elle-même qui n'est pas accepté que ce qu'est le couple.

Pour deux hommes qui seront ensemble, c'est la relation mais aussi la sexualité et les personnes qui ne seront pas acceptés.

Alors je suis bien d'accord que cela commence par l'éducation des parents mais certains parents sans être homophobes ne verront pas l'utilité d'en parler systématiquement à part si l'enfant y est confronté par une information ou par le fait d'avoir vu un couple d'homosexuels s'embrasser, il peut en parler et à ce moment là, les parents peuvent y réagir.

Il y a aussi des parents qui ne sont pas homophobes mais qui tiendront compte que leur entourage le verront très mal et par honte, préfèrent que leurs enfants ne soient pas homosexuels. Il y a des parents qui culpabiliseront car ils croiront que c'est de leur faute, pour que des parents pensent ça, c'est bien parce qu'ils pensent que c'est mal d'être homosexuel, que c'est parce que l'enfant a des problèmes s'il est homosexuel, ils en sont convaincus et pourtant ce n'est pas forcément des parents qui rejetteront la différence. Ces idées là, il faut bien arriver à les faire changer et à part par l'info, je ne vois pas comment.

Pourquoi les gens en ont une mauvaise image de l’homosexualité, parce que c'est une minorité par rapport aux autres, différent d'eux, parce qu'ils pensent que cela n'est pas normal, que cela ne se fait pas, que c'est dépravé, parce que pour eux, un homme qui devient homosexuel n'est pas un homme, une femme qui devient homosexuelle n'est pas une femme, le fait de voir deux hommes ou deux femme ensemble...

Pour que les gens changent d'avis sur une image faussée qu'ils en ont, il faut bien leur montrer qu'ils se trompent. Je ne sais pas vraiment par quel moyen mais ce que je suis sûr, c'est qu'on ne peut pas mettre tout le monde dans le même panier. Pour certains, on ne pourra pas leur faire changer d'avis, c'est juste la différence qu'ils rejetteront mais pour d'autres, cela me paraît possible.

Oui mais quand je parlais d’éducation, je ne ciblais pas particulièrement le dialogue sur l’homosexualité. J’ai bien dit que le problème dépassait celui de l’homosexualité et rejoignait celui, plus général, du "racisme". Cette "logique" qui consiste à ne voir chez l’autre que la catégorie (sexuelle, physique, ethnique, religieuse) auquel il appartient et sur laquelle les gens fantasment selon des clichés. Des fantasmes qui vont englober à tort toute une population. C’est une logique qui déshumanise l’individu.

Ce que je dis est valable pour les homos, les roms, les Français, les Américains, les noirs, les jaunes, les blancs, les juifs, les arabes, les musulmans, les femmes, toutes les catégories humaines. C’est contre cette logique et ces discours que j’entends et je lis tous les jours qu’il faut lutter. Ce sont aussi ces discours "tout faits" qui formatent les plus jeunes esprits à ne pas distinguer l’individu de sa catégorie sociale, ethnique, religieuse, sexuelle etc. Or, un homme, quel qu’il soit dans ce monde, ne se réduit jamais à la (ou les) catégorie(s) auquel il "appartient".

C’est déjà sur cette façon de penser qu’il faut être vigilant à tous âges. L’information dont tu parles, elle vient après. Et surtout, elle n’a plus fonction de lutter contre une forme de représentation ou de rejet. L’information remplit alors son simple rôle informatif ; elle vient combler des lacunes, mais elle est reçue sans résistance ni douleur, puisque l’esprit qui la reçoit a déjà appris à fonctionner sans ces schémas rigides qui polluent la pensée.

Théia,

Ok, je comprends mieux ce que tu veux dire, ne pas classer les gens dans une catégorie et là-dessus, je suis d'accord car chaque personne est différente telle qu'elle soit.

Les homosexuels en sont à se cacher ... il y avait une émission de matin . Les couples ont peur .... et du coup sortent moins

Eh oui, triste climat.

L'école de la vie, tout simplement.

L'école de la vie, elle a des limites. Entre apprendre à surmonter des épreuves et subir une pression morale (ou physique) quotidienne, il y a un monde. Tu minimises. Et tout le monde n'a pas le réflexe ou le soutien qui permet de transformer des choses difficiles en force. Tu noteras que tous les gens qui y parviennent ne sont pas isolés dans leur douleur.

Ca reste deux hommes, dans le cas qui nous interesse. Ils auraient au moins pu se défendre.

Oui, un homme c'est censé avoir une moustache et pouvoir mettre des raclées. Ils se sont surement défendus, mais ils n'ont pas été capables d'éviter une raclée. Ça arrive avec des agresseurs plus nombreux. Il suffit de 3 pour 2.

Heu là je ne comprends pas ta réaction...et le spectacle de la féminité sexy, c'est bien souvent là aussi promouvoir l'excès ou la vulgarité, mais là curieusement pour une femme ça passe, mais pas pour un homme ?? Certaines chanteuses "sexy" très dénudées, la bouche en cul de poule gonflée au collagène et les nibards gonflés à l'hélium, c'est pas excessif peut être et là c'est soudainement plus acceptable, les rôles féminin au cinéma souvent sexué la plupart du temps, là c'est normal ?? tu es conditionné a trouvé cela banal et acceptable, mais pour d'autres ce n'est pas le cas, personnellement j'en ai ras le bol de voir au ciné le rôle de la nana présente juste pour son physique, alors qu'il pourrait y avoir plus de rôle où on mettrait en avant non pas le physique du personnage (de sexe féminin) mais sa force, son intelligence, son inventivité, sortir des poncifs, stéréotypes !

C'est toi qui dit que je trouve normal que les femmes soient utilisées comme des objets sexuels dans les médias, pas moi. La sursexualisation touche les médias et ils en font trop, ce qui nuit à certains sujet dont l'homosexualité.

Il y a eu des films, livres, racontant l' histoire d'amour entre deux hommes, touchant et non excessif ou vulgaire comme tu le dis, et c'est pas parce que toi Yop ! cela te rebute que d'autres films, montrant l'amour entre deux hommes ne doivent pas être réalisé (ou documentaire)

Oui, heureusement, depuis la Cage aux folles il y a eu des progrès. Ce qui m'attriste, c'est que l'homosexuel soit un rôle prédéfini et que les histoires se centrent dessus de façon trop facile ou alors on a le droit à un passage chaud gratuit et racoleur. Mais apparemment, le "trop de sexe" a encore de la marge.

On devrait avoir des personnages homosexuels dans des histoires normales. Comme on n'utilise plus de rôles de noirs juste pour avoir un quota.

Après, si de belles oeuvres permettent de toucher les gens, c'est toujours utile. M'est d'avis que "voir plus d'homos" dans les films, ça n'apportera rien qu'une overdose. Il y en a déjà beaucoup, à tout propos, parfois pour rien.

Oui c’est triste et regrettable.

Mais il y a une chose que je ne comprends vraiment pas. Quel est l’intérêt de venir ici profiter d’un sujet sur un couple homo tabassé, pour s’indigner que d’autres le sont dans l’ignorance la plus totale?

Je ne profite de rien, je constate simplement que le traitement de ce genre d'agression a un traitement différent dans les média suivant les auteurs et les victimes. C'est tout. En fait, une forme de racisme inversé. Et puis, le traitement est manifestement idéologique, j'irais même jusqu'à dire que les médias s'appesantissent avec commisération sur cette malheureuse affaire parce que ça correspond au message qu'ils veulent faire passer. Dans d'autres cas, cela sera moins porteur, et alors là, malheur et misère pour la victime, elle sera oubliée et dommage pour elle. Cette façon de faire de l'information est pour moi écoeurante et lamentable.

36 poids, 36 mesures

Je ne justifie rien, je n'approuve rien, pour moi, taper sur quelqu'un pour la simple raison qu'il a des mœurs, une couleur une croyance différente de la mienne reste complètement débile et inadmissible, de plus tabasser à plusieurs et par surprise des gens qui ne demandent rien, c'est aussi inadmissible et contraire à mon code de l'honneur. Donc, cela reste, si cela c'est bien passé comme décrit, un agression gratuite inadmissible, COMME TOUTES LES AGRESSIONS GRATUITES, et cela n'implique rien et ne signifie rien d'autre. Une agression par des cons reste une agression par des cons, et ce quelque soit l'agression et son soit disant motif, contrairement à ce que certains laissent entendre

36 poids, 36 mesures

Dans d'autres cas, les mêmes qui crient au scandale aujourd'hui, parleraient de récupération inadmissible. Et bien, pour ce cas, la récupération semble non seulement admissible, mais de bon aloi.

36 poids, 36 mesures

Soit ton but est de sensibiliser le public à toutes les autres victimes de violence qui ne se font pas entendre, mais alors qu’attends-tu pour te faire leur porte-parole ? tout au moins pour ouvrir un topic sur leur cas?

Si tu suivais mon parcours forumique, tu aurais évité de dire ce genre de chose. Comme quoi, il vaut mieux éviter de parler de ce qu'on ne sait pas.

Soit le but est de passer sous silence ce tabassage d’un couple d’homos, parce que c’est insupportable que les homosexuels "bénéficient" d’un "privilège" médiatique que d’autres n’ont pas. Et là, y’a un truc qui passe vraiment pas au travers de la gorge. Parce que si ce couple avait eu le choix, il aurait sans aucun doute préféré ne pas "bénéficier" du "privilège" d’avoir été tabassé pour la seule raison de leur homosexualité.

Oui, c'est insupportable que certaines victimes soient PLUS victimes que d'autres. Et ce n'est pas en brandissant l'homosexualité des victimes que je changerais d'avis, même si, ne te fais pas d'illusion, je sens très bien poindre la menace d'une condamnation forumique pour homophobie. Ce faire tabasser, c'est se faire tabasser.

36 poids, 36 mesures

Je ne profite de rien, je constate simplement que le traitement de ce genre d'agression a un traitement différent dans les média suivant les auteurs et les victimes. C'est tout.

Et comme ce n’est pas le lieu pour le faire puisque ce n’est pas le sujet, j’en conclue bien que tu profites de ce topic pour t’indigner de ce "traitement médiatique différent". C’est tout.

Si tu suivais mon parcours forumique, tu aurais évité de dire ce genre de chose. Comme quoi, il vaut mieux éviter de parler de ce qu'on ne sait pas.

Je n'ai pas suivi ton parcours forumique mais il suffit de consulter les topics que tu as ouverts depuis ton inscription, ce que j’avais fait avant d’écrire mon post =) Comme quoi, il vaut mieux éviter de parler de ce qu’on ne sait pas.

Tu n’en as ouvert aucun sur le sujet.

Une agression par des cons reste une agression par des cons, et ce quelque soit l'agression et son soit disant motif, contrairement à ce que certains laissent entendre

(...)

Oui, c'est insupportable que certaines victimes soient PLUS victimes que d'autres. Et ce n'est pas en brandissant l'homosexualité des victimes que je changerais d'avis, même si, ne te fais pas d'illusion, je sens très bien poindre la menace d'une condamnation forumique pour homophobie. Ce faire tabasser, c'est se faire tabasser.

Je ne suis pas d’accord. Tu ne considère que le point de vue de la victime. Une agression pour des moeurs, une couleur de peau, une appartenance religieuse est une agression pour l’ensemble de la communauté ou de la catégorie de personne visée (contrairement aux agressions pour vol, par exemple). Un homme qui en tabasse un autre pour un motif qualitatif tel que l’homosexualité, agresse tous les homosexuels par procuration. Evidemment pour une victime, être tabassé c’est être tabassé. Et il ne s’agit pas de minimiser le traumatisme des victimes. Mais tu ne peux pas, juste parce que TU en as envie, décider d’occulter l’étendue des dommages que de telles agressions peuvent avoir sur l’ensemble d’une population.

Agresser un homme pour ce qu'il est, ne revient pas à l'agresser pour ce qu'il a. Quoi que tu en dises.

.

Et comme ce n’est pas le lieu pour le faire puisque ce n’est pas le sujet,

Ceci dit, le sujet est "Le visage de l'homophobie: récit d'une agression "comme tant d'autre". Comme tant d'autre, mais un traitement totalement différent de tant d'autres. Je considère donc être dans le sujet Alors si tu n'es pas d'accord, il te reste à avertir la modération

Je n'ai pas suivi ton parcours forumique mais il suffit de consulter les topics que tu as ouverts depuis ton inscription, ce que j’avais fait avant d’écrire mon post =) Comme quoi, il vaut mieux éviter de parler de ce qu’on ne sait pas.

Tu n’en as ouvert aucun sur le sujet.

Mais oui, bien sur, après coup, facile à dire. Et puis, j'ouvre très peu de sujet par rapport à mon activité forumique (fait vérifiable aussi). Je suis intervenu plusieurs fois sur la différence de traitement des agressions en fonction de certains critères médiatiques que je trouve anormal. Point. Après, si tu veux à tout prix prouver que tu as raison et que ce n'est pas vrai en allant disséquer mes interventions, tu peux perdre ton temps et faire des stats si ça te chante. J'en ai un peu ma claque des gens qui, comme toi, ne discutent pas des idées, mais qui se lance dans des attaques perso, et veulent prouver que l'autre, celui qui pense différemment, est un salaud.

Je ne suis pas d’accord. Tu ne considère que le point de vue de la victime. Une agression pour des moeurs, une couleur de peau, une appartenance religieuse est une agression pour l’ensemble de la communauté ou de la catégorie de personne visée (contrairement aux agressions pour vol, par exemple). Un homme qui en tabasse un autre pour un motif qualitatif tel que l’homosexualité, agresse tous les homosexuels par procuration. Evidemment pour une victime, être tabassé c’est être tabassé. Et il ne s’agit pas de minimiser le traumatisme des victimes. Mais tu ne peux pas, juste parce que TU en as envie, décider d’occulter l’étendue des dommages que de telles agressions peuvent avoir sur l’ensemble d’une population.

Par respect pour elles, je ne me lancerais pas dans un tri parmi les victimes. Très peu pour moi.

Ceci dit, le sujet est "Le visage de l'homophobie: récit d'une agression "comme tant d'autre". Comme tant d'autre, mais un traitement totalement différent de tant d'autres. Je considère donc être dans le sujet Alors si tu n'es pas d'accord, il te reste à avertir la modération

Pfff mon intervention n'avait pas pour but de relever un post "hors sujet" -_-

Mais au moins je saurai à l'avenir que tu préfères voir tes posts supprimés plutôt que contrariés.

Mais oui, bien sur, après coup, facile à dire.

"Après coup" ? Je ne suis pas stupide au point de te reprocher l'absence d'un topic sans être allée vérifier avant. C'est juste du bon sens mon cher.

Je suis intervenu plusieurs fois sur la différence de traitement des agressions en fonction de certains critères médiatiques que je trouve anormal. Point. Après, si tu veux à tout prix prouver que tu as raison et que ce n'est pas vrai en allant disséquer mes interventions, tu peux perdre ton temps et faire des stats si ça te chante.

Ne t'inquiète pas, je n'ai aucun mal à croire que tu l'aies fait régulièrement sur d'autre topics peu appropriés, puisque tu l'a fait ici.

J'en ai un peu ma claque des gens qui, comme toi, ne discutent pas des idées, mais qui se lance dans des attaques perso, et veulent prouver que l'autre, celui qui pense différemment, est un salaud.

Penser différemment de toi et l'exprimer - ce que je fais - revient à te lancer "des attaques perso" et te traiter de salaud ? Tu noteras que je n'ai même pas relevé le coup de la soi-disant "accusation forumique d'homophobie" qui pointait... et que tu attends toujours.

Voilà pour les accusations d'attaques perso fantasmées.

Quand à celles qui me reprochent l'absence de discussion sur des idées, je t'en ai pourtant développé une, que tu as tout bonnement éludée, ici :

Par respect pour elles, je ne me lancerais pas dans un tri parmi les victimes. Très peu pour moi.

Ben voyons. C'était pourtant là une idée à discuter.

En fait tu n'as rien à dire sur le sujet.

PS: Pas mécontente d'avoir eu très peu l'occasion de te croiser sur ce forum.

Après, si de belles oeuvres permettent de toucher les gens, c'est toujours utile. M'est d'avis que "voir plus d'homos" dans les films, ça n'apportera rien qu'une overdose. Il y en a déjà beaucoup, à tout propos, parfois pour rien.

Je ne suis pas du même avis que toi, ça banalisera plutôt l'homosexualité, et de voir que des hétéros dans la plupart des films, là curieusement c'est pas une overdose ??

Des hétéros qui s'embrassent, ont une histoire d'amour ou de sexe lors d'un film, je veux dire des films qui montrent l'amour ou baise entre des hétéros y'en un gros paquet ?? Et là bah, ça passe ?? y'a pas overdose ???

Ton raisonnement c'est du deux poids, deux mesures, un point de vue hétérocentré.

("Poids" dans le sens : sexualité majoritaire en France >>l'hétérosexualité)

Je ne suis pas du même avis que toi, ça banalisera plutôt l'homosexualité, et de voir que des hétéros dans les films, là curieusement c'est pas une overdose ??

Des hétéros qui s'embrassent, ont une histoire d'amour ou de sexe lors d'un film, je veux dire des films qui montre l'amour entre des hétéros y'en un gros paquet ?? Et là bah, ça passe ?? y'a pas overdose ???

Ton raisonnement c'est du deux poids, deux mesure.

("Poids" dans le sens sexualité majoritaire.)

Hm sur le coup eklipse marque un point. le but c'est bien que ce soit normal de voir un couple homo dans un film, et pas un point de l'intrigue spécifique.

Je vais donner un exemple, personnellement quand j'ai découvert vers l'âge de 11 ans, comment se passait soi disant la sexualité entre un homme et une femme dans un livre de cul appartenant à mon père (hétérosexuel) ça m'a dégoûté, j'avais trouvé cela déguelasse, à un moment mon père m'a surpris avec le bouquin, et on en a parlé, et tout ce qu'il a trouvé à me dire, en usant d'un ton sec et catégorique, est "Ben oui c'est comme ça !" , Or non il avait tort ! c'était une vision hétérocentré et masculinocentré de la sexualité qui était représenté dans son bouquin, or on voit bien qu' en réalité, qu'il n y a pas qu'une seule manière de faire l'amour, une seule sorte de sexualité, mais pleins, à chacun, chacune d'inventer sa sexualité, du moment qu'il y ait consentement mutuel, et réciprocité de désir, attirance.

Je ne suis pas du même avis que toi, ça banalisera plutôt l'homosexualité, et de voir que des hétéros dans les films, là curieusement c'est pas une overdose ??

Des hétéros qui s'embrassent, ont une histoire d'amour ou de sexe lors d'un film, je veux dire des films qui montre l'amour entre des hétéros y'en un gros paquet ?? Et là bah, ça passe ?? y'a pas overdose ???

Ton raisonnement c'est du deux poids, deux mesure.

("Poids" dans le sens sexualité majoritaire.)

Hm sur le coup eklipse marque un point. le but c'est bien que ce soit normal de voir un couple homo dans un film, et pas un point de l'intrigue spécifique.

J'ai l'impression que vous ne vous êtes pas bien compris tous les trois? Mais bon j'en suis pas sûre..

Perso je ne crois pas - qu’aujourd’hui en tout cas - au cinéma et à la télé, le problème soit tant celui de la quantité, mais plutôt la façon dont l’homosexualité y est représentée : Quand il y a des homosexuels dans un film ou une série tv, c’est toujours sur leur homosexualité que le regard est centré. Comme s’il était impossible de voir autre chose chez un homosexuel que son homosexualité. Les homos y sont quasiment systématiquement réduits à leur homosexualité ; qu’ils soient les protagonistes d’un film ou qu’ils aient le second rôle.

Ce qu’il faudrait aussi, c’est que – comme pour les hétéros – des rôles principaux ou secondaires soient homosexuels sans que leur orientation sexuelle ait une quelconque importance dans l’histoire. Comme dans la vraie vie quoi ! Ce n'est pas en montrant des homosexuels pour leur homosexualité qu'on banalisera cette orientation sexuelle.

Edit: Concrètement, ça veut dire qu'un polar par exemple, au cinéma ou dans un roman, est mené par un flic qui le soir rentre chez lui retrouver son compagnon. Sans que son orientation sexuelle soit essentielle au scenario (meme scénar possible au féminin, evidemment).

voila ... que l identité de l acteur ne soit pas fondé sur sa sexualité , voir sa couleur de peau son poids mais son role de policier corrompus ou non , comme si on ne retient de l arc en ciel qu une seul et même couleurs .toujours le meme spectre . l homo c est celui en rose qui gesticule comme une folle .. le méchant celui en noir qui dit je suis ton père et l ange celui qui a les yeux bleu et paye ses impôts ..

Mais justement, il n'est pas question de montrer des homosexuels pour leur homosexualité mais de montrer des homosexuels comme on montre des hétérosexuels, enfin il me semble que c'est ce qu'eklipse a voulu dire.

tout ca me fait penser a ces acteur a Hollywood qui était homo et dont on arrangeait des mariage avec d autre actrice pour 'sauver les apparence' .. merde j ai oublié le nom , l acteur fétiche d Hitchcock .. .

James Stewart ? Cary Grant ?