Margaret Thatcher est morte

elle est morte en perdant la vie , alors qu'une minute avant de mourir elle étais encore vivante , c'est fout quand même .

Je penses moi à tout ce monde agricole et industriel broyé par un libéralisme sans conscience ni concession aucune de cette femme. Et elle est parti certes, si chacun à droit au repos éternel quoiqu'il ait fait, qu'elle repose en paix .

Mais on peut avoir face à nous les dégâts fait dans la conscience des grand bretons et ils sont énormes.

Je suis assez d'accord avec jean luc mélanchon quand il dit sur twitter que margaret thatcher va découvrir en enfer ce qu'elle a fait aux mineurs ( qui n'avaient que le tort de défendre leur gagne pain ) !!

RIP quand même, contrairement à d'autres ( les opposants de Chavez par exemple ) je suis incapable de me réjouir de la mort de quelqu'un uniquement pour ses opinions ou actions politiques.

Néanmoins , c'est quand même grâce à elle qu'on est en pleine crise ( Big Bang de 1986 qui a dérégulé la finance d'où les dérives actuelles).

Le miracle économique britannique qu'elle a mis en place ?

36 % des Britanniques qui sont incapables de faire face à des dépenses imprévues , une société hyper-inégalitaire, une économie hyper-endetté ( 900 % du PIB) et complètement financiarisée,...

"Privatiser ses obsèques" (Ken Loach)<br style="margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: top;">

Dès lors, ce sont les artistes qui prennent la tête de la contestation intellectuelle, notamment le cinéaste Ken Loach à travers ses films (Raining Stones, Riff-Raff) dénonçant les ravages du thatchérisme dans l'Angleterre oubliée.

Le jour de sa mort, le réalisateur britannique déclare : "Margaret Thatcher fut le Premier ministre le plus diviseur et destructeur des temps modernes : chômage de masse, fermeture d'usines, communautés détruites, voilà son héritage. Elle était une combattante et son ennemi était la classe ouvrière britannique. Ses victoires, elle les a obtenues grâce à l'aide des figures politiquement corrompues du Parti travailliste et de nombreux syndicats.

C'est à cause des politiques mises en place par elle que nous sommes aujourd'hui dans cette situation. D'autres Premiers ministres ont suivi son exemple, notamment Tony Blair. Elle a tiré les ficelles, il fut sa marionnette. Souvenez-vous qu'elle a qualifié Mandela de terroriste et qu'elle a pris le thé avec Pinochet, ce tortionnaire et assassin. Comment lui rendre hommage ? En privatisant ses obsèques. Faisons jouer la concurrence et allons au moins offrant. C'est ce qu'elle aurait fait."

Ken loach a tout à fait raison, malheureusement ce sont les contribuables anglais qui vont payer les obsèques car elles seront nationales, les pourris ont toujours raison

Franchement Mélenchon dérape de plus en plus.

Cette femme était certes imperméable à toute pitié

Elle n'avait qu'une "intelligence logique pas d'intelligence affective" comme a dit Attali

Cependant elle a lu Hayek quand elle était jeune, a été très impressionné par la verve de cet auteur qui sait charmer son public par une analyse assez fine des ressorts sociaux et économiques, il a réussi à lui donner la peur de l'étatisme, qu'elle voyait comme quelque chose de monstrueux comme l'amorce de toutes les déviances.

Or par l'effet d'une forme de sentimentalisme, elle est restée accrochée à ces écrits toute sa vie, persuadée de

protéger l'Angleterre d'une dérive bureaucratique façon URSS.

Elle était excessive mais a voulu faire le meilleur.

L'erreur est humaine, qu'elle soit pardonnée, soyons magnanimes tel le divin Jules César

Qu'elle repose en paix, une grande dame.

Un des grands personnages de la droite au XX° siècle. Elle a défendu son pays, elle était eurosceptique, fille d'épicier, elle était issue du peuple.

Elle s'est faite une haute idée du Royaume-Uni, patriote, et elle a défendu l'individu contre le groupe, le Chacun contre le Tous.

Sa lutte contre l'Union Soviétique aussi, ses privatisations ...

Quand Chavez est mort, je ne l'ai pas insulté, donc je demanderai à la gauche radicale et à l'extrême-gauche de ne pas insulter Thatcher.

Qu'on l'aimait ou pas on ne peut nier que c'était une très grande dame ..... Moi je trouve que ça fermeté était exceptionnelle... cela à fait que le pays est resté serein. On devrait prendre exemple .

Bref , elle a permis le tunel sous la manche reliant les deux pays. Ce n'est pas rien ....

Je ne pense pas que, prendre pour exemple le "modèle" Britannique soit la meilleur des choses à faire, pour nous, Français,...

faut l’empailler , les anglais ils aiment bien les trophées au dessus de la cheminé ...

Elle aura su sortir son pays de la crise qu'il traversait en redéfinissant le rôle de l’état. Dans la douleurs certes, mais ils en sont sortit.

Concernant les syndicats, ils avaient clairement trop de pouvoir, pire que les nôtres a l'heure actuelle....

Durant son passage au pouvoir, cinq lois sur les syndicats sont votées : en 1980, 1982, 1984, 1987 et 1988. Ces lois ont pour objectif premier de mettre fin au « closed shop », qui permet à un syndicat de n'autoriser que les recrutements de travailleurs syndiqués⁹¹.

Si ça choque personne....

une économie hyper-endetté ( 900 % du PIB) et complètement financiarisée,...

Tain tu y va fort ^^ Actuellement 88.7%. Pour comparer en France ont est a 86%. Leurs dette n'a fait que diminuer depuis la 2eme guerre mondiale( jusqu’à la crise de 2009, ou elle explose) là ou elle n'a fait qu'augmenter chez nous. Ont va evité de comparer les taux de chomages, ca nous mets trop la honte :smile2:

RIP quand même, contrairement à d'autres ( les opposants de Chavez par exemple ) je suis incapable de me réjouir de la mort de quelqu'un uniquement pour ses opinions ou actions politiques.

Néanmoins , c'est quand même grâce à elle qu'on est en pleine crise ( Big Bang de 1986 qui a dérégulé la finance d'où les dérives actuelles).

Le miracle économique britannique qu'elle a mis en place ?

36 % des Britanniques qui sont incapables de faire face à des dépenses imprévues , une société hyper-inégalitaire, une économie hyper-endetté ( 900 % du PIB) et complètement financiarisée,...

La crise de 2008 c'est la FED.

Je ne me préoccupe pas vraiment des inégalités, je considère qu'il est normal qu'il y ait des inégalités sociales dans une société libre, même si sous Thatcher il faut reconnaître qu'elles ont bien porté leur nom "d'inégalités".

c'est iron man qui doit étre malheureux

http://www.canalplus...html?vid=847104

lle aura su sortir son pays de la crise qu'il traversait en redéfinissant le rôle de l’état. Dans la douleurs certes, mais ils en sont sortit. <br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px;">Concernant les syndicats, ils avaient clairement trop de pouvoir, pire que les nôtres a l'heure actuelle....

Non elle a surtout facilité de façon spectaculaire l'endettement afin de créer de la croissance à crédit , ce qui a fonctionné pendant 30 ans mais ne fonctionne plus depuis 2007.

Tain tu y va fort ^^ Actuellement 88.7%. Pour comparer en France ont est a 86%. Leurs dette n'a fait que diminuer depuis la 2eme guerre mondiale( jusqu’à la crise de 2009, ou elle explose) là ou elle n'a fait qu'augmenter chez nous. Ont va evité de comparer les taux de chomages, ca nous mets trop la honte :smile2:

Je parle de l'économie en général ( secteur privé y compris ) .

µ

( les % sont différents d'un graphique à l'autre selon que l'on prend en compte le shadow banking ou non ).

La crise de 2008 c'est la FED. <br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px;"><br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px;">Je ne me préoccupe pas vraiment des inégalités, je considère qu'il est normal qu'il y ait des inégalités sociales dans une société libre, même si sous Thatcher il faut reconnaître qu'elles ont bien porté leur nom "d'inégalités".

Le fait que les banques étaient de moins en moins surveillées et pouvaient exiger moins de garanties avant de prêter de l'argent n'y est bien sûr pour rien ...

C'est extrêmement réducteur d'attribuer la crise de 2008 à la FED .

Les inégalités , à la limite on s'en fout , mais regarde ô combien les classes moyennes britanniques ont profité de la croissance ...

Pour slanny qui pense qu'il y a vraiment moins de chômage au Royaume-Uni qu'en France :

Plus d’emplois créés en France qu’en Angleterre en 15 ans

En quinze ans, de 1990 à 2005, la France a créé davantage d’emplois (2 520 000 : +11,25%) que l’Angleterre (1 520 000 : +5,82%). Le modèle libéral britannique n’est donc pas supérieur au modèle social français.

Les deux pays ont une population totale équivalente (60 millions d’habitants) et une population en âge de travailler voisine (37 millions). La population active (ayant un emploi ou au chômage) est un peu plus importante en Angleterre qu’en France (29 contre 27,6 millions).

De 1990 à 2005, la France a créé 2 520 000 emplois (+11,25%) contre 1 520 000 au Royaume Uni (+5,82%). Dans le même temps, la population en âge de travailler (de 15 à 59 ou à 64 ans) a augmenté d’une valeur équivalente dans les deux pays.

...

Pour résumer, devant une augmentation semblable de la population en âge de travailler dans les deux pays, la population active a beaucoup diminué en Grande Bretagne (1 210 000) du fait d’un retrait massif d’activité(préretraites et surtout invalidité), permettant une diminution du chômage de 580 000 personnes. En France, la population active a davantage augmenté que la population en âge de travailler (690 000) du fait d’une importante demande d’emploi, entraînant une augmentation du chômage de 520 000 personnes.

Ainsi, si la différence dans le nombre de chômeurs a augmenté en quinze ans entre la France et l’Angleterre, cela n’est pas du aux prétendus mérites du modèle libéral britannique mais à la mise à l’écart d’une partie importante de la population active. Les chômeurs ont surtout été transformés en invalides.

...

Un emploi à temps partiel dont la durée moyenne est de 23,2 heures en France et de 15,7 heures en Angleterre n’a pas la même valeur qu’un emploi à temps plein dont la durée moyenne est de 39,0 heures en France et de 37,2 heuresen Angleterre.

L’emploi à temps partiel est beaucoup plus développé en Angleterre, avec des salaires réduits en conséquence. En 2005, 25,5 % des emplois anglais sont à temps partiel comparé à 17,2 % des emplois français.

...

Le nombre d’heures travaillées chaque semaine (environ 910 milliards) est identique en France et en Grande Bretagne, malgré un nombre d’emplois différent. Cela s’explique encore mieux en comparant la durée réelle du travail (ensemble des emplois à temps complet et à temps partiel) : 31,72 h en Angleterre et 36,28 h en France (par semaine)

Sans compter qu'il y a 6 millions de "working poor " au Royaume-Uni.

Autant pour moi, la dette anglaise n'a jamais baisser, m’était trompé de graphique :smile2: Mais ont peu pas dire que c'est la faute a Thatcher. Le Royaume Unis a commencer a s'endetter bien avant elle, et continuer bien après. Par contre, elle a légèrement chuter pendant ses mandats.( 1979.1990).

faut l’empailler , les anglais ils aiment bien les trophées au dessus de la cheminé ...

C'est méchant ce que vous dites là..... oh...!!

Allons plutôt leur planter ça au dessus de leur cheminé! :... .

Je suis certain qu'ils vont apprécier le geste... .

Ce qui me console, c'est qu'elle sera morte après avoir pu constater dans quelle merde son idéologie a conduit 'l'Europe et le monde 'occidental.

Dans le panthéon des criminels, elle a sa place réservée auprès de son grand copain : le général Pinochet.

C'est une grande dame qui s’éteint. Paix a son âme.

C'est de l'humour noir ?...

C'est une grande dame qui s’éteint. Paix a son âme.

Oui elle laissa mourir de faim, au sens durement réel, des grévistes de la faim. Belle grandeur d'âme !