Demander la démission d'Hollande

Il n'en demeure pas moins vrai qu'il a été élu, et que nous serions tous bien inspirer de nous en souvenir au nom sacré de la République et de la Démocratie

Il a été élu, certes, Brejnev aussi avait été élu. Attention, je ne compare ni les 2 personnage, ni les 2 systèmes. Ce que je veux dire, c'est que l'argument de l'élection n'est valable, à mon sens, que lorsque l'élu représente une majorité, hors, les chiffres prouvent le contraire. Donc, Hollande a bien été élu selon les critères et le système actuel, il n'empêche qu'il ne représente pas la majorité des français. Cela pose un problème certain.

J'ai déjà expliqué en long et en large pourquoi je considérais que nous ne sommes plus en démocratie, il n'y a donc rien d'étonnant pour moi que dans un système non démocratique, un président qui ne représente pas la majorité du peuple, soit fortement contesté.

Il a été élu, certes, Brejnev aussi avait été élu. Attention, je ne compare ni les 2 personnage, ni les 2 systèmes. Ce que je veux dire, c'est que l'argument de l'élection n'est valable, à mon sens, que lorsque l'élu représente une majorité, hors, les chiffres prouvent le contraire. Donc, Hollande a bien été élu selon les critères et le système actuel, il n'empêche qu'il ne représente pas la majorité des français. Cela pose un problème certain.

J'ai déjà expliqué en long et en large pourquoi je considérais que nous ne sommes plus en démocratie, il n'y a donc rien d'étonnant pour moi que dans un système non démocratique, un président qui ne représente pas la majorité du peuple, soit fortement contesté.

Les majorités sont aussi fluctuante que le vent d'automne, certains sont tenant des sondages "immédiat" grand bien leurs fasse, d'autres dont moi même sont pour l’exécution des mandats dans la totalités de leur durées prévues, même quand je ne suis pas en phase avec celui qui à le mandat..

Deux écoles politique bien différentes, et forcément opposé, alors posons nous la question équivalente pour la vie d'un couple - doivent-ils se séparer dès la première brouille ?

Et ses concurrents politiques ? Donnez leurs chiffres, leurs pourcentages ? C'est ça que vous oubliez. C' est comme si le reste des électeurs avaient les mêmes opinions et les mêmes attentes.

Ces concurrents ? ils ne sont pas au pouvoir. Il reste que cela représente un sérieux problème pour IMPOSER un programme qui est refusé par une majorité de gens.

En aucun cas la Constitution ne prévoit qu'un Président légalement élu par un suffrage universel et n'ayant commis aucune Haute-Trahison ne doit démissionner sauf s'il le décide.

Non, rien ne l'oblige. Ceci dit, la Haute Trahison est un concept relativement flou, qui permet de toujours justifier le pour et le contre. J'estime qu'il y a déjà bien longtemps, les intérêts de la France ont été trahi et son économie a été vendue à la fiance internationale. Pour moi, c'est une Haute Trahison dont les origines ne sont pas dans le gouvernement Hollande, mais dont le gouvernement Hollande est l'héritier.

J'estime que la négation du résultat du référendum sur le traité européen est un dénie de démocratie et de la souveraineté du peuple, donc un acte de Haute Trahison.

Quand vous dites "au mieux" etc. c'est votre propre opinion. Si tout ça était vrai il n'aurait pas été désigné Président de la République. Vous ne le désignez pas, la République tremble.

Vous en comprenez pas mes calculs élémentaires fait à partir de chiffres officiels ? Ce n'est pas moi qui invente et qui dit, ce sont les chiffres.

La moindre des choses, lorsqu'on est vraiment démocrate, que manifestement selon les chiffres, une majorité d'électeurs n'ont pas manifesté leur approbation de son programme, et qu'une mesure semble violemment contestée par un grand nombre de personnes, on a au moins l'honnêteté de proposer un référendum. ça me semble élémentaire. Mais bon, le concept de démocratie, on s'en fout un peu, le sujet n'est pas là, le sujet est "Hollande a été élu, il a donc le droit de faire ce qu'il veut". De plus, il a l'assemblée pour lui, assemblée pas du tout représentative de la diversité des opinions des français, et ou l'on fabrique ainsi la "majorité absolue" à coup de règles foireuses ou une partie des voix qui ne vous sont pas destinées, vous sont en fin de compte attribuées. Quelle drôle de "démocratie"...

Pour rappel législatives 2012

1er tour PS: 29,35%, soit 16,5% des électeurs

nb députés PS: 258, soient 45%

Donc, au mieux, 29,35, et au pire, 16,5% des électeurs sont représentés par 45% des députés.

Comment s'étonner que l'action du gouvernement soit contesté, sa politique a été choisie par une minorité de gens.

Il a été élu, certes, Brejnev aussi avait été élu. Attention, je ne compare ni les 2 personnage, ni les 2 systèmes. Ce que je veux dire, c'est que l'argument de l'élection n'est valable, à mon sens, que lorsque l'élu représente une majorité, hors, les chiffres prouvent le contraire. Donc, Hollande a bien été élu selon les critères et le système actuel, il n'empêche qu'il ne représente pas la majorité des français. Cela pose un problème certain.

J'ai déjà expliqué en long et en large pourquoi je considérais que nous ne sommes plus en démocratie, il n'y a donc rien d'étonnant pour moi que dans un système non démocratique, un président qui ne représente pas la majorité du peuple, soit fortement contesté.

On peut comparer les règles d'élection de la République Française et de l'Union Soviétique ? et la Corée du Nord ? Voilà une mise à égalité très sûre. Les chiffres prouvent le contraire ? Donc le Conseil Constitutionnel s'est trompé, il a inventé les chiffres ? Grâce à vous qui proposez le tirage au sort on va vers une réelle démocratie...Une loterie ce serait bien non ? :smile2:

Deux écoles politique bien différentes, et forcément opposé, alors posons nous la question équivalente pour la vie d'un couple - doivent-ils se séparer dès la première brouille ?

En général, dans un couple, les gens se choisissent à la majorité ABSOLUE, non (enfin, dans notre culture)

On peut comparer les règles d'élection de la République Française et de l'Union Soviétique ? et la Corée du Nord ? Voilà une mise à égalité très sûre. Les chiffres prouvent le contraire ? Donc le Conseil Constitutionnel s'est trompé, il a inventé les chiffres ? Grâce à vous qui proposez le tirage au sort on va vers une réelle démocratie...Une loterie ce serait bien non ? :smile2:

Savez vous lire: Attention, je ne compare ni les 2 personnages, ni les 2 systèmes.

[/size]

Ces concurrents ? ils ne sont pas au pouvoir. Il reste que cela représente un sérieux problème pour IMPOSER un programme qui est refusé par une majorité de gens.

Non, rien ne l'oblige. Ceci dit, la Haute Trahison est un concept relativement flou, qui permet de toujours justifier le pour et le contre. J'estime qu'il y a déjà bien longtemps, les intérêts de la France ont été trahi et son économie a été vendue à la fiance internationale. Pour moi, c'est une Haute Trahison dont les origines ne sont pas dans le gouvernement Hollande, mais dont le gouvernement Hollande est l'héritier.

J'estime que la négation du résultat du référendum sur le traité européen est un dénie de démocratie et de la souveraineté du peuple, donc un acte de Haute Trahison.

Vous en comprenez pas mes calculs élémentaires fait à partir de chiffres officiels ? Ce n'est pas moi qui invente et qui dit, ce sont les chiffres.

La moindre des choses, lorsqu'on est vraiment démocrate, que manifestement selon les chiffres, une majorité d'électeurs n'ont pas manifesté leur approbation de son programme, et qu'une mesure semble violemment contestée par un grand nombre de personnes, on a au moins l'honnêteté de proposer un référendum. ça me semble élémentaire. Mais bon, le concept de démocratie, on s'en fout un peu, le sujet n'est pas là, le sujet est "Hollande a été élu, il a donc le droit de faire ce qu'il veut". De plus, il a l'assemblée pour lui, assemblée pas du tout représentative de la diversité des opinions des français, et ou l'on fabrique ainsi la "majorité absolue" à coup de règle foireuse ou une parie des voix qui ne vous sont pas destinées, vous sont en fin de compte attribuées. Quelle drôle de "démocratie"...

Pour rappel législatives 2012

1er tour PS: 29,35%, soit 16,5% des électeurs

nb députés PS: 258, soient 45%

Donc, au mieux, 29,35, et au pire, 16,5% des électeurs sont représentés par 45% des députés.

Comment s'étonner que l'action du gouvernement soit contesté, sa politique a été choisie par une minorité de gens.

J'évoquais les pourcentages électoraux de ses concurrents aux élections de 2012: les pourcentages de Marine Le Pen étaient supérieurs ? Elle aurait du être nommée Présidente ?

Depuis 1958 un Président a t'il décidé de créer un referendum pour quitter son poste ? Est-il raisonnable de parler de "bilan" sur 5 ans au bout d'1 an ?

Seuls ceux qui s'opposent à François Hollande le demandent, Marine Le Pen l'exige en aboyant . Rien à voir avec la Démocratie. Sarkozy a t'il reconnu son bilan négatif en 2012 ?

J'évoquais les pourcentages électoraux de ses concurrents aux élections de 2012: les pourcentages de Marine Le Pen étaient supérieurs ? Elle aurait du être nommée Présidente ?

Le sujet n'est pas MLP, mais FH, il me semble.

Ceci dit, je peux vous expliquer pourquoi, dans l'état actuel des choses, MLP, même sio elle avait une majorité d'opinions favorables, n'a aucune chance d'accéder au pouvoir. Le système est ainsi fait que, sans proportionnelle, malgré de bons résultat, le FN n'a quasiment aucun député à l'assemblée, partant de là, un bon nombre d'électeurs jugent inutile de voter pour une personne qui n'aura pas les moyens politiques d'appliquer son programme. Je suis prêt à tenir le pari que si les élections législatives se faisaient à la proportionnelle a un tour, le nombre de députés FN serait mécaniquement plus élevé, et le % de votes pro MLP à la présidentielle serait mécaniquement beaucoup plus élevé. Mais, dormez tranquille, le système est bien fait, et dans l'état actuel des choses, seuls le PS et l'UMP, qui ont pourtant prouvé leur inefficacité monumentale et accumulent un franc rejet de la part des français, sont les seuls capables de conquérir et de garder le pouvoir. Si l'on ajoute à ça le financement, le soutiens des milieux financiers qui détiennent la quasi totalité des média télévisés, radiophoniques et écrits, on comprend facilement pourquoi les h

jeux sont faits bien avant toute élection. Mais bon, pour vous, notre système politique est une formidable démocratie, tout simplement parce qu'il permet de maintenir au pouvoir, coûte que coûte, des gens dont vous partagez les idées.

Sarkozy a t'il reconnu son bilan négatif en 2012 ?

Sarkozy a été une catastrophe pour la France, comme l'est François Hollande, 2 catastrophes en suivant, j'ai bien peur que nous ne nous en remettrons pas (et je ne parle même pas des précédents)

En général, dans un couple, les gens se choisissent à la majorité ABSOLUE, non (enfin, dans notre culture)

Savez vous lire: Attention, je ne compare ni les 2 personnages, ni les 2 systèmes.

Dans ce cas quand on cite l'élection de François Hollande ne pas dire: ben, Brejnev aussi a été élu ...La plupart du temps cette formule sous-entend que tout ça est pareil. Si vous les comparez pas c'est encore plus grave car en les comparant vous pourriez indiquer que François Hollande , lui, a été élu de manière juste et démocratique.

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

citation de vous:

Ceci dit, je peux vous expliquer pourquoi, dans l'état actuel des choses, MLP, même sio elle avait une majorité d'opinions favorables, n'a aucune chance d'accéder au pouvoir. Le système est ainsi fait que, sans proportionnelle, malgré de bons résultat, le FN n'a quasiment aucun député à l'assemblée, partant de là, un bon nombre d'électeurs jugent inutile de voter pour une personne qui n'aura pas les moyens politiques d'appliquer son programme.

réponse:

Mais vous devriez savoir que depuis le quinquennat de Chirac l'élection présidentielle est au même moment que les élections législatives. Donc si elle est élue les électeurs pourront voter pour le FN aux élections législatives, les deux élections étant en avril-mai 2017.

citation:

Du point de vue technique, le président Chirac initie donc et accepte finalement une double réforme, l'une constitutionnelle, l'autre électorale. Il s'agissait d'abord d'aligner le mandat présidentiel sur celui des députés (cinq ans) par la révision constitutionnelle et, en même temps, de s'assurer de la synchronisation des deux élections par une loi électorale^[6], en profitant des circonstances qui offraient par coïncidence la simultanéité voulue entre les deux élections. À cette occasion, on changea aussi l'ordre du calendrier. Ainsi, désormais, les élections législatives interviennent deux mois après l'élection du Président de la République française. On présuppose donc que dans un intervalle de temps aussi court, l'opinion publique ne change pas. Le Président a ainsi plus de chance d'avoir une assemblée de sa couleur politique et ainsi de pouvoir mener son programme comme il le souhaite.

ho la la si hollande a été désigné au primaire, c,est parce que DSK était au trou en Amérique, car c,est lui qui devait être candidat, hollande est là par défaut et il le sait.

A défaut car DSK aurait été élu officiellement par le PS ?

Dsk pas mieux, il avait prédit la fin de la crise pour mars 2010, pas vraiment doué le bonhomme.

citation:

Dsk pas mieux, il avait prédit la fin de la crise pour mars 2010, pas vraiment doué le bonhomme.

[/url]LaurentEssonne

Forumeur survitaminé, 44 ans

réponse:

Après des études secondaires à Monaco, au lycée Albert-Premier, et à Paris, au lycée Carnot, il est admis à l'École des hautes études commerciales de Paris (HEC), dont il est diplômé en 1971, puis entre à l'Institut d'études politiques de Paris (IEP de Paris), dont il sort diplômé en 1972 (section Service public), et à l'Institut de statistique de l'université Paris-VI (ISUP). Il obtient, en 1972, une licence en droit public et, en 1975, un doctorat ès sciences économiques à l'université Paris X.

Sa thèse de doctorat, publiée en 1977, est intitulée Économie de la famille et accumulation patrimoniale^[14].

En plus du français, il maîtrise plusieurs langues : l'anglais, qu'il parle couramment, l'allemand, l'espagnol et l'italien^[20].

Carrière de fonctionnaire, d'enseignant et d'avocat d'affaires[modifier]

Assistant, puis maître-assistant à l'université Paris-X, il est reçu au concours d'agrégation de l'enseignement supérieur en sciences économiques en 1977, et est nommé maître de conférences, puis professeur des universités, à l'université Nancy-II, avant sa mutation à l'Université Paris X en 1981. L'année suivante, il rejoint les services du Commissariat au Plan comme chef de service du financement, puis comme commissaire général adjoint, jusqu'à son élection à l'Assemblée nationale en 1986. Il cesse ses enseignements durant cette période. Il fait de même en 1991, lors de sa nomination au gouvernement. Après sa défaite aux élections législatives de 1993, il crée le cabinet DSK Consultants et devient avocat d'affaires. Après sa démission du gouvernement Lionel Jospin, il reprend ses fonctions universitaires et est nommé en 2000 à l'Institut d'études politiques de Paris, où il enseigne la microéconomie et la macroéconomie.

Il enseigne également à l'ENA, à HEC (Paris) et à l'université Stanford aux États-Unis en tant que professeur invité^[21].

Il travaille au Centre de recherche sur l'épargne, où il se lie notamment d'amitié avec André Masson, actuel directeur de recherche au CNRS à l'École d'économie de Paris (EEP), et Denis Kessler, futur vice-président du MEDEF. Ce dernier devient son assistant à Nanterre, puis le remplace en 1982 à la direction de son laboratoire de recherche, alors qu'ils écrivent ensemble L'Épargne et la Retraite.

Vous avez raison, il n'était pas brillant. Où étiez vous ? on vous aurait choisi....

J'y peux rien, il était directeur du FMI quand il a dit ça, interviewe par M6 sur la crise des sub prime, je n'invente rien.

Si brillant que soit son cursus, il avait tort et la suite l'à prouvé.

Désolé de casser le mythe.

Vous avez raison, il n'était pas brillant. Où étiez vous ? on vous aurait choisi....

Et alors, ça prouve quoi ? Si les économistes reconnus avaient la solution, ça se saurait, non ?

DSK s'est planté sur toute la ligne, il n'est pas socialiste et c'est une personne moralement détestable. Bonjour le héros...

Dans ce cas quand on cite l'élection de François Hollande ne pas dire: ben, Brejnev aussi a été élu ...La plupart du temps cette formule sous-entend que tout ça est pareil. Si vous les comparez pas c'est encore plus grave car en les comparant vous pourriez indiquer que François Hollande , lui, a été élu de manière juste et démocratique.

pas de ma faute si vous ne comprenez pas les nuances de la langue française. Il n'y a aucune comparaison dans ma phrase. Et pourtant, je me doutais bien que des gens comme vous crieraient au scandale, c'est bien pour ça que j'avais pris soin de bien préciser les choses, peine perdue...

Mais vous devriez savoir que depuis le quinquennat de Chirac l'élection présidentielle est au même moment que les élections législatives. Donc si elle est élue les électeurs pourront voter pour le FN aux élections législatives, les deux élections étant en avril-mai 2017.

Cela n'a aucun rapport.

Vous savez au moins combien le FN a fait au premier tour des dernières législatives ? 13,60%, et vous savez combien il a de député ? 2 sur 577

Autrement dit, 13.60% des votants sont représentés par...0,35% de député. Mais ou sont passés les 13,25% de votes FN manquant ? a qui ont ils été attribués ?

Que c'est bon d'être en démocratie... CQFD

Et vous croyez que cela rend tentant le vote FN de savoir qu'en votant à 13.25%, vous n'obtenez que 2 députés ? Vous et vos semblables, toutes la classe politique bien propre sur elle UMP et PS en tête le savent très bien et c'est bien pour ça qu'ils restent accrochés à ce système anti démocratique.

pas de ma faute si vous ne comprenez pas les nuances de la langue française. Il n'y a aucune comparaison dans ma phrase. Et pourtant, je me doutais bien que des gens comme vous crieraient au scandale, c'est bien pour ça que j'avais pris soin de bien préciser les choses, peine perdue...

Cela n'a aucun rapport.

Vous savez au moins combien le FN a fait au premier tour des dernières législatives ? 13,60%, et vous savez combien il a de député ? 2 sur 577

Autrement dit, 13.60% des votants sont représentés par...0,35% de député. Mais ou sont passés les 13,25% de votes FN manquant ? a qui ont ils été attribués ?

Que c'est bon d'être en démocratie... CQFD

Et vous croyez que cela rend tentant le vote FN de savoir qu'en votant à 13.25%, vous n'obtenez que 2 députés ? Vous et vos semblables, toutes la classe politique bien propre sur elle UMP et PS en tête le savent très bien et c'est bien pour ça qu'ils restent accrochés à ce système anti démocratique.

Dans le scrutin majoritaire un Parti ou deux Partis sont toujours été éliminés. Pourquoi ne nous citez vous pas le nombre d'électeurs de gauche sans députés de 1958 à 1969 ?

citation

"Durant les années 1960, les partis de gauche avaient des résultats plutôt médiocres aux élections nationales. Les gouvernements successifs appliquaient généralement le programme gaulliste d'indépendance nationale, et de modernisation d'une manière interventionniste. Le gouvernement gaulliste, pourtant, a été critiqué pour sa brutalité: tandis que les élections étaient libres, l'État avait le monopole et le contrôle des émissions de radio et des émissions de télévision et cherchait à imposer son point de vue sur l'actualité (cependant ce monopole n'était pas absolu, puisqu'il ne pouvait s'exercer qu'à l'intérieur du territoire français et qu'il y avait des radios qui émettaient depuis les pays voisins). La politique sociale de De Gaulle était foncièrement conservatrice.Pendant les événements de Mai 1968, une série de grèves de travailleurs et de révoltes d'étudiants agita la France. Mais cette agitation n'eut pas pour effet un changement immédiat de gouvernement, la droite étant largement réélue à l'élection de juin 1968. L'électorat bascula en 1969 au référendum sur la réforme du Sénat et la régionalisation, dans un mouvement généralement considéré comme une lassitude des Français pour De Gaulle.

Marine Le Pen serait élue grâce à la proportionnelle ? Mais il y a eu une élection proportionnelle en 1986 (où d'ailleurs le courageux politique Jean Marie Le Pen avait décidé d'être candidat à l'Assemblée nationale pour travailler des nuits entières sur des textes) et Jean Marie Le Pen a t'il été élu alors malgré le nombre important de députés? (volonté de Mitterrand pour affaiblir RPR et UDF)

Marine Le Pen pourrait être élue ? Marc Dutroux pourrait être élu ?

Heureusement vous êtes un vrai démocrate. Vous êtes socialiste.

Je me demande si vous relisez ce que vous écrivez....

ha oui j'oubliais, vous êtes aussi national...

C'est quoi le rapport avec Dutroux?

Dans le scrutin majoritaire un Parti ou deux Partis sont toujours été éliminés.

arrête de prendre les gens pour des ignares, comme si on ne savait pas ce qu'est le scrutin majoritaire

Pourquoi ne nous citez vous pas le nombre d'électeurs de gauche sans députés de 1958 à 1969 ?

Et pourquoi ci, et pourquoi ça. et qu'est ce que ça vient faire ici ?

Marine Le Pen serait élue grâce à la proportionnelle ?

et arrêtez d'inventer des phrases que je n'ai jamais dite.

Oui, contrairement au donneur de leçon de votre style, je suis VRAIMENT démocrate et j'en accepte toutes les conséquences, oui, je suis socialiste, et par conséquent, je combat le PS qui n'a de socialiste que le nom et qui en final, se complet dans un pur libéralisme et qui n'apporte aucune réponse au capitalisme financier qui ruine les peuples au profit d'une minorité.

Je me demande si vous relisez ce que vous écrivez....

Moi, je me demande si vous croyez vraiment ce que vous dîtes

Marine Le Pen pourrait être élue ? Marc Dutroux pourrait être élu ?

cette phrase se suffit à elle même. elle montre bien le niveau

ha oui j'oubliais, vous êtes aussi national...

En français, s'adressant à une personne, je ne sais pas ce que ça veut dire "être national". Pourtant, vous vous targuez de la qualité de votre français...

arrête de prendre les gens pour des ignares, comme si on ne savait pas ce qu'est le scrutin majoritaire

Et pourquoi ci, et pourquoi ça. et qu'est ce que ça vient faire ici ?

et arrêtez d'inventer des phrases que je n'ai jamais dite.

Oui, contrairement au donneur de leçon de votre style, je suis VRAIMENT démocrate et j'en accepte toutes les conséquences, oui, je suis socialiste, et par conséquent, je combat le PS qui n'a de socialiste que le nom et qui en final, se complet dans un pur libéralisme et qui n'apporte aucune réponse au capitalisme financier qui ruine les peuples au profit d'une minorité.

Moi, je me demande si vous croyez vraiment ce que vous dîtes

cette phrase se suffit à elle même. elle montre bien le niveau

En français, s'adressant à une personne, je ne sais pas ce que ça veut dire "être national". Pourtant, vous vous targuez de la qualité de votre français...

Si les électeurs du Front National n'ont pas assez d'élus c'est Mitterrand qui leur a donné beaucoup plus d'élus. Evoquez vous pendant plus de 20 ans les citoyens de gauche qui n'ont pas eu un nombre d'élus normal. Votre réaction est subtile : " Et pourquoi ci, et pourquoi ça. et qu'est ce que ça vient faire ici ?" Subtile réaction...

Marine Le Pen est élue. Marc Dutroux est élu. Ben, je suis comme vous, je ne fais aucune comparaison.:smile2: Quand vous écriviez Hollande elu. Mais Brejnev aussi, ai-je osé dire "CETTE PHRASE SE SUFFIT A ELLE MEME, ELLE MONTRE LE NIVEAU" ?.

Oui je crois que vous êtes national. Et socialiste. Pensez-y vous saurez. J'ai présents à l'esprit certains qui se disaient socialistes.

Des phrases que je n'ai pas dite(s) ?

Bonne continuation. Le FN a besoin d'intellectuels de haut niveau .

Si les électeurs du Front National n'ont pas assez d'élus c'est Mitterrand qui leur a donné beaucoup plus d'élus. Evoquez vous pendant plus de 20 ans les citoyens de gauche qui n'ont pas eu un nombre d'élus normal.

n'étant pas de gauche, cela ne devrait pas trop vous formaliser. Aujourd'hui, les gens de gauche ne sont plus au PS.

Marine Le Pen est élue. Marc Dutroux est élu. Ben, je suis comme vous, je ne fais aucune comparaison. Quand vous écriviez Hollande elu. Mais Brejnev aussi, ai-je osé dire "CETTE PHRASE SE SUFFIT A ELLE MEME, ELLE MONTRE LE NIVEAU" ?.

Une fois de plus, puisque vous semblez totalement incapable de comprendre les choses, que ce n' ETAIT PAS UNE COMPARAISON. arrêtez de vous ridiculiser. Faire semblant de ne pas comprendre n'a jamais été une preuve de subtilité...

Oui je crois que vous êtes national. Et socialiste. Pensez-y vous saurez. J'ai présents à l'esprit certains qui se disaient socialistes.

être national, concernant une personne, NE VEUT RIEN DIRE. Faites au moins l'effort de parler français, si vous voulez qu'on vous réponde. Contrairement à vous, je ne me revendique pas du PS, parce que je suis socialiste. Mais pour le PS, le mot socialiste n'est qu'une accroche commerciale. Il est vrai qu'aujourd'hui, le mensonge ne coûte rien et que le mot "honneur" n'a plus aucune signification, l'enfermé doit s'en retourner dans sa tombe

Des phrases que je n'ai pas dite(s) ?

toujours les mêmes stupidités pour éviter de répondre. Oui, je l'affirme, vous avez des méthodes malhonnêtes, et cela vous discrédite à mes yeux, et peut être pas qu'aux miens.

Bonne continuation. Le FN a besoin d'intellectuels de haut niveau .

Je vous remercie, mais, pour différentes raisons, je ne suis pas au FN.