On ne se prostitue pas par plaisir.

Pour beaucoup de femme la prostitution est une possibilité de sortie de la misère. Et toi tu voudrais leur enlever ?

ben evidemment .. car il faut lutter contre la misere et non legaliser la prostituion car ce ne fait que la renforcer , car tu lui offre un statut juridique et donc tu transforme meme les proxenete en chef d entreprise .. .

L'homme qui consomme ne fait qu'obéir à un besoin naturel.

n importe quoi ... c est un besoin naturel de payer pour baiser ??

Légaliser la prostitution ne signifie pas légaliser le proxénétisme. Cet argument n'est donc pas pertinent.

Prise de court ^^

En effet Nietzsche, légaliser la prostitution pas le proxénétisme.

Ni le trafic de femme d'ailleurs.

n importe quoi ... c est un besoin naturel de payer pour baiser ??

Pas de payer pour baiser.

Mais de faire l'amour en est un.

De la même façon payer pour manger n'en est pas un

mais manger en est un.

Mettons un instant de côté les pauvres femmes prises au piège dans ce monde patriarcale.intéressons nous brièvement aux escortes boys.Ces hommes qui assouvissent les désires sexuelles féminins.

Je vais poser quelques questions aux personnes qui considèrent qu'il faille interdire la prostitution car selon-elles ce n'est pas un choix.Que pensez-vous des escortes boys?faut -il également interdire cette pratique par souci d'égalité?Se prostituent-ils par choix ou par obligation?

Je suis contre l'interdiction. Ceci dit normalement on ne peut pas légalement faire de différenciation.

Légaliser la prostitution ne signifie pas légaliser le proxénétisme. Cet argument n'est donc pas pertinent.

bien sur que si puisque l etat devient celui qui est en charge d assurer au prostituer leur droits de pratiquer , et au final c est toi qui ne réalise pas que si l etat legalise la prostitution il ne fait que prendre la place des proxenete qui jusqu a present etait ceux qui ont mis les femmes sur le trottoir , donc legaliser la prostitution c est au final légaliser l état dans son rôle de proxénète !!

moi prise de court jamais !!!

Prise de court ^^

En effet Nietzsche, légaliser la prostitution pas le proxénétisme.

Ni le trafic de femme d'ailleurs.

Pas de payer pour baiser.

Mais de faire l'amour en est un.

De la même façon payer pour manger n'en est pas un

mais manger en est un.

qu est ce que tu raconte .. ? a trop méditer sur les prostitué vous en oublier l essentiel , qu est ce qui pousse un homme a croire qu il peut sodomiser une femme avec pour seul argument un billet .. si ce n est ce sentiment que tout s achète ... vous etes des capitaliste

bien sur que si puisque l etat devient celui qui est en charge d assurer au prostituer leur droits de pratiquer , et au final c est toi qui ne réalise pas que si l etat legalise la prostitution il ne fait que prendre la place des proxenete qui jusqu a present etait ceux qui ont mis les femmes sur le trottoir , donc legaliser la prostitution c est au final légaliser l état dans son rôle de proxénète !!

moi prise de court jamais !!!

Ceux qui sont chargés d'assurer au prostituées le droit de pratiquer en cas de légalisation se nomment policiers. Et l'état justement à la différence d'un proxénète ne vole pas l'argent des prostituées. Et ne les force pas.

Donc oui que l'état prenne la place des proxénètes est ce que je veux. Car cela assurera ainsi le maximum de protection aux HUMAINS qui se prostituent. Car se sont tout de même de humains, je le rappelle à tous.

Ainsi c'est un "proxénète" protecteur et non pas spoliateur, et esclavagiste. Donc il n'y a rien de mal.

qu est ce que tu raconte .. ? a trop méditer sur les prostitué vous en oublier l essentiel , qu est ce qui pousse un homme a croire qu il peut sodomiser une femme avec pour seul argument un billet .. si ce n est ce sentiment que tout s achète ... vous etes des capitaliste

Ne prend pas les hommes pour des abrutis, ils savent très bien faire la différence entre une prostituée et une femme n'étant pas en train de se prostituer.

Tout ne s'achète pas. Il n'ont pas besoin de toi pour le savoir.

Ceux qui sont chargés d'assurer au prostituées le droit de pratiquer en cas de légalisation se nomment policiers. Et l'état justement à la différence d'un proxénète ne vole pas l'argent des prostituées. Et ne les force pas.

Donc oui que l'état prenne la place des proxénètes est ce que je veux. Car cela assurera ainsi le maximum de protection aux HUMAINS qui se prostituent. Car se sont tout de même de humains, je le rappelle à tous.

Ainsi c'est un "proxénète" protecteur et non pas spoliateur, et esclavagiste. Donc il n'y a rien de mal.

un proxénète protecteur ca a autant de sens qu un esclavagiste libertaire ... mais bon qu attendre d une personne qui croit que c est un besoin naturel chez l homme de payer pour tremper son biscuit

ca devient du grd n importe quoi .. on lutte pas contre la misère en légalisant la mendicité ...

bien sur que si puisque l etat devient celui qui est en charge d assurer au prostituer leur droits de pratiquer , et au final c est toi qui ne réalise pas que si l etat legalise la prostitution il ne fait que prendre la place des proxenete qui jusqu a present etait ceux qui ont mis les femmes sur le trottoir , donc legaliser la prostitution c est au final légaliser l état dans son rôle de proxénète !!

*facepalm*

Deviimplicite: nom masculin: utilisation des sous-entendus affectant un mot pour rallier un individu à une opinion. Truquer les dés d'un débat par le biais du vocabulaire.

Un jour, il faudra que vous appreniez à débattre et pas juste à chercher à truquer pour avoir raison à tout prix.

truquer quoi . tu crois qu on raisonne sur des équation mathématique ?

il n y a qu une vérité elle est éthique

La je te rejoins Surimuchan .Il n'est pas question d'interdire mais d'encadrer d'une manière intelligente les travailleuses du sexe.

Truquer le débat. Vous utilisez la connotation du terme proxénétisme pour essayer de justifier votre point, plutôt que de débattre du fond. Le fait est que le proxénétisme d'état (comme vous l'appelez) n'a rien à voir avec le proxénétisme tel qu'il est. le fait est que votre phrase parlait de transformer les proxénètes en chef d'entreprise, ce qui prouve que vous étiez véritablement dans l'incapacité de détacher prostitution et proxénétisme.

Bref, tout ici démontre simplement que vous êtes de mauvaise foi, ne cherchant qu'à avoir raison, même si pour cela, il faut abandonner toute constructivité et toute pensée.

alors c est que t a rien compris .. je dit juste qu on ne marchandise par les relation sexuel , c est dur a comprendre ?? c est de la mauvaise foi ? non c est un choix ethique si t es pas capable de comprendre ca j y peux rien ..

arretez de raisonner sur les prostitué et raisonner sur les clients et on verra qui est de mauvaise foi

Et encore une fois, vous continuez dans la mauvaise foi. Vous avez dit que légaliser la prostitution c'était transformer les proxénètes en chef d'entreprise.

C'est faux.

Vous ne l'avez pas reconnu. C'est un fait.

À partir de là, on peut confirmer que vous n'êtes pas capable de débattre.

la majorité des prostitué sont pas celle que le fond par choix ca represente a peine 5 pourcent

Je ne sais pas d'où sort ton chiffre, mais ça ne compte pas vraiment.

Ce qui compte, c'est de faire en sorte que ce chiffre se rapproche des 100%. Pour ça, la prostitution doit être encadrée, et non reléguée à une activité répréhensible. La prostitution ne devrait pas être un crime aux yeux de la loi.

Je dirais même qu'elle ne devrait pas être un crime aux yeux de la morale.

A l'heure de la "libération" de la femme, à l'heure ou celle-ci est maitresse de son corps, elle doit pouvoir en faire ce qu'elle désire, sans se trouver limiter ni par l’État, ni par les proxénètes.

libérer la femme ne veut pas dire l enfermer dans un commerce qui réduit son corps a un code barre .. reveil toi

Et encore une fois, vous continuez dans la mauvaise foi. Vous avez dit que légaliser la prostitution c'était transformer les proxénètes en chef d'entreprise.

C'est faux.

Vous ne l'avez pas reconnu. C'est un fait.

À partir de là, on peut confirmer que vous n'êtes pas capable de débattre.

mais fou moi la paix avec ta rhétorique .. t es pret a vendre ton cul oui ou non ? tu voudra que ta fille fasse cela de sa vie .. otez vos masque

mais fou moi la paix avec ta rhétorique .. t es pret a vendre ton cul oui ou non ? tu voudra que ta fille fasse cela de sa vie .. otez vos masque

Blablabla. On utilise tout et n'importe quoi pour dire qu'on a raison même avec la pire mauvaise foi, mais alors, dès qu'on se fait pointer les aberrations qu'on sort on hurle à l'utilisation de rhétorique et on embraye sur un truc différent.

Il y a énormément de choses que je n'ai pas envie de faire, ou que je ne souhaite à personne. L'immense majorité sont légales. Argument irrecevable, d'autant que tu essaies de jouer sur le côté sentimental, comme si le sentiment d'un individu devait avoir force de loi.

Je vous conseille de vous calmer et de cesser les chamailleries avant que cela ne prenne des proportions sanctionnables. Il y a moyen de discuter de ce sujet en gardant la tête froide.

mais bien sur que le sentiement a force de loi .. considerer un viol comme un crime c est née d un sentiment collectif ... quand on parle de politique du coeur on parle de quoi , les politique du care c est quoi d apres toi ... ?

Non, le sentiment n'a pas force de loi. Encore heureux d'ailleurs ! Parce qu'en ce cas, on remettrait l'autorisation de torturer, la justice personnelle, et tout ce qui va avec.

Non, on ne peut pas utiliser le sentiment pour faire une loi. Et on peut encore moins vouloir museler les personnes qui ne sont pas d'accord en considérant que le simple fait qu'ils ne soient pas d'accord mériterait une sanction.