Mensonge d'Etat

Bonjour,

Je vois la France Black Blanc Beurre contre le Mensonge Médiatique ! Contre le mépris politique ! J’ai participé le24 mars, en « free rider », à la Manif pour Tous. J’ai vu pleinel’Avenue de la Grande Armée, la moitié de l’Avenue Foch, l’Avenue Carnot et laPlace Maillot.

En 1998, après lavictoire des Bleus, les autorités avait estimé à 1,5 millions le nombre de personnessur les Champs-Elysées qui étaient pleins. Personne n’avait intérêt àtransformer ce chiffre. Il est donc relativement fiable.

Si on regarde unplan maps de Paris, on voit bien que l’Avenuede la Grande Armée, la moitié de l’Avenue Foch, l’Avenue Carnot et la PlaceMaillot forment un espace aussi grand que les Champs-Elysées, et même plus. Ily avait donc bien 1,4 millions de personnes à la Manif pour tous, et non pas300 000 comme le disent les autorités.

Les autorités,assistées des médias de masse, ont menti délibérément. Ils méprisent le peupleet les familles, travaillent consciemment ou inconsciemment pour le libéralismeau détriment de la démocratie. Ils ne respectent pas les français, quel que soitleurs origines et religions.

L’atmosphèrepolitique de la France me dégoûte aux plus hauts points. Tout n’est quevilenie, bassesse, mépris. Et l’indifférence générale me désole.

Je suis socialistemais certainement pas du Parti socialiste qui est un parti libéral. Je détestele libéralisme voulant que les intérêts individuels soit au-dessus de l’intérêtcollectif, soit disant parce que c’est l’addition des intérêts individuels quifait le bien collectif. C’est faux. L’intérêt collectif est d’une autre natureque l’addition des intérêts individuels. Si on fait du fric sans rendre decompte à personne parce que libre de tout, on ne participe en aucune façon dubien commun. Si on mène une vie détachée de toute considération envers autrui,si les désirs personnels sont les seuls à compter, on ne participe en rien àl’intérêt collectif.

L’individualisme, leconsumérisme, l’incapacité à refreiner ses envies sont en train de rabaisser lacivilisation humaine. Trop pense qu’ils sont le centre du monde, et font ainsile jeu du libéralisme, car de bon consommateur. En cela, ils donnent raison àceux qui veulent un grand marché comme unique règle de la société.

Aujourd’hui des gensparlent de louer le ventre des femmes, considèrent les enfants comme unevariable d’ajustement au désir que les adultes éprouvent d’être parents,considèrent les ouvriers comme une variable d’ajustement au besoin du marchéalimenté par la consommation de masse. C’est une marchandisation de toutechose. L’homme doit être alors entièrement à la mesure du marché.

Le libéralisme n’estpas seulement économique. Il est aussi sociétal. Etre libéral, c’est dire quele marché doit permettre l’épanouissement des intérêts individuels. Lelibéralisme est une pensée qui va à l’encontre de tout liencommunautaire : nation, région, famille etc. L’individu est au-dessus detout cela. C’est faux !

L’individu trouve saplace et son bonheur parmi les autres, et nul par ailleurs. L’accomplissementde soi menant à être heureux, c’est ce qu’on fait par rapport aux autres, à nosdevoirs envers autrui : famille, amis, village, ville, pays, monde.

Tous ses liensdoivent disparaître pour le libéralisme. Aucune attache, tel est pour lui lacondition de la liberté. C’est faux ! La liberté n’a de sens qu’avec lacompagnie des autres parce qu’elle est en fait celle de faire son devoir pourles autres, condition de l’accomplissement personnel.

C’est parce que jecrois cela que je suis contre le mariage et l’adoption des enfants par deuxpersonnes du même sexe. Je fais un lien entre l’économie libéral et lelibéralisme sociétal.

Personne ne voudraitpour ses propres enfants qu’ils n’aient pas un père et une mère. Les femmes etles hommes sont différents, donc complémentaires, donc égaux. Ils se complètentdans l’éducation d’un enfant, même si aucun n’a le monopole de la tendresse oude la sévérité. Une mère n’est pas un père, et un père n’est pas une mère. Unenfant doit être adopté par des couples mixtes. Pourquoi la mixité pour toutsauf pour l’éducation des enfants ?

Le mariage estl’ultime protection de l’enfant, à l’instar de la nation qui est l’ultimeprotection des gens pauvres, disait Jean Jaurès. Le mariage protège l’enfantparce qu’il sacralise la famille. L’idée de nation est le « seul bien dupauvre » parce qu’il sacralise le vivre ensemble, donc la solidarité. Unenation, c’est une famille élargie. Une famille, c’est des enfants qui naissentd’un couple décidé à rester uni et formant ainsi un petit peuple dans le grandpeuple de la nation. L’enfant s’identifie au couple de ses parents, comme lepeuple s’identifie à la nation.

On a besoin dereprésentation nationale comme on a besoin de se représenter en ses parents. Unenfant est le fruit d’un couple de sexe différent, et a besoin de cettedifférence pour s’identifier à ses parents.

Je suis donc contrela loi sur le mariage et l’adoption d’enfant par les couples de même sexe. Laloi est faite pour tout le monde, et non pour une minorité. La famille est unechose fragile qui a besoin de stabilité.

Les médias mentent ! L'Etat ment ! Le libéralisme gagne !

Rien n'est joué ! Vive la France BBB unie contre le liberalisme !

Erreur manifeste des organisateurs, naïfs, qui ont pris des clichés alors que les gens continuaient d'arriver en masse, que certains repartaient.

On peut pas leur en vouloir, mais dans la guerre des images actuelle, c'était une bourde (involontaire) à éviter.

J'ai participé aux toutes premières manif' (Lyon), idem. J'en entendais dire "quelle mobilisation ! ils ne pourront pas dire le contraire !".

Bennnn si.

Bergé a tout résumer en deux/trois phrases, effectivement.

Personnellement, je me moque qu'un enfant soit élevé par deux hommes ou par deux femme, à partir du moment qu'il reçoit affection, amour et condition matériel nécessaire pour se développer correctement. Cela peut être plus équilibré pour lui que de vivre au sein d'un couple homme/femme et dont les deux ne peuvent plus se voir en peinture.

Et au passage, je coupe les chiffres en deux entre ceux des organisateurs (toujours très élevés) et ceux de la préfecture (souvent très bas) lors des manifestations.

le gouvernement a peur , alors il ment , vous voyez bien que si le peuple descend en masse dans les rue , il ne gère plus rien , ce qu'on peu y voir , c'est quel le gouvernement n'est pas si intouchable et que si le peuple le voulais il pourrais le renverser sen trop ce fatiguer .

Je n'y crois pas.

La mobilisation s'est terminée (ou pas) sur ce que je présentais, Raffarin et consorts en début de cortège.

Pour le renverser ce système il faudrait des "déconnectés", quelque chose de spontané.

Il ne faut pas plus de quelques heures à des Mélenchon ou des Besancenot pour se mettre en début de cortège et de te remettre dans "le droit chemin".

Avec eux, tu n'approcheras pas l'Elysée ou l'Assemblée à moins de 3 kms. Ils sont là pour ça, ramener les "déconnectés" dans ce bon vieux système.

Je viens de voir le gazage de gamins pendant la manif', ça fait froid dans le dos.

Et la manipulation... c'est à cause de la marmotte.

Tout à fait.

De toute façon tout le monde c'est qu'ils étaient 20 000 000 dans la rue à Paris. si, si un tier de la France te dis je...

-_-

Les anti mariage gays semblent convaincus que c'est celui qui gueule le plus qui dit la vérité

c'est marrant la politique !!

quand des salariés défilent dans les rues et tentent des actions coups de poings, la droite hurle au scandale et vomi des propos sécuritaire justifiants le bastonnage de camarades !

en 2003, lors d'une grosse manif à paris, nous étions tranquillos en fin de cortège, dans les rangs de la CNT et autres libertaire ! pas de bordel, nous étions avec notre gosse de 7 ans auprès d' enfants aussi jeune ou d'autres dans des poussettes !! AUCUNE volonté de foutre le dawa, de casser des vitrine, de cogner des cogne.... bref des libertaires bien trop sages !! et voilà que des CRS dans des rues sur le côté ont commencé à envoyer des lacrymos !!! POURQUOI DONC ????

aucun jet de pierre, aucune provo de notre part !!! bon, peut être un gosse qui a péter ?? un autre qui a cru voir des robotcops ??,

nous avons pris donc des lacrymos plein la tronche ... !! il y avait des journaleux sur les côtés !! et pourtant pas un article les jours suivant dans la presse aux ordres !!!

alors, dans cette manifs à Paris, celles et ceux qui ont mis devant les gosses ont pris la décision de créé des martyrs !!!!

tous les mêmes les culs bénits !!

je pense aux trauma des gamins ! le mien ne peux pas supporter le moindre flic ni militaire depuis 2003 ! ces gamins là vont ils devenir libertaire .eux aussi ??:smile2:

Les anti mariage gays semblent convaincus que c'est celui qui gueule le plus qui dit la vérité

Une manifestation montre le mécontentement,du peuple , et plus elle est importante plus le mécontentement est grand ,et là le mécontentement est grand allors Hollande doit en tenir compte sinon tant pis pour lui . c'est ça aussi la démocratie du peuple

Balea au Pouvoir !

Les anti mariage gays semblent convaincus que c'est celui qui gueule le plus qui dit la vérité

A croire qu'ils ont fait leurs armes à la CGT et à SUD...

Alexandre Gabriac, conseiller régional d'extrême-droite, faisait partie du cortège lorsque les échauffourées ont éclaté. "Ce n'était pas à Valls, à Taubira ou au préfet de décider si nous pouvions manifester ou non, et où nous pouvions manifester. Nous, nous voulions imposer l'adage qui veut que nous soyons maîtres chez nous. Par conséquent nous avons tenté de passer", reconnaît l'élu politique.

voir la suite + vidéo sur :

http://www.bfmtv.com/societe/manif-anti-mariage-homo-debordements-orchestres-extremistes-478530.html

c 'est marrant : quand ce sont des salariés qui manifestent dans la rue, pacifiquement ou non, la droite, la droite dure et l'extrême droite n'ont pas assez de mots dure pour ces salariés !!

tout n'est que politique !!!!

Je viens de voir le gazage de gamins pendant la manif', ça fait froid dans le dos.

Faut dire aussi que c'est irresponsable de la part des parents d'emmener des enfants dans une manif, même si l'enjeu les concerne.

Faut dire aussi que c'est irresponsable de la part des parents d'emmener des enfants dans une manif, même si l'enjeu les concerne.

en tête de manif c 'est sûr que c'est pas sérieux !! mais, en fin de manif c 'est guère mieux ! nous en avons eu en 2003 l'amère expérience alors qu'aucune violence ou aucun slogan hostile n'avait été lancée lors d'une manif importante.....et autorisée, elle !!

extrait :

Comme l'a relaté le préfet de police au Conseil de Paris le 25 mars, "c'est le 20 février dernier que les représentants de l'association 'La manif pour tous' ont fait connaître leur intention d'appeler à se rassembler le 24 mars sur l'avenue des Champs-Elysées et la place de la Concorde". Or, "dès le 22 février, soit 48 heures après, j'ai personnellement écrit aux organisateurs pour les informer de l'impossibilité, pour des raisons impérieuses d'ordre public, de se rassembler sur ce secteur".

La préfecture évoque la proximité de l'Elysée, le plan Vigipirate renforcé et la fréquentation touristique de l'avenue, et rappelle qu'il n'y a quasiment pas de précédents de manifestations sur les Champs-Elysées. Mais les organisateurs font la sourde oreille, et ne répondent pas au préfet. Une réunion le 8 mars débouche sur un nouveau désaccord, la "Manif pour tous" ne voulant pas envisager d'autre solution. Le 12 mars, le préfet rend public le désaccord persistant, dans un communiqué envoyé aux médias, et finit par prononcer une interdiction formelle.

lire en entier sur :

http://www.lemonde.fr/societe/article/2013/03/25/quand-une-partie-de-la-manif-pour-tous-voulait-occuper-les-champs-elysees_1853601_3224.html

et ces gens là qui hurlent sur mai 68, sur les manifs musclées de camarades licenciés ou non, sur les squatteurs et ......

une bonne manif est une manif lancée par son camps !!!

Balea, je suis d'accord avec tout ce que vous dites, mais malheureusement j'en tire des conclusions exactement contraires.Je préfère le mot libéral au mot socialisme, car ce dernier a été dans toutes les catastrophes humaines du siècle dernier: National Socialisme allemand, les Républiques socialistes de Staline, le socialisme de Pol Pot, même Mussolini qui était un militant socialiste.. Le liberalisme n'est pas non plus dénué de critiques mais moins désastreuses. C'est vrai que la somme des égoismes de chacun ne fait pas un programme de gouvernance. Pourtant sur quelles bases se fait élire la gauche? En excitant ces egoismes individuels, avec des phrase d'énarques chacun croit que l'on parle de lui, et après on voit le résultat.

Quand on prétend gouverner au nom du peuple on se croit tout permis et on ressort vite la guillotine. L'espèce humaine n'est pas unique, il y en a qui court plus vite, d'autre qui sont plus intelligents; c'est en utilisant les capacités de tous que l'on fonde une société, mais pour cela il faut reconnaitre et récompenser le mérite individuel en voyant le résultat pas en fonction d'une idéologie pré-établie

Tout à fait.

De toute façon tout le monde c'est qu'ils étaient 20 000 000 dans la rue à Paris. si, si un tier de la France te dis je...

-_-

ironise car tu sais que les gens ont raison c'est de la manipulation politico-mediatique

pour essayer de noyer cette masses qui a manifester a paris 1.4 millions

Balea, je suis d'accord avec tout ce que vous dites, mais malheureusement j'en tire des conclusions exactement contraires.Je préfère le mot libéral au mot socialisme, car ce dernier a été dans toutes les catastrophes humaines du siècle dernier: National Socialisme allemand, les Républiques socialistes de Staline, le socialisme de Pol Pot, même Mussolini qui était un militant socialiste.. Le liberalisme n'est pas non plus dénué de critiques mais moins désastreuses. C'est vrai que la somme des égoismes de chacun ne fait pas un programme de gouvernance. Pourtant sur quelles bases se fait élire la gauche? En excitant ces egoismes individuels, avec des phrase d'énarques chacun croit que l'on parle de lui, et après on voit le résultat.

Quand on prétend gouverner au nom du peuple on se croit tout permis et on ressort vite la guillotine. L'espèce humaine n'est pas unique, il y en a qui court plus vite, d'autre qui sont plus intelligents; c'est en utilisant les capacités de tous que l'on fonde une société, mais pour cela il faut reconnaitre et récompenser le mérite individuel en voyant le résultat pas en fonction d'une idéologie pré-établie

C'est malin ça, un extrémisme est mauvais alors ruons nous vite sur le suivant. Ce qui est mauvais c'est l'extrémisme qui se caractérise par une grille de lecture unique et universelle qu'elle soit religieuse libérale ou communiste.

Le libéralisme intégral et universel ne vaut certainement pas mieux que n'importe quelle idéologie à camps de concentration puisqu'il consiste dans la suppression de tout pouvoir légitime, de toute forme de groupe (peuple, famille, syndicat) et donc de toute légitimité d'un pouvoir qui s'exerce non pas par consentement mutuel (contrat social) mais par position de monopole de fait.

Son fruit n'est pas une société fasciste mais la fin de toute société.

enfin je suis persuader qu'on a préférer ce fixer sur ces crs qui empêchait le déroulement de la manif car on savait que des gens serait pas content qu'on les bloquent pour manifester

et pour dire regarder ces méchants :dev: