L'expression " extrême droite" est-elle injurieuse ?

Pour rester dans le sujet, je dirai deux choses

1/ Non l'expression "Extrême droite" n'est pas injurieuse: pourquoi ? tout simplement parce qu'elle désigne une position dans un échiquier politique, je ne vois pas où est l'injure.

2/ Parce que les mouvements d'extrême droite traitent de sujets non traités par les autres partis politiques que sont l'identité nationale, l'afflux d'immigrés en masse qui peuvent inquiéter les nationaux, nos valeurs, notre civilisations et nos lois, sans parler d'un islam conquérant qui se permet d'afficher des signes extérieurs incompatibles avec notre pacte républicain et la laïcité.

Cela dit, je n'ai pas d'affinités avec ces mouvements qui ont choisi la violence et les coups médiatiques pour se faire entendre.

Si les partis de gouvernements traditionnels avaient pris ces problèmes à bras le corps la montée de ses mouvements extrêmes ne connaîtraient pas le succès qu'ils connaissent dans la jeunesse européenne.

Il est temps de débattre de ces problèmes en toute sérénité et d'éclairer les citoyens européens afin qu'ils choisissent la voie du dialogue et de la fermeté s'il ne veulent pas connaître les désordres auxquels on assiste et qui sont très regrettables.

[/quote

Eh non, désolé, je n'ai pas l'intention de créer un parti de droite extrême

Enfin un message clair et pertinent. Merci. (Je précise par prudence que mon appréciation n'est ni ironique ni moqueuse mais SINCERE). Quand on dit "extrême-droite" ce n'est pas interdit, c'est surtout une expression utilisée par les journalistes, les universitaires etc. Peu de militants vont à la Mairie pour dire: le nom de notre Parti est "Extrême-Droite". Au contraire beaucoup de partis d'extrême droite choisissent des noms qui ne révèlent rien et refusent (comme le Front National) l'expression Extrême Droite.

pour l'extrême droite (mais aussi parfois l'extrême gauche qui est plus qu'extrême comme au Cambodge, qui est au-delà des principes démocratiques et humains) les désignations n'ont rien avec les principes, les contenus et les actes.

Prenons par exemple l'expression " Front national".

Wikipédia:

Le Front national, ou Front national de lutte pour la libération et l'indépendance de la France, est une organisation politique de la Résistance intérieure française créée par le Parti communiste français vers mai 1941. Il reprenait le nom du Front national, organisation de coordination des partis nationalistes français de droite qui a été active entre 1934 et 1938, avec laquelle il n'y a pas de filiation.

quel rapport avec le Front National de 1972 ? créé par beaucoup de collaborateurs et de néo-nazis mais aussi des résistants antigaullistes (en particulier contre la paix signée en Algérie)

Attention avec le nationalisme des années 30, wikipédia, la collaboration, les vychisso-résistants etc...

Vous êtes en train de jongler avec des grenades dégoupillées que ça vous péter à la figure.

Le parti nationaliste des années 30, c'est le PSF (continuation des Croix De Feu), c'est un mouvement populaire, de rue, qui rafle pendant quelques années la mise (1 000 000 d'adhérents, record historique toutes périodes confondues, tous partis confondus...).

Le plus grand mouvement de masse de toute l'histoire de France.

Les nationalistes des années 30, c'est tout bonnement ce qu'on nommait la "droite catholique".

Certes y'a des embryons fascistes, mais le nationalisme français à l'époque, le vrai, c'est le PSF, le refus du fascisme et de l'antisémitisme.

Parti avec lequel le Front National ancien ou actuel n'a rien à voir. C'était un parti de rue, le PSF.

Le Colonel La Roque, comme De Gaulle d'ailleurs, s'élevait contre la passivité du Front Populaire contre la montée de l'Allemagne nazie.Front Populaire qui envoyait nos soldats comme des agneaux à l'abattoir, non préparés à la guerre, une boucherie...

Partant de là, y'a plusieurs positionnements possibles, effectivement.

Wikipédia, c'est une base, mais il s'agit de bien savoir de quel nationalisme on parle (bizarrement c'est toujours le même qui est mis en avant :) ).

Et l'expression extrème gauche est-elle injurieuse ?

Sans les extrème il n'y aurait pas de poids pour contrebalancer la balance lorsqu'elle penche d'un coté ou d'un autre.

En faite, il sera remarqué que les plus braves sont souvent aux extrèmes !

Essayez d'etre dans un extrème peut importe lequel est de tenir la note tout en restant dans le cadre de la loi, vous vous aperçevrez très vite que c'est pas facile, et ferez vite marche arrière dans le "modéré" ou le "politiquement très correct".

Extrême gauche c'est offensant !

Ha ba bravo! Manque plus que 'extrême-centriste' et on aura tout gagné!

Attention avec le nationalisme des années 30, wikipédia, la collaboration, les vychisso-résistants etc...

Vous êtes en train de jongler avec des grenades dégoupillées que ça vous péter à la figure.

Le parti nationaliste des années 30, c'est le PSF (continuation des Croix De Feu), c'est un mouvement populaire, de rue, qui rafle pendant quelques années la mise (1 000 000 d'adhérents, record historique toutes périodes confondues, tous partis confondus...).

Le plus grand mouvement de masse de toute l'histoire de France.

Les nationalistes des années 30, c'est tout bonnement ce qu'on nommait la "droite catholique".

Certes y'a des embryons fascistes, mais le nationalisme français à l'époque, le vrai, c'est le PSF, le refus du fascisme et de l'antisémitisme.

Parti avec lequel le Front National ancien ou actuel n'a rien à voir. C'était un parti de rue, le PSF.

Le Colonel La Roque, comme De Gaulle d'ailleurs, s'élevait contre la passivité du Front Populaire contre la montée de l'Allemagne nazie.Front Populaire qui envoyait nos soldats comme des agneaux à l'abattoir, non préparés à la guerre, une boucherie...

Partant de là, y'a plusieurs positionnements possibles, effectivement.

Wikipédia, c'est une base, mais il s'agit de bien savoir de quel nationalisme on parle (bizarrement c'est toujours le même qui est mis en avant :) ).

Bizarrement vous m'avez peu lu puisque je cite "le Front national", ou Front national de lutte pour la libération et l'indépendance de la France" qui comportait à la fois des nationalistes et des communistes, des citoyens opposés au nazisme et au pétainisme. Oui beaucoup de nationalistes étaient antifascistes, antinazis. Le parti nationaliste d'1 million d'adhérents (d'après vous) qui a "raflé" la mise (d'après vous) quel pouvoir a t'il obtenu électoralement ? qu'a t'il fait au moment de la défaite et de la légitimation (inacceptable) de Philippe Pétain et de Laval ? le PSF ? qu'a t'il fait ? Qu'est-il devenu ? a t'il participé au gouvernement de Charles De Gaulle en 1944:

citation

Composition du gouvernement de la Libération:

• Président du gouvernement et Ministre de la Défense nationale : Charles de Gaulle
  • Ministre des Armées : Edmond Michelet (MRP)
  • Ministre de l'Armement : Charles Tillon (PCF)

  [*]Ministre d'État : Vincent Auriol (SFIO)[*]Ministre d'État : Francisque Gay (MRP)[*]Ministre d'État : Louis Jacquinot (RI)[*]Ministre d'État : Maurice Thorez (PCF)[*]Garde des sceaux : Pierre-Henri Teitgen (MRP)[*]Ministre de l'Intérieur : Adrien Tixier (SFIO)[*]Ministre des Affaires étrangères : Georges Bidault (MRP)[*]Ministre de l'Agriculture et du Ravitaillement : Tanguy Prigent (SFIO)[*]Ministre de la Reconstruction et de l'Urbanisme : Raoul Dautry[*]Ministre des Transports et Travaux publics : Jules Moch (SFIO)[*]Ministre de l'Éducation nationale : Paul Giacobbi (PRS)[*]Ministre des Colonies : Jacques Soustelle (UDSR)[*]Ministre des Finances : René Pleven (UDSR)[*]Ministre du Travail : Ambroise Croizat (PCF)[*]Ministre des Postes, Télégraphes et Téléphones : Eugène Thomas (SFIO)[*]Ministre de l'Information : André Malraux[*]Ministre de la Production industrielle : Marcel Paul (PCF)[*]Ministre de la Population : Robert Prigent (MRP)[*]Ministre de l'Économie nationale : François Billoux (PCF)

y a t'il un seul PSF ? pourtant il y a des hommes politique de droite, du centre, socialistes et communistes. C'est le Front populaire qui envoyait les soldats comme des agneaux ? Il était au pouvoir de 1914 à 1918 ? de 1939 à 1944 ? Ce que vous dites du Front Populaire n'est que malveillant. Vous vivez peut-être les acquis sociaux du Front populaire sans le savoir. Les plus grands acquis sociaux depuis longtemps, en 1936.

Lisez....

sur Internet:" Les PSF à Vichy et dans la collaboration

Si dès les débuts de l'État français, la Rocque espère bien jouer un rôle de premier plan à Vichy, il ne se départit point d'une certaine ambiguïté politique puisqu'il donne instruction en septembre 1940 à ses troupes de «se ranger avec la discipline qui s'impose derrière le Maréchal Pétain» tout en gardant une «réserve absolue envers les membres du gouvernement». Le PSF est interdit en zone occupée, les allemands lui reprochant de ne pas être assez pro-allemand ni antisémite. C'est ainsi que la Rocque consent à la fusion du PSF et ses 350 000 adhérents avec la Légion française des combattants en aout 1941. La Rocque se voit alors attribuer un modeste poste de chargé de mission dans le cabinet Pétain tandis qu'en 1943 Félix Olivier-Martin devient secrétaire général à la jeunesse et Paul Creyssel secrétaire général à la propagande. Fin 1941, le PSF en tant que tel n'existe plus sur la scène politique de la France de l'occupation."

Colonel La Rocque ?

une de ses déclarations:

La position, souvent jugée ambiguë, du Colonel, peut se résumer en une volonté de libérer la France du joug allemand sans pour autant faire alliance avec l'Angleterre. C'est ainsi que le 21 novembre 1942, il déclare devant plusieurs centaines de personnes à Saint-Étienne :

</b>

Je vous conseille "Le PSF et les Croix de Feu" de Philippe Rudaux, plutôt que wikipédia...

Mais bon puisqu'on y est.

Ca a été un mouvement qui a finalement peu duré à cause des évènements, mais il a obtenu 15 % aux élections et a eu des députés, mais surtout 3500 maires en France. Des conseillers régionaux etc etc etc...

C'est une force politique qui a compté mais bien au delà de ça, comme je l'ai dit, un mouvement de "rue", véritablement populaire. (intéressez vous au moins à ce qu'ils ont fait de concret, au delà du politicard-politicard).

De La Roque est mort des suites de sa déportation, intéressez vous de plus près aux réseaux du Klan (résistance) formés par le PSF (si possible hors wikipédia aussi).

Pour eux, c'était cuit d'avance et il fallait organiser une résistance plutôt d'affronter les allemands frontalement, d'ou "l'ambigüité".

L'Allemagne, c'était des années de préparation de guerre, minimum 52 heures par semaine pour un ouvrier.

La France, c'était les congés payés, les 40 heures par semaine...

Pour les prendre de front, il aurait bien sûr fallu se mettre à leur niveau, ou envoyer nos soldats à l'abattoir. Un choix...

C'est Mon mouvement nationaliste de référence, ne me dites pas "lisez Wikipédia, t'as vu hein..." ça fait longtemps que j'ai passé ce stade.

Le PSF en 1944, ben y'a eu un glissement du PSF vers le gaullisme, justement...

c'est pas possible ! il faut que vous déportiez le sujet ! :smile2:

pas possible de centrer les discussions sur le coeur du sujet, sur les propos de l'auteur de cet article !!!

:smile2:

le sujet est : extrême droite est une injure ou un classement sur l'échiquier politique ??? peut on se servir de l'excuse que ""extrême droite"" est une insulte afin de pourrir la vie d'un universitaire !!

allez, vous avez dû zapper donc je le remet :

dans le lien de mon topic, ce passage me paraît très important :

""Au regard du nombre de plaintes aujourd’hui déposées par des hommes d’affaires qui s’estiment atteints dans leur honneur et réclament des dommages élevés, il faut bien s’interroger. On a affaire à des poursuites-bâillons, dénoncées par les militants anglo-saxons sous le nom de SLAPP (Strategic Lawsuit Against Public Participation). Cette stratégie consiste, pour des citoyens riches, ou des entreprises, à attaquer leurs critiques sur le terrain judiciaire. Rejouant la partie du pot de fer contre le pot de terre, ils tentent ainsi d’imposer à leurs adversaires des frais judiciaires démesurés. Quant à eux, ils ne risquent pas grand-chose, puisque leur fortune leur permet de perdre en justice. ""

lisez donc l'article en entier :

http://blog.mondedip...elle-injurieuse

Je vous conseille "Le PSF et les Croix de Feu" de Philippe Rudaux, plutôt que wikipédia...

Mais bon puisqu'on y est.

Ca a été un mouvement qui a finalement peu duré à cause des évènements, mais il a obtenu 15 % aux élections et a eu des députés, mais surtout 3500 maires en France. Des conseillers régionaux etc etc etc...

C'est une force politique qui a compté mais bien au delà de ça, comme je l'ai dit, un mouvement de "rue", véritablement populaire. (intéressez vous au moins à ce qu'ils ont fait de concret, au delà du politicard-politicard).

De La Roque est mort des suites de sa déportation, intéressez vous de plus près aux réseaux du Klan (résistance) formés par le PSF (si possible hors wikipédia aussi).

Pour eux, c'était cuit d'avance et il fallait organiser une résistance plutôt d'affronter les allemands frontalement, d'ou "l'ambigüité".

L'Allemagne, c'était des années de préparation de guerre, minimum 52 heures par semaine pour un ouvrier.

La France, c'était les congés payés, les 40 heures par semaine...

Pour les prendre de front, il aurait bien sûr fallu se mettre à leur niveau, ou envoyer nos soldats à l'abattoir. Un choix...

C'est Mon mouvement nationaliste de référence, ne me dites pas "lisez Wikipédia, t'as vu hein..." ça fait longtemps que j'ai passé ce stade.

Le PSF en 1944, ben y'a eu un glissement du PSF vers le gaullisme, justement...

Vous ne répondez à rien. Un million d'adhérents ? et on n'en verrait plus rien ? Un membre du gouvernement de Pétain opposé à l'Angleterre, c'est normal ? approuvable ? Ce que vous dites du Front Populaire ? Je reprends donc votre formule que vous pressez aux autres mais que, vous, vous ne respectez pas: intéressez vous au moins à ce qu'ils ont fait de concret les dirigeants du Front populaire, apporter aux travailleurs ce que personne n'avait apporté, ni même "votre" parti adoré qui est mort dans l'ambiguïté... De la Roque est mort des suites de la déportation ? des milliers de résistants sont morts en déportation, pas des suites. Cela veut dire que comme un certain nombre de dirigeants les nazis les ont déportés dans des conditions dures mais moins mortelles que la plupart des déportéss , par exemple à Buchenwald.On pourrait dialoguer si vous n'aviez pas écrit dans la haine et la bêtise sur le Front populaire, en reprenant les thèses de Pétain sur l'armée française en 1940 pour justifier la défaite et revenir en 1936...Je n'ai jamais dit "t'as bien vu hein" relisez moi. Je ne tutoie que les gens que j'estime.

Granfred a raison. Revenons sur le sujet. L'extrême droite a donc encore des militants qui rêvent sur le passé en se prenant pour de vrais nationalistes...... L'avenir sera difficile.Au moins ils nous donnent le courage de reprendre l'engagement.

Ha ba bravo! Manque plus que 'extrême-centriste' et on aura tout gagné!

Oui c'est du grand n'importe quoi ! maintenant on ne peut plus rien dire sans se retrouver devant un juge... Coluche doit se retourner dans sa tombe !

Les "vainqueurs" écrivent l'histoire, le PSF est passé aux oubliettes, c'est ainsi...

Vous vous êtes justement pris dans votre propre piège, parce que le lien de Wikipédia n'est pas, et de très loin, négatif au sujet du PSF.

De La Roque fut réhabilité par De Gaulle en 1961. Le gaullisme est passé par là, séduisant nombre d'anciens PSF.

Pour moi c'était pas le moment d'apporter aux travailleurs, l'effort national devait primer face à la montée de l'Allemagne nazie.

Pétain ? Ben c'était trop tard pour chialer. De Gaulle qui ne pouvait pas le pifrer de longue date (Pétain était son Colonel à Arras) ne pouvait pas non tout lui remettre sur le dos, la défaite ne s'est pas jouée en 1940 mais des années avant.

http://www.scriptobl...nomie&Itemid=55

On est loin du parti de salonnards (pour revenir au sujet) Front National, qui sert un peu à tout le monde dans la sphère politique française. Le Front national n'est rien dans la rue, c'est un parti d'extrême rien du tout, qui a fini par dire ce que tout le monde voulait entendre (ça court derrière l'ambassadeur d'Israël, ça fait risette au centre Zahra à Paris, ça tombe dans le piège israélo-palestinien tendu aux natio' de bas étage dans leur genre).

Ils sont d'extrême "rien du tout"...

Enfin un message clair et pertinent. Merci. (Je précise par prudence que mon appréciation n'est ni ironique ni moqueuse mais SINCERE). Quand on dit "extrême-droite" ce n'est pas interdit, c'est surtout une expression utilisée par les journalistes, les universitaires etc. Peu de militants vont à la Mairie pour dire: le nom de notre Parti est "Extrême-Droite". Au contraire beaucoup de partis d'extrême droite choisissent des noms qui ne révèlent rien et refusent (comme le Front National) l'expression Extrême Droite.

pour l'extrême droite (mais aussi parfois l'extrême gauche qui est plus qu'extrême comme au Cambodge, qui est au-delà des principes démocratiques et humains) les désignations n'ont rien avec les principes, les contenus et les actes.

Ahhh là on est d'accord ! C'est blizzard comme tu dis la même chose que moi mais de façon détourné !

Comme j'ai dis précédemment, c'est le vouvoiement la marque de respect pour un une personne étrangère ! Pas l'inverse !

PS: sur Nuremberg j'en ai des tas, te frottes pas à moi sur ce sujet ! Mais je pense que là c'est complètement H-S et que ton petit manège de "j'aurais le dernier mot" ne sert à rien, c'est pour cela que si ton post' ne m'intéresse pas et n'est pas directement lié au sujet, je ne te réponderai pas...

Ahhh là on est d'accord ! C'est blizzard comme tu dis la même chose que moi mais de façon détourné !

Comme j'ai dis précédemment, c'est le vouvoiement la marque de respect pour un une personne étrangère ! Pas l'inverse !

Mais je suis objectif, je dis être d'accord quand je suis d'accord; je ne cite même pas vos insultes et vos mensonges et vos déclarations ridicules (j'aurais dit que Nuremberg n'est que des condamnations à mort : stupide, Deutschland serait la Hollande __ bêtise). ¨Non je ne dis pas les mêmes choses que vous, sûrement pas, heureusement. De façon détourné ? ou de façon détournée ? Non ce n'est pas une marque de respect "pour un une (faut savoir :smile2: ) : je vouvoie car je n'ai aucune familiarité avec un gamin qui croit apprendre aux autres; alors qu'il devrait commencer par apprendre la langue française. Vous n'êtes pas "bizzard" (!) mais immature. L'"extrême droite" n'est pas une expression injurieuse. Et mon allusion à l'agrégation d'Histoire n'était pas une erreur. C'était un clin d'œil.

Ahhh là on est d'accord ! C'est blizzard comme tu dis la même chose que moi mais de façon détourné !

Comme j'ai dis précédemment, c'est le vouvoiement la marque de respect pour un une personne étrangère ! Pas l'inverse !

Mais je suis objectif, je dis être d'accord quand je suis d'accord; je ne cite même pas vos insultes et vos mensonges et vos déclarations ridicules (j'aurais dit que Nuremberg n'est que des condamnations à mort : stupide, Deutschland serait la Hollande __ bêtise). ¨Non je ne dis pas les mêmes choses que vous, sûrement pas, heureusement. De façon détourné ? ou de façon détournée ? Non ce n'est pas une marque de respect "pour un une (faut savoir :smile2: ) : je vouvoie car je n'ai aucune familiarité avec un gamin qui croit apprendre aux autres; alors qu'il devrait commencer par apprendre la langue française. Vous n'êtes pas "bizzard" (!) mais immature. L'"extrême droite" n'est pas une expression injurieuse. Et mon allusion à l'agrégation d'Histoire n'était pas une erreur. C'était un clin d'œil.

PS: sur Nuremberg j'en ai des tas, te frottes pas à moi sur ce sujet ! Mais je pense que là c'est complètement H-S et que ton petit manège de "j'aurais le dernier mot" ne sert à rien, c'est pour cela que si ton post' ne m'intéresse pas et n'est pas directement lié au sujet, je ne te réponderai pas...

Ahhh là on est d'accord ! C'est blizzard comme tu dis la même chose que moi mais de façon détourné !

Comme j'ai dis précédemment, c'est le vouvoiement la marque de respect pour un une personne étrangère ! Pas l'inverse !

Mais je suis objectif, je dis être d'accord quand je suis d'accord; je ne cite même pas vos insultes lesquelles ? et vos mensonges (RE)lesquelleS ? et vos déclarations ridicules (j'aurais dit que Nuremberg n'est que des condamnations à mort c'est français ça ?? 24 condamnations pour 4 chefs d'accusations et oui, tu avais raison , pourquoi tu te contre-dis ?? C'était bien 12 condamnations à mort ! : stupide, Deutschland serait la Hollande __ bêtise) Deutschland, t'as pas du comprendre ce que j'ai dit . ¨Non je ne dis pas les mêmes choses que vous, sûrement pas, heureusement Dommage, tu serais très intelligent et intelligible alors ! . De façon détourné ? ou de façon détournée (fautes = pas de respects, tu t'en souviens ? )? Non ce n'est pas une marque de respect "pour un une (faut savoir :smile2: ) : je vouvoie car je n'ai aucune familiarité avec un gamin qui croit apprendre aux autres Je ne crois pas, la preuve tu viens de(re ?)découvrir Nuremberg, suis-je intelligible alors ? ; alors qu'il devrait commencer par apprendre la langue française. Vous n'êtes pas "bizzard" (!) mais immature Moi bizzard (!!!!!!!!!!!!!!) ? Nan juste humain. L'"extrême droite" n'est pas une expression injurieuse. Et mon allusion à l'agrégation d'Histoire n'était pas une erreur. C'était un clin d'œil. Tien, tu l'as oublié.

PS: sur Nuremberg j'en ai des tas, te frottes pas à moi sur ce sujet ! Mais je pense que là c'est complètement H-S et que ton petit manège de "j'aurais le dernier mot" ne sert à rien, c'est pour cela que si ton post' ne m'intéresse pas et n'est pas directement lié au sujet, je ne te réponderai pas...

" Te frottes pas" ?(l'impéraif c'est "te frottE pas") Ben oui vous ne répondez pas à vos mensonges sur ce que j'ai écrit. Moi j'utiliserais le futur de l'indicatif: " j'aurai le dernier mot". Heureux de lire "je ne te réponderai pas". J'aurais préféré "je ne te répondrai pas".:smile2: Etes vous directement lié au sujet ? oui ? bonne continuation. L'extrême droite n'est pas une expression injurieuse. Revenons au sujet avec des interlocuteurs qui écrivent le français et qui restent dans le sujet . Pas des interlocuteurs du Deutschland, à Amsterdam.Le boulet c'est mieux que ....le vide.

" Te frottes pas" ?(l'impéraif c'est "te frottE pas") Ben oui vous ne répondez pas à vos mensonges sur ce que j'ai écrit. Moi j'utiliserais le futur de l'indicatif: " j'aurai le dernier mot". Heureux de lire "je ne te réponderai pas". J'aurais préféré "je ne te répondrai pas".:smile2: Etes vous directement lié au sujet ? oui ? bonne continuation. L'extrême droite n'est pas une expression injurieuse. Revenons au sujet avec des interlocuteurs qui écrivent le français et qui restent dans le sujet . Pas des interlocuteurs du Deutschland, à Amsterdam.Le boulet c'est mieux que ....le vide.

"Nuremberg n'est que des condamnations à mort" cette phrase t'as complètement discréditée je crois ^^

Ville = entité, ne peut pas être "que des condamnations à mort" --> français lvl CM2

Parole de Le Temps Ne Fait Rien à L'affaireQuand ils sont tout neufs

Qu'ils sortent de l'uf

Du cocon

Tous les jeunes blancs-becs

Prennent les vieux mecs

Pour des cons

Quand ils sont d'venus

Des têtes chenues

Des grisons

Tous les vieux fourneaux

Prennent les jeunots

Pour des cons

Moi, qui balance entre deux âges

J'leur adresse à tous un message

Le temps ne fait rien à l'affaire

Quand on est con, on est con

Qu'on ait vingt ans, qu'on soit grand-père

Quand on est con, on est con

Entre vous, plus de controverses

Cons caducs ou cons débutants

Petits cons d'la dernière averse

Vieux cons des neiges d'antan

Vous, les cons naissants

Les cons innocents

Les jeun's cons

Qui n'le niez pas

Prenez les papas

Pour des cons

Vous, les cons âgés

Les cons usagés

Les vieux cons

Qui, confessez-le

Prenez les p'tits bleus

Pour des cons

Méditez l'impartial message

D'un type qui balance entre deux âges

Le temps ne fait rien à l'affaire

Quand on est con, on est con

Qu'on ait vingt ans, qu'on soit grand-père

Quand on est con, on est con

Entre vous, plus de controverses

Cons caducs ou cons débutants

Petits cons d'la dernière averse

Vieux cons des neiges d'antan

Dédicace

"Nuremberg n'est que des condamnations à mort" cette phrase t'as complètement discréditée je crois ^^

Ville = entité, ne peut pas être "que des condamnations à mort" --> français lvl CM2

Parole de Le Temps Ne Fait Rien à L'affaire:<br style="color: rgb(51, 51, 51); font-family: tahoma, helvetica, arial, sans-serif; line-height: 15.796875px;">Quand ils sont tout neufs

Qu'ils sortent de l'uf

Du cocon

Tous les jeunes blancs-becs

Prennent les vieux mecs

Pour des cons

Quand ils sont d'venus

Des têtes chenues

Des grisons

Tous les vieux fourneaux

Prennent les jeunots

Pour des cons

Moi, qui balance entre deux âges

J'leur adresse à tous un message

Le temps ne fait rien à l'affaire

Quand on est con, on est con

Qu'on ait vingt ans, qu'on soit grand-père

Quand on est con, on est con

Entre vous, plus de controverses

Cons caducs ou cons débutants

Petits cons d'la dernière averse

Vieux cons des neiges d'antan

Vous, les cons naissants

Les cons innocents

Les jeun's cons

Qui n'le niez pas

Prenez les papas

Pour des cons

Vous, les cons âgés

Les cons usagés

Les vieux cons

Qui, confessez-le

Prenez les p'tits bleus

Pour des cons

Méditez l'impartial message

D'un type qui balance entre deux âges

Le temps ne fait rien à l'affaire

Quand on est con, on est con

Qu'on ait vingt ans, qu'on soit grand-père

Quand on est con, on est con

Entre vous, plus de controverses

Cons caducs ou cons débutants

Petits cons d'la dernière averse

Vieux cons des neiges d'antan

Dédicace

Je croyais qu'il n'y aurait pas de réponse. Je répète: je n'ai jamais écrit que le procès de Nuremberg ne représentait que des condamnations à mort. Quand on dit "Nuremberg" on désigne le procés. De même quand on dit " Yalta a décidé de la suite de la seconde guerre mondiale". Il ne s'agit pas de la ville Yalta mais de la réunion Staline-Churchill-Roosevelt". Bon, j'arrête. Votre réaction indique un gamin qui se croit cultivé. L'extrème droite n'est pas une expression injurieuse. Revenons au sujet avec des interlocuteurs respectueux et respectables. Bonne continuation.

Vous dites "quand on est on est con " "les jeun's cons". Je comprends ce que vous citez.

Ah merci ! :) c'est bon, t'as compris que "les cons caducs" était une forme très élégante pour te désigner. "Yalta décida de l'avenir du monde" est un abus de language pour faux-historiens feignant(gnant)... aller, quand tu en connaitra plus que moi en histoire je t'autoriserai à répondre. :p C'est qui l'immature de 53 ans qui se laisse emporter par un gamin ??

Il me semble que le sujet n'était pas de savoir si l'on devait s'injurier à propos de l'extrême droite :)

Exacte, c'est pour ça que je ne réponderai plus au "caduc" connaissant si bien l'Histoire (?).

Bref, pour revenir au sujet, je dirais qu'on ne peut inerdire un mot même officielement ( ) c'est sûr tu vas pas arriver à la préfecture et créer un parti du nom de "Longue Vie au Fürher", ça s'appelle de la logique... mais tu pourras absolument en créer un du nom de "Front de Resistance", celui-ci sera classé du coté de l'extrème-droite. Donc interdire un mot est impossible, encore plus pour un terme d'ensemble tel qu'"extrème-droite".

@Jacquolive