Sarkozy mis en examen

La mise en examen de Nicolas Sarkozy tombe à point nommé, à un moment où la colère du peuple gronde, il représente la meilleure contre-offensive vis à vis d'un gouvernement à bout de souffle.

La date de mise en examen de l'ancien chef de l'Etat tombe deux jours après celle de Monsieur Cahuzac et chacun y voit à tort ou à raison une manipulation gouvernementale.

Monsieur Sarkozy n'a pas l'intention d'en rester là et que ce soit un bonne chose ou non , il faut s'attendre dans les jours qui viennent à une montée des tensions entre le gouvernement Hollande et le peuple.

La mise en examen de Nicolas Sarkozy tombe à point nommé, à un moment où la colère du peuple gronde, il représente la meilleure contre-offensive vis à vis d'un gouvernement à bout de souffle.

La date de mise en examen de l'ancien chef de l'Etat tombe deux jours après celle de Monsieur Cahuzac et chacun y voit à tort ou à raison une manipulation gouvernementale.

Monsieur Sarkozy n'a pas l'intention d'en rester là et que ce soit un bonne chose ou non , il faut s'attendre dans les jours qui viennent à une montée des tensions entre le gouvernement Hollande et le peuple.

Clair, surtout que ça fait même pas 1 an d'exercice...

Donc d'après vos dires, le peuple=UMP?

Clair, surtout que ça fait même pas 1 an d'exercice...

Donc d'après vos dires, le peuple=UMP?

Bien entendu, l'UMP et au delà, ce qui peut vite faire beaucoup de monde !

Parfois ce sont des minorités très actives qui peuvent faire basculer un régime, surtout si elles savent catalyser tous les mécontentements et je ne pense pas que les extrémistes de tous bords ont pour le moment assez de sympathisant pour le faire quoique personne ne puisse le prévoir et que ce n'est pas ce que je cherche.

Ben, il paraît que c'est une Union pour un mouvement populaire :D

Bien entendu, l'UMP et au delà, ce qui peut vite faire beaucoup de monde !

Donc je ne fais pas parti du peuple ?

D'abord pour être cohérent cite un sondage à 10 mois de présidence car je parle du dernier sondage effectué pour le parisien qui date d'avant hier.

A 10 mois même Sarko n'avait pas fait aussi peu de personnes satisfaites

Tu cite Chirac condamné, c'est aussi ce que j'ai dit mais j'ai aussi parlé de Harlem Désir condamné pour Abus de biens sociaux et aujourd'hui il est quoi ? rappelle moi un peu ... donc question condamnation c'est 1 partout la balle au centre... Comme je dis, il n'y a pas un seul politicien blanc comme neige, ça magouille de longue et partout ..

Alors moi perso, j'attend de voir ce que fera la justice avant de blablater sur une personne sans que j'ai le dossier en main. Si ça se trouve dans 6 mois on nous sortira que Sarko est innocent et que le juge va être muté a trifouilli les oies pour avoir fait du zèle !! lol Et là encore on ne pourra que douter de l'indépendance du pouvoir de la justice par rapport au pouvoir politico financier ...

De toutes façons, très peu de politiciens voient leur carrière défaite par des scandales judiciaires...

Maintenant si cela te fait plaisir de voir Sarko au tribunal, pas certaine que tu sois satisfait car dans cette histoire rien n'est clair, et il m'etonnerait que le monsieur se laisse faire sans rien dire et je le crois suffisamment intelligent pour se défendre comme il faut...

Quant à la fille Betencourt il doit quand même y avoir un petit problème, puisque elle n'avait pas obtenue la tutelle de sa mère, c'était le petit fils qui l'avait obtenu.. Elle a voulu depuis des années faire passer sa mère pour une malade mentale, et c'est d'ailleurs la raison pour laquelle la mémé ne voulait plus en entendre parler .. Donc c'est bien à la base une histoire de gros sous et d'héritage...

D'accord, je chercherai le prochain sondage concernant Sarkozy; c'est vrai Désir a été condamné mais il n'était pas directement un homme politique ; certes il était proche du PS et de Mitterrand mais pas élu par le peuple comme par exemple Balkany que vous ne citez jamais:

De novembre 1986 à octobre 1987, il occupe la présidence de SOS Racisme tout en étant salarié par l'« Association régionale pour la formation et l'éducation des migrants », basée à Lille en tant que « formateur permanent » et il perçoit pour cet emploi fictif, un salaire mensuel net de 8 900 francs^[30]. Cela lui vaut d'être condamné, le 17 décembre 1998, à 18 mois de prison avec sursis et 30 000 francs d'amende pour recel d'abus de biens sociaux^[31].

Tu cite (?) Tu cites, je cite aussi vous-même:

Si ça se trouve dans 6 mois on nous sortira que Sarko est innocent et que le juge va être muté a trifouilli les oies pour avoir fait du zèle !! lol Et là encore on ne pourra que douter de l'indépendance du pouvoir de la justice par rapport au pouvoir politico financier ...

Donc aucune solution pour le gouvernemlent; si Sarkozy est copnsidéré innocent "on ne pourra que douter de l'indépendance du pouvoir de la justice par rapport au pouvoir politico financier". Et s'il est condamné ? Ben on ne pourra que douter de l'indépendance du pouvoir de la justice par rapport au pouvoir politico (PS).

:)

Quant à la fille de Mme Bettencourt je répète: elle n'est pas mise en examen, donc ne nous égarons pas en reportant sur elle la mise en examen de Sarkozy. De plus ce dernier devrait aussi expliquer les fonds de Khadafi, les sondages de son quinquennat et les fonds de Balladur en 1988 dont il était le conseiller et le Porte Parole. Balladur a fini sa carrière. Très peu de politiciens voient leur carrière défaite ? Ben faut voir....

Ben, il paraît que c'est une Union pour un mouvement populaire :D

Donc je ne fais pas parti du peuple ?

[/quote

C'est pas moi qui peut répondre à votre question :D

La mise en examen de Nicolas Sarkozy tombe à point nommé, à un moment où la colère du peuple gronde, il représente la meilleure contre-offensive vis à vis d'un gouvernement à bout de souffle.

La date de mise en examen de l'ancien chef de l'Etat tombe deux jours après celle de Monsieur Cahuzac et chacun y voit à tort ou à raison une manipulation gouvernementale.

Monsieur Sarkozy n'a pas l'intention d'en rester là et que ce soit un bonne chose ou non , il faut s'attendre dans les jours qui viennent à une montée des tensions entre le gouvernement Hollande et le peuple.

A défaut de laver M. Sarkozy de ce dont il est accusé, vous essayez de discréditer la magistrature elle-même. En fait vous montez un écran de fumée, en espérant que vos lecteurs seront assez stupides pour ne pas voir cette esquive rhétorique.

A défaut de laver M. Sarkozy de ce dont il est accusé, vous essayez de discréditer la magistrature elle-même. En fait vous montez un écran de fumée, en espérant que vos lecteurs seront assez stupides pour ne pas voir cette esquive rhétorique.

Exacte votre réponse. J'aurais écrit la même chose. On est dans un désordre éloigné des principes de la République qui garde un de ses principes fondamentaux: l'INDEPENDANCE DE LA JUSTICE. J'ai même remarqué que certains UMP(Balkany par exemple, homme politique très innocent...) qui haussaient le ton en prononçant "Présomption d'innocence" pour Monsieur Sarkozy (sans l'avoir fait pour Monsieur Cahuzac) passaient progressivement de la présomption d'innocence à l'innocence déclarée, avant même l'œuvre de la justice. Etrange.

A défaut de laver M. Sarkozy de ce dont il est accusé, vous essayez de discréditer la magistrature elle-même. En fait vous montez un écran de fumée, en espérant que vos lecteurs seront assez stupides pour ne pas voir cette esquive rhétorique.

[/quote

Pas du tout, si vous m'aviez lu vous auriez remarqué que ce que je disais était que ces concordances de temps entre la mise en examen de Monsieur Cahuzac et celle de Monsieur Sarkozy pouvait être interprétées comme ayant un rapport direct et, vu le mécontentement des français, la contre offensive de Nicolas Sarkozy sera de nature, même s'il ne fait pas le rapport entre sa mise en examen et celle de Monsieur Cahuzac, à galvaniser le mécontentement des français. Sa victimation le sert plus qu'elle ne le déssert

Donc aucune solution pour le gouvernemlent; si Sarkozy est copnsidéré innocent "on ne pourra que douter de l'indépendance du pouvoir de la justice par rapport au pouvoir politico financier". Et s'il est condamné ? Ben on ne pourra que douter de l'indépendance du pouvoir de la justice par rapport au pouvoir politico (PS).

Ne penses tu pas justement que le problème principal est justement là ?

Les gens ne croient plus du tout ni en leurs politiques ni au système judiciaire ...

Alors par moment on fait un énorme écran de fumée mais pour quels résultats au demeurant ? Pour voir toujours les mêmes en place, que ce soit de gauche ou de droite ! Aujourd'hui trouver un politicien blanc comme neige, c'est mission impossible, Tous ont au moins une fois à répondre de problemes de ce style !!

Que Balkani soit un branquignolle et un escroc je le pense, au même titre que je pense Désir est du même acabit et ne vaux pas mieux, pourtant on l'a collé à la tête d'un grand parti politique y'a peu de temps...

Pour moi le probleme d'aujourd'hui c'est que les gouvernants ne donnent même pas l'impression de croire à ce qu'ils disent ...

Alors l'affaire Bettencourt c'est ni plus ni moins la même chose, là c'est Sarko parce que quelque part malgré qu'il ne soit plus dans les affaires du pays, reste la personne à abattre.. Bah oui, sans bouc émissaire pas facile de dire que l'on pédale dans la semoule ...

vous essayez de discréditer la magistrature elle-même

Elle n'a pas besoin de nous pour lamentablement se discréditer elle même, entre abus de pouvoir, et folie des grandeurs (comment ? On oooooooose porter atteinte à la perfection divine d'un magistrat et au bien fondé absolue de ses décisions ? hérétique !).

L'affaire est allée trop loin désormais. Si vraiment le dossier ne contient rien de plus de ce qu'en disait Joly, il faudra des conséquences exemplaires.La justice n'est pas une propriété privé servant à des vendettas personnelles.

L'affaire est allée trop loin désormais. Si vraiment le dossier ne contient rien de plus de ce qu'en disait Joly, il faudra des conséquences exemplaires.La justice n'est pas une propriété privé servant à des vendettas personnelles.

C'est beau de parler de "vendetta" quand on sait ce qui est arrivé aux magistrats s'étant attiré les foudres de l'ex-président

Ne penses tu pas justement que le problème principal est justement là ?

Les gens ne croient plus du tout ni en leurs politiques ni au système judiciaire ...

Alors par moment on fait un énorme écran de fumée mais pour quels résultats au demeurant ? Pour voir toujours les mêmes en place, que ce soit de gauche ou de droite ! Aujourd'hui trouver un politicien blanc comme neige, c'est mission impossible, Tous ont au moins une fois à répondre de problemes de ce style !!

Que Balkani soit un branquignolle et un escroc je le pense, au même titre que je pense Désir est du même acabit et ne vaux pas mieux, pourtant on l'a collé à la tête d'un grand parti politique y'a peu de temps...

Pour moi le probleme d'aujourd'hui c'est que les gouvernants ne donnent même pas l'impression de croire à ce qu'ils disent ...

Alors l'affaire Bettencourt c'est ni plus ni moins la même chose, là c'est Sarko parce que quelque part malgré qu'il ne soit plus dans les affaires du pays, reste la personne à abattre.. Bah oui, sans bouc émissaire pas facile de dire que l'on pédale dans la semoule ...

[/quote

D'accord avec cette analyse mais il y a crime et crime, le fait d'avoir mis la main à la pâte pour financer une campagne électorale n'est pas un crime qui puisse heurter la conscience des français, en revanche mettre à la rue 1000 travailleurs actifs à la rue tous les jours, ne tenir aucune des ses promesses électorales est très mal vécu par les français de quelques bords qu'ils soient et ils seront très content d'écouter Monsieur Sarkozy énumérer ces faits avec le talent qu'on lui connait et ça, je ne connais que peu de gens qui ne voudraient manquer ça

C'est beau de parler de "vendetta" quand on sait ce qui est arrivé aux magistrats s'étant attiré les foudres de l'ex-président

C'est justement pour ça que le mot est adapté. Ca ressemble très fortement a une vendetta de l'action présidentielle des 5 dernières années, sur fond d 'avertissement aux prochains président qu'ils ont pas intérêt à venir leur chercher noise.

Après les magistrats ont peut être dissimulé des éléments du dossiers réellement incriminant qui n'ont pas fuité..Comme un atout dans leur manche. C'est possible, mais pour l'instant, tout ce qu'on a vu apparaitre, c'est qu'il y a eu une ou des rencontres de Sarkozy avec Bettancourt et que celle ci a financé sa campagne, ou la campagne de l'UMP c'est selon. Je ne vois pas le moindre rapport avec un abus de faiblesse si il n'y a pas plus d’éléments que cela.

C'est justement pour ça que le mot est adapté. Ca ressemble très fortement a une vendetta de l'action présidentielle des 5 dernières années, sur fond d 'avertissement aux prochains président qu'ils ont pas intérêt à venir leur chercher noise.

Après les magistrats ont peut être dissimulé des éléments du dossiers réellement incriminant qui n'ont pas fuité..Comme un atout dans leur manche. C'est possible, mais pour l'instant, tout ce qu'on a vu apparaitre, c'est qu'il y a eu une ou des rencontres de Sarkozy avec Bettancourt et que celle ci a financé sa campagne, ou la campagne de l'UMP c'est selon. Je ne vois pas le moindre rapport avec un abus de faiblesse si il n'y a pas plus d’éléments que cela.

Vous oubliez que cette histoire est beaucoup plus ancienne. JE PRECISE QUE CE QUE JE CITE N'EST PAS HORS SUJET. L'AFFAIRE BETTENCOURT CONCERNE ERIC WOETH FINANCIER DE L'UMP ET MINISTRE DU PRESIDENT SARKOZY. On est donc dans le même sujet. ET Sarkozy s'est déjà engagé officiellement dans cette question sans imaginer la suite.

1)

Éric Woerth affirme quant à lui depuis le 18 juin 2010 ne jamais avoir reçu d'argent de Liliane Bettencourt^[ ni avoir eu connaissance du dossier fiscal de Liliane Bettencourt, en ajoutant que « c'est l'administration fiscale qui a connaissance des dossiers fiscaux ».....En plus du potentiel conflit lié à l'emploi de son épouse, Éric Woerth est également attaqué pour avoir cumulé la fonction de Ministre du Budget et celle de trésorier de l'UMP. Bien avant que l'affaire n'éclate, des députés s'étaient déjà interrogés sur les possibles conflits d'intérêts suscités par cette double casquette. Le 9 décembre 2009, à la question du député PS Christian Eckert sur ce sujet, Éric Woerth a répondu que c'était une question stupide^[.

La majorité défend le ministre, en déplorant la « calomnie » (Nicolas Sarkozy) et la « chasse à l'homme » (François Fillon) dont il serait victime. François Baroin a accusé les députés socialistes de « faire le jeu de l'extrême-droite » (entre nous la Majorité actuelle s'est elle déchainée comme ça pour soutenir Cahuzac. ?)

Lors d'une allocution télévisée le 12 juillet 2010, le président Nicolas Sarkozy indique qu'« avec le rapport extrêmement bien fouillé de l'IGF, [Éric Woerth] est lavé de tout soupçon ." (en avance sur la justice _ c'est Sarkozy qui attend actuellement l'indépendance de la justice !)

2) 2ème étape:

De fait, les révélations médiatiques s'accélèrent. Le 31 août 2010, le site internet de L'Express annonce qu'une lettre adressée place Beauvau au début du mois de mars 2007 et signée de la main d'Éric Woerth, alors trésorier de l'UMP et de la campagne présidentielle de Nicolas Sarkozy, a été retrouvée mi-août par les enquêteurs de la Brigade financière lors d'une perquisition. Dans ce courrier, Éric Woerth intervient auprès de Nicolas Sarkozy, alors ministre de l'Intérieur, afin de lui demander d'attribuer la Légion d'honneur à Patrice de Maistre^[57]. Interrogé par des journalistes sur l'existence de cette lettre, Éric Woerth déclare, le 2 septembre 2010 : « Je n'ai jamais dit qu'elle n'avait pas existé » et assure n'avoir « menti sur rien, à qui que ce soit^[58] ». Le cabinet d'Éric Woerth avait affirmé au Nouvel Observateur en juin 2010 que le ministre « a remis la décoration à Maistre, mais ne l'a pas proposée^[59] ». Le 4 septembre 2010, Le Journal du dimanche révèle, de source policière, l'existence de deux lettres de remerciements envoyés par Patrice de Maistre au ministre. L'une, datée de juin 2007, précède d'un mois l'annonce de la promotion des légions d'honneur et le remercie de son soutien, tandis qu'il demande au ministre de lui remettre personnellement la décoration dans la seconde^[60]. Éric Woerth avait affirmé en juin 2010 « connaître peu » Patrice de Maistre.

L'ancien ministre UMP Eric Woerth a été à nouveau mis en examen jeudi 9 février, cette fois pour "recel" dans l'enquête sur l'héritière de L'Oréal Liliane Bettencourt, a déclaré son avocat.

Claire Thibout, l'ex-comptable des époux Bettencourti affirme , que Patrice de Maistre aurait remis 150 000 euros en liquide à Éric Woerth, en tant que trésorier de l'UMP, pour financer la campagne présidentielle de Nicolas Sarkozy^[. Claire Thibout a également affirmé aux policiers que de l'argent liquide avait été remis à Nicolas Sarkozy lorsqu'il était maire de Neuilly-sur-Seine, ainsi qu'à d'autres personnalités et partis de droite, sans jamais avoir assisté à ces prétendues rencontres^[

voilà une partie des éléments apparemment oubliés par le débat actuel.....

On ne peut que se féliciter de ce courage des juges mais ils n’ont pas à faire le travail à notre place : c’est aux citoyens de se débarrasser de cette clique politicarde (toutes tendances confondues) qui salit la classe politique (toutes tendances confondues).Ce qu’il faut espérer c’est la condamnation réelle des coupables et la relaxe des innocents, le non-lieu est ce qu’il y a de pire pour la démocratie, c’est a dire l’impuissance de la justice.

http://www.youtube.com/watch?v=FlSgGa2EyYo

On ne peut que se féliciter de ce courage des juges mais ils n’ont pas à faire le travail à notre place : c’est aux citoyens de se débarrasser de cette clique politicarde (toutes tendances confondues) qui salit la classe politique (toutes tendances confondues).Ce qu’il faut espérer c’est la condamnation réelle des coupables et la relaxe des innocents, le non-lieu est ce qu’il y a de pire pour la démocratie, c’est a dire l’impuissance de la justice.

oui il faudrait se débarrasser de la clique politicarde !!! mais là, on va surement vers un non-lieu comme d'habitude !!! a coup d'avocats et de procédures d'appels, Sarko va s'en sortir, comme tous les autres d'ailleurs !!! et comme les français ont la mémoire extrêmement courte, il peut dormir tranquille... il a toutes les chances de refaire de la politique au plus haut niveau, sitôt cette affaire enterrée ou enlisée dans les procédures ...

je suis vraiment dégoûtée de la politique : gauche ou droite, c'est exactement la même chose à l'arrivée ! ils s'en mettent plein les poches, ils nous prennent pour des cons et utilisent la "langue de bois" systématiquement, parce qu'ils sont des lâches...

pas certain qu'il s'en sorte, le but recherché c'est qu'il soit inéligible en 2017. il fait peur à la gôôôôche, ls magistrats ont une dent contre lui, donc tout sera fait pour le faire tomber.

Darius3 :

Encore une fois je ne vois pas le rapport. Si la campagne à été financée illégalement, c'est trés bien qu'il y ai enquête, et que Sarkozy soit épinglé si sa culpabilité est démontrée.

Mais là on parle d'abus de faiblesse. Pourquoi vous mélangez tous ? Jusqu'à présent les éléments apportés pour soupçonner un abus de faiblesse de Sarkozy sur Lilianne Bettancourt sont inexistant : Soit les magistrats cachent leur jeu et ont des élèments tenus secrets, soit il va falloir que quelqu'un paie pour cette mascarade anti démocratique.

Est ce que si les magistrats étaient sûrs de faire tomber sarkozy pour le financement de sa campagne, cette accusation d'abus de faiblesse serait tombée ?

Je suis persuadé du contraire.

pas certain qu'il s'en sorte, le but recherché c'est qu'il soit inéligible en 2017. il fait peur à la gôôôôche, ls magistrats ont une dent contre lui, donc tout sera fait pour le faire tomber.

Franchement je crois qu'il ne risque absolument rien ! de toute façon, il faut des preuves formelles pour qu'il y ait une suite judiciaire réelle et je crois qu'il y aura une pression sévère sur les témoins potentiels pour qu'ils se rétractent ou rendent "vagues" leurs témoignages...

Et si on observes les affaires sorties les dernières années, chaque fois qu'un homme politique (normal ou ancien président) a été mêlé de près ou de loin à une histoire susceptible de l'envoyer devant un tribunal, ça s'est terminé quasiment à chaque fois par un non-lieu !!! faute de preuves, fautes d'éléments probants ou bien tué dans l'oeuf par les recours multiples d'avocats de renoms, qui connaissent les procédures à fond et exploitent la moindre faille pour que leur client passe au travers des mailles du filet !!!

non non, on n'est pas égaux devant la justice et je crois que monsieur Sarkozy peut dormir tranquille...

L'élite de notre pays (gauche ou droite) a une mémoire extrêmement sélective, pratique l'art de la "langue de bois" au plus haut niveau, connaît toutes les combines pour échapper à la loi de monsieur tout le monde et se moque de l'éthique comme de ses promesses électorales...