Sarkozy mis en examen

Une vrai banque à elle toute seule cette liliane bettencourt qui qu'en veut ! qui qu'en veut !! Ca ne me choque pas plus que ça à condition que TOUS ses salariés ont ou ont eu des salaires décents !!!

Une vrai banque à elle toute seule cette liliane bettencourt qui qu'en veut ! qui qu'en veut !! Ca ne me choque pas plus que ça à condition que TOUS ses salariés ont ou ont eu des salaires décents !!!

[/quote

Et qui sait si elle n'en a pas fait au PS ? sauf qu'eux ils ne se sont pas fait pincer

Son don pour sa fondation date de 2010. Par ailleurs, elle est "marrante" cette maladie d'alzeihmer qui se déclare en 2007 pour miraculeusement se guérir en 2011 : Un Alzheimer sur mesure quoi, la classe. Serait ce que la seule différence entre 2007 et 2011 est qu'elle soit parvenue a un accord avec sa fille sauf qu'elle est exactement dans le même état mental qu'en 2007 ? Sans blagues...

c'est comme la maladie "imprononçable" de Jacques CHIRAC, subitement déclarée la veille de son passage au tribunal pour toutes les casseroles qu'il traîne depuis des années...

Elle est tombée bien à propos, cette maladie de la mémoire !!! non ????

Affaire Bettencourt : les médecins préconisent une mesure de curatelle renforcée pour Liliane Bettencourt

le rapport à lieu entre novembre 2010 et mai 2011...Les mises en examens pour abus de faiblesse devraient pleuvoir.

Elle serait donc atteinte d'une maladie cérébrale selon eux. Un maladie cérébrale qui est guérie miraculeusement pour arranger tout le monde.

La maladie cérébrale n'a pas convaincu les médecins de la déclarer en pleine dépossession de ses moyens ni, dans ce sens, le juge de curatelle de la déclarer en incapacité juridique : c'est là toute la différence avec la période concernée par le sujet et dont tu devrais tenir compte.

Je veux bien que le juge soit sincère mais la date tombe pile au moment où il faut de la Cahuzac odyssée; la droite a été plutôt gentille sur le sujet, comme quoi l'esprit de responsabilité n'est pas universellement partagé

La droite a été gentille avec Cahuzac car il pourrait signer sans problème à l'UMP. Du parti socialiste il n'a que la carte.

Vous en rêviez... le juge Gentil l'a fait! Voilà à quoi ça mène d'embêter les vieilles dames.

Après l'affaire Cahuzac, l'équilibre est rétabli : un point partout, la balle au centre.

Je ne doute pas que beaucoup de gens vont plaindre ce pauvre Sarko sur lequel le sort s'acharne. Voilà un beau sujet de chanson pour Carla! Perso ça me fait juste rigoler. Bah, ce n'est juste qu'un incident mineur sur la route triomphale qui le mènera (ou pas) à la réelection en 2017. Le plus content ce soir doit être François Fillon.

Non vous trompez. Aucun équilibre: autour de l'affaire Bettencourt 3 personnes étaient déjà mises en examen....

La maladie cérébrale n'a pas convaincu les médecins de la déclarer en pleine dépossession de ses moyens ni, dans ce sens, le juge de curatelle de la déclarer en incapacité juridique : c'est là toute la différence avec la période concernée par le sujet et dont tu devrais tenir compte.

article de Libération:

citation

Révélations sur l'affaire Bettencourt

Le 6 juillet 2007. (© AFP Patrick Kovarik)

• Tweeter
• Envoyer
• Abonnez-vousà partir de 1€

Libération dévoile les dessous de la polémique sur les donations (près d'un milliard d'euros) effectuées par Liliane Bettancourt, héritière de L'Oréal, au photographe François-Marie Banier.

Par GUILLAUME DASQUIE LibérationLa meilleure des séries françaises rebondit ces jours-ci. La mère supérieure du clan Bettencourt, Liliane, 86 ans, troisième fortune française, héritière du groupe L’Oréal, laisse-t-elle filer les bijoux de famille sous l’emprise du photographe de la jet-set François-Marie Banier ?

Vendredi 5 juin, selon nos informations, le procureur de la République de Nanterre (Hauts-de-Seine), Philippe Courroye, a reçu un courrier plutôt sec expédié par les avocats de Liliane Bettencourt. Dans cette lettre, Fabrice Goguel et Paul Lombard rejettent l’ultime demande du magistrat. Formulée fin avril, sa proposition consistait à associer un expert médical désigné par la justice au médecin d’ores et déjà sélectionné par Liliane Bettencourt, pour un examen de ses fonctions cérébrales. Enjeu : identifier d’éventuels troubles neuronaux qui la conduiraient à signer des chèques et des actes de donations sans trop de discernement, comme le soupçonne sa fille unique, Françoise Meyers-Bettencourt. De quoi faire trembler le tout-Paris de la finance.

«Bilan cognitif». Une mise en cause de la santé mentale de Liliane Bettencourt rendrait suspectes les décisions entérinées par le conseil d’administration de L’Oréal, où elle contrôle 30 % des droits de vote. Dans le courrier de la semaine dernière, M^es Lombard et Goguel se prévalent d’une visite de Liliane Bettencourt, le 17 février, chez un médecin choisi par les siens, qui lui a délivré un certificat de bonne santé mentale. Il s’agit en réalité d’un «bilan cognitif» réalisé par Hubert Henri, un neuropsychiatre parisien. Résultat d’une discussion de deux heures, en tête-à-tête, rythmée par des exercices de calcul et de rédaction, pour évaluer la santé mentale d’un patient.

Sur une page blanche fournie par le docteur Henri, Liliane Bettencourt écrit : «Je suis venue pour que vous éclaircissiez ma vie.» Sur une autre page, elle trace des triangles dans un gros cercle, effectue des opérations géométriques simples. Puis, elle et son médecin discutent, de sa vie, de son monde, des autres… "

Le problème était donc déjà posé. On ne manifeste pas Alzheimer en quelques mois. De 2007 à 2011, ce n'est pas très long au niveau de l'évolution de la maladie. Et plusieurs personnes sont impliquées dans cette affaire: Banier, De Maistre, Woerth et.....Sarkozy. Campagne électorale de 2007, des fonds dont on n'a aucun compte rendu dans le bilan officiel de la campagne. Le même souci que Balladur en 1988. Balladur dont le conseiller et le porte parole est....Sarkozy.

La maladie cérébrale n'a pas convaincu les médecins de la déclarer en pleine dépossession de ses moyens ni, dans ce sens, le juge de curatelle de la déclarer en incapacité juridique : c'est là toute la différence avec la période concernée par le sujet et dont tu devrais tenir compte.

Il me semble que si, les médecins on bien diagnostiqué une maladie mentale "incapacitante". Le juge de curatelle à refusé la demande de Lilianne Betancourt qui souhaitait la curatelle pour échapper a une tutelle, ce qui lui a été refusé. confirmant qu'elle restait sous tutelle donc. Je crois que la plainte pour abus de faiblesse a été classée car la mère et la fille se sont arrangée à l'amiable. Je peux me tromper mais il me semble que l'ordre des événements est exact.

Comment cette plainte abandonnée en est venu à incriminer Sarkozy qui n'avait rien avoir à cette affaire, il faut le demander aux magistrats, si ils ont trouvé des elements nouveaux, ce qui ne semble pas être le cas.

Plus généralement, je me demande bien quels sont les éléments particuliers qui incriminent Sarkozy sur une inculpation d'abus de faiblesse, pour l'instant, ils me semblent inexistants.

Il me semble que si, les médecins on bien diagnostiqué une maladie mentale "incapacitante". Le juge de curatelle à refusé la demande de Lilianne Betancourt qui souhaitait la curatelle pour échapper a une tutelle, ce qui lui a été refusé. confirmant qu'elle restait sous tutelle donc. Je crois que la plainte pour abus de faiblesse a été classée car la mère et la fille se sont arrangée à l'amiable. Je peux me tromper mais il me semble que l'ordre des événements est exact.

Comment cette plainte abandonnée en est venu à incriminer Sarkozy qui n'avait rien avoir à cette affaire, il faut le demander aux magistrats, si ils ont trouvé des elements nouveaux, ce qui ne semble pas être le cas.

Plus généralement, je me demande bien quels sont les éléments particuliers qui incriminent Sarkozy sur une inculpation d'abus de faiblesse, pour l'instant, ils me semblent inexistants.

Sarkozy rien à voir à cette affaire ? Ben non, vous avez raison. Woerth mis en examen n'a rien à voir avec Sarkozy. Ils ne se connaissent même pas. Woerth n'a jamais eu aucun contact avec De Maistre ni avec Mme Bettencourt. Et Sarkozy n'a presque jamais rencontré les Bettencourt. Bon une fois, pas plus...Un homme innocent , Nicolas Sarkozy. Un homme coupable, candidat à la Présidence, aurait prit des fonds à une personne malade, aurait recueilli de l'argent de Kadhafi, aurait été le Porte parole et le conseiller de Balladur en 1988 recueillant lui-même de l'argent de manière illégale ; mais ce n'est pas le cas de Monsieur Sarkozy. Un homme honnête. Si un Juge s'en prend à lui c'est probablement sans fondement....

Pas utiles des éléments nouveaux: prenons en compte déjà les éléments existants, et ne les oublions pas. D'autre part Madame Bettencourt a des problèmes de santé importants depuis au moins 2007. Alzheimer n'intervient pas en quelques mois mais en plus de 5 ans....2007 c'est déjà un souci de santé. L'honnête Sarkozy a pris en compte ce souci dans les comptes de sa candidature....

Je trouve cette histoire un peu bizarre...

Henri Guaino pense que le juge gentil salit la France. La logique voudrait que si dans les autres affaires comme, par exemple, les sondages de l'Élysée, l'affaire Bernard Tapie, le financement libyen de la campagne de 2007, le volet financier de l'affaire Karachi, etc.

Bref, que tout ceci soit jugé par d'autres magistrats, l'institution judiciaire en France ne risque pas d'être propre.

Je trouve cette histoire un peu bizarre...

Henri Guaino pense que le juge gentil salit la France. La logique voudrait que si dans les autres affaires comme, par exemple, les sondages de l'Élysée, l'affaire Bernard Tapie, le financement libyen de la campagne de 2007, le volet financier de l'affaire Karachi, etc.

Bref, que tout ceci soit jugé par d'autres magistrats, l'institution judiciaire en France ne risque pas d'être propre.

Je ne comprends pas votre message. Vous voulez dire quoi ?

2007 c'est déjà un souci de santé. L'honnête Sarkozy a pris en compte ce souci dans les comptes de sa candidature....

Alors déja l'expertise qui prends cette date de 2006 ou 2007 à été faite en....2011. Je suis pas médecin mais bon. Et aprés, encore une fois, accepter le financement d'une campagne d'une femme qui sera 5 ans plus tard jugé irresponsable, c'est un abus de faiblesse ? On est pas dans minority report, faut se calmer. Un abus de faiblesse, c'est profiter de l'état psychologique d'une personne pour l'abuser. En quoi Sarkozy a commis un abus ? De quel nature ? Ce qu'il a fait est exactement la meme chose que ce que fera l'institut de France, ou l'association pour la lutte contre le cancer,ou que sais je.mettons les tous en examen à ce compte là.

Sarkozy rien à voir à cette affaire ? Ben non, vous avez raison. Woerth mis en examen n'a rien à voir avec Sarkozy. Ils ne se connaissent même pas. Woerth n'a jamais eu aucun contact avec De Maistre ni avec Mme Bettencourt. Et Sarkozy n'a presque jamais rencontré les Bettencourt. Bon une fois, pas plus...Un homme innocent , Nicolas Sarkozy. Un homme coupable, candidat à la Présidence, aurait prit des fonds à une personne malade, aurait recueilli de l'argent de Kadhafi, aurait été le Porte parole et le conseiller de Balladur en 1988 recueillant lui-même de l'argent de manière illégale ; mais ce n'est pas le cas de Monsieur Sarkozy. Un homme honnête. Si un Juge s'en prend à lui c'est probablement sans fondement....

Pas utiles des éléments nouveaux: prenons en compte déjà les éléments existants, et ne les oublions pas. D'autre part Madame Bettencourt a des problèmes de santé importants depuis au moins 2007. Alzheimer n'intervient pas en quelques mois mais en plus de 5 ans....2007 c'est déjà un souci de santé. L'honnête Sarkozy a pris en compte ce souci dans les comptes de sa candidature....

on ne parle pas du financement occulte de la campagne, on parle d'abus de faiblesse.

Quels sont les elements permettant d'incriminer Sarkozy sous ce chef d'inculpation jusque ici ? Sarkozy prétends n'avoir rencontré qu'une fois Mme Bettancourt quand certains éléments ( qui plus est souvent contradictoires et à coup de recoupements franchement alambiqués, style une annotation dans un agenda "monsieur s" qui serait forcément Sarkozy, etc) laissent entendre qu'il aurait pu venir deux fois. La belle affaire. Autre élement, le fait que des retraits en suisse auraient eu lieu dans la meme période de temps ou Sarkozy aurait vu M Bettancourt. Preuve accablante, et je suis ironique. Je ne sais meme pas si légalement, c'est recevable sous le titre de "preuve"....Et en plus cela n'a pas de rapport avec l'abus de faiblesse.

Il n'y a jusqu'à présent, rien d'autre qui a filtré. Comment peut on prononcer une mise en examen pour abus de faiblesse avec cela ?

La question reste donc, est ce que demander au couple bettancourt (car à cette époque Monsieur Bettancourt est toujours vivant) de l'argent (et encore ile n'est même pas établi qu'il en a demandé) est suffisant pour être mis en examen pour abus de faiblesse ? Est ce que accepter un financement de campagne du couple a un rapport avec un abus de faiblesse ? Est ce que des souçons, fondés ou non, pour un financement illégale d'un campagne a un rapport avec un abus de faiblesse ?

Il faudra quand même m'expliquerça. A moins que...

A moins que les juges, puisqu'ils ne pouvaient pas atteindre Sarkozy pour le financement de sa campagne (le financement illégal est de toute maniére prescrit au bout de trois ans) ont tenté le coup de l'abus de faiblesse pour le faire tomber malgré tout. Alors qu'à cette époque, aucun medecin n'avait diagnostiqué une incapacité de cette dame, qui ne viendra qu'en 2011. une période d'incapacité jugée donc rétroactivement, qui ne vaudrait que pour nicolas sarkozy et pas pour les autres dons largement supérieurs, entre 2006 et 2011, date à laquelle cette femme aurait miraculeusement retrouvé l'usage de ses capacité malgré sa maladie mentale.

Si vous trouvez toujours ça cohérent comme mise en examen ça, ben, libre à vous.

D'autant que l'invalidation des comptes de campagne de l'ump pour la campagne 2012 sur la base de motifs complétements inédits sous la V eme république commençait déjà à sentir le "bizarre".

Alors déja l'expertise qui prends cette date de 2006 ou 2007 à été faite en....2011. Je suis pas médecin mais bon. Et aprés, encore une fois, accepter le financement d'une campagne d'une femme qui sera 5 ans plus tard jugé irresponsable, c'est un abus de faiblesse ? On est pas dans minority report, faut se calmer. Un abus de faiblesse, c'est profiter de l'état psychologique d'une personne pour l'abuser. En quoi Sarkozy a commis un abus ? De quel nature ? Ce qu'il a fait est exactement la meme chose que ce que fera l'institut de France, ou l'association pour la lutte contre le cancer,ou que sais je.mettons les tous en examen à ce compte là.

on ne parle pas du financement occulte de la campagne, on parle d'abus de faiblesse.

Quels sont les elements permettant d'incriminer Sarkozy sous ce chef d'inculpation jusque ici ? Sarkozy prétends n'avoir rencontré qu'une fois Mme Bettancourt quand certains éléments ( qui plus est souvent contradictoires et à coup de recoupements franchement alambiqués, style une annotation dans un agenda "monsieur s" qui serait forcément Sarkozy, etc) laissent entendre qu'il aurait pu venir deux fois. La belle affaire. Autre élement, le fait que des retraits en suisse auraient eu lieu dans la meme période de temps ou Sarkozy aurait vu M Bettancourt. Preuve accablante, et je suis ironique. Je ne sais meme pas si légalement, c'est recevable sous le titre de "preuve"....Et en plus cela n'a pas de rapport avec l'abus de faiblesse.

Il n'y a jusqu'à présent, rien d'autre qui a filtré. Comment peut on prononcer une mise en examen pour abus de faiblesse avec cela ?

La question reste donc, est ce que demander au couple bettancourt (car à cette époque Monsieur Bettancourt est toujours vivant) de l'argent (et encore ile n'est même pas établi qu'il en a demandé) est suffisant pour être mis en examen pour abus de faiblesse ? Est ce que accepter un financement de campagne du couple a un rapport avec un abus de faiblesse ? Est ce que des souçons, fondés ou non, pour un financement illégale d'un campagne a un rapport avec un abus de faiblesse ?

Il faudra quand même m'expliquerça. A moins que...

A moins que les juges, puisqu'ils ne pouvaient pas atteindre Sarkozy pour le financement de sa campagne (le financement illégal est de toute maniére prescrit au bout de trois ans) ont tenté le coup de l'abus de faiblesse pour le faire tomber malgré tout. Alors qu'à cette époque, aucun medecin n'avait diagnostiqué une incapacité de cette dame, qui ne viendra qu'en 2011. une période d'incapacité jugée donc rétroactivement, qui ne vaudrait que pour nicolas sarkozy et pas pour les autres dons largement supérieurs, entre 2006 et 2011, date à laquelle cette femme aurait miraculeusement retrouvé l'usage de ses capacité malgré sa maladie mentale.

Si vous trouvez toujours ça cohérent comme mise en examen ça, ben, libre à vous.

D'autant que l'invalidation des comptes de campagne de l'ump pour la campagne 2012 sur la base de motifs complétements inédits sous la V eme république commençait déjà à sentir le "bizarre".

Je ne comprends pas votre message. Vous voulez dire quoi ?

La morale de cette histoire est très simple. Il y a des politiques qui croient que salir un homme impunément, dans l'exercice de ses fonctions leur donne le droit de mettre en cause une décision. Je le refuse. Mr Gueno s'est laissé emporter et l'ancien conseiller politique de Nicolas Sarkozy est allé trop loin.

Nicolas Sarkozy est en bisbille avec d'autres affaires et si à chaque fois (je parle de Mr Gueno) il doit salir à son tour, une décision de justice, c'est mal barré. Ne pas être d'accord sur une décision de justice, je peux le comprendre. Aujourd'hui, je me pose la question. Qu'est-ce qui attend les prochains juges concernant les autres affaires ?

La morale de cette histoire est très simple. Il y a des politiques qui croient que salir un homme impunément, dans l'exercice de ses fonctions leur donne le droit de mettre en cause une décision. Je le refuse. Mr Gueno s'est laissé emporter et l'ancien conseiller politique de Nicolas Sarkozy est allé trop loin.

Nicolas Sarkozy est en bisbille avec d'autres affaires et si à chaque fois (je parle de Mr Gueno) il doit salir à son tour, une décision de justice, c'est mal barré. Ne pas être d'accord sur une décision de justice, je peux le comprendre. Aujourd'hui, je me pose la question. Qu'est-ce qui attend les prochains juges concernant les autres affaires ?

Sauf que les juges sont des hommes et qu'ils doivent faire preuve de neutralité, dans ce cas précis, ce n'est pas le cas du juge Gentil qui a édité à plusieurs reprises des critiques très violentes à l'égard de Nicolas Sarkozy.

Ce fait seul décrédibilise complètement le juge Gentil pour le traitement de cette affaire qui devra être traitée par une autre juridiction. La pression que met les amis de Nicolas Sarkozy finira par payer d'une manière ou d'une autre et la mise en examen du juge Gentil va devoir être levée, et ce n'est que justice.

Honnêtement ? Et si le juge Gentil n'avait rien dit, cela aurait changé quelque chose ?

Bien entendu, cela aurait changé qu'il ne serait pas soupçonné de parti pris dans cet affaire.

La morale de cette histoire est très simple. Il y a des politiques qui croient que salir un homme impunément, dans l'exercice de ses fonctions leur donne le droit de mettre en cause une décision. Je le refuse. Mr Gueno s'est laissé emporter et l'ancien conseiller politique de Nicolas Sarkozy est allé trop loin.

Nicolas Sarkozy est en bisbille avec d'autres affaires et si à chaque fois (je parle de Mr Gueno) il doit salir à son tour, une décision de justice, c'est mal barré. Ne pas être d'accord sur une décision de justice, je peux le comprendre. Aujourd'hui, je me pose la question. Qu'est-ce qui attend les prochains juges concernant les autres affaires ?

Je suis d'accord avec vous. Merci de m'avoir répondu. Votre avis est le mien. Bonne continuation.

Alors déja l'expertise qui prends cette date de 2006 ou 2007 à été faite en....2011. Je suis pas médecin mais bon. Et aprés, encore une fois, accepter le financement d'une campagne d'une femme qui sera 5 ans plus tard jugé irresponsable, c'est un abus de faiblesse ? On est pas dans minority report, faut se calmer. Un abus de faiblesse, c'est profiter de l'état psychologique d'une personne pour l'abuser. En quoi Sarkozy a commis un abus ? De quel nature ? Ce qu'il a fait est exactement la meme chose que ce que fera l'institut de France, ou l'association pour la lutte contre le cancer,ou que sais je.mettons les tous en examen à ce compte là.

on ne parle pas du financement occulte de la campagne, on parle d'abus de faiblesse.

Quels sont les elements permettant d'incriminer Sarkozy sous ce chef d'inculpation jusque ici ? Sarkozy prétends n'avoir rencontré qu'une fois Mme Bettancourt quand certains éléments ( qui plus est souvent contradictoires et à coup de recoupements franchement alambiqués, style une annotation dans un agenda "monsieur s" qui serait forcément Sarkozy, etc) laissent entendre qu'il aurait pu venir deux fois. La belle affaire. Autre élement, le fait que des retraits en suisse auraient eu lieu dans la meme période de temps ou Sarkozy aurait vu M Bettancourt. Preuve accablante, et je suis ironique. Je ne sais meme pas si légalement, c'est recevable sous le titre de "preuve"....Et en plus cela n'a pas de rapport avec l'abus de faiblesse.

Il n'y a jusqu'à présent, rien d'autre qui a filtré. Comment peut on prononcer une mise en examen pour abus de faiblesse avec cela ?

La question reste donc, est ce que demander au couple bettancourt (car à cette époque Monsieur Bettancourt est toujours vivant) de l'argent (et encore ile n'est même pas établi qu'il en a demandé) est suffisant pour être mis en examen pour abus de faiblesse ? Est ce que accepter un financement de campagne du couple a un rapport avec un abus de faiblesse ? Est ce que des souçons, fondés ou non, pour un financement illégale d'un campagne a un rapport avec un abus de faiblesse ?

Il faudra quand même m'expliquerça. A moins que...

A moins que les juges, puisqu'ils ne pouvaient pas atteindre Sarkozy pour le financement de sa campagne (le financement illégal est de toute maniére prescrit au bout de trois ans) ont tenté le coup de l'abus de faiblesse pour le faire tomber malgré tout. Alors qu'à cette époque, aucun medecin n'avait diagnostiqué une incapacité de cette dame, qui ne viendra qu'en 2011. une période d'incapacité jugée donc rétroactivement, qui ne vaudrait que pour nicolas sarkozy et pas pour les autres dons largement supérieurs, entre 2006 et 2011, date à laquelle cette femme aurait miraculeusement retrouvé l'usage de ses capacité malgré sa maladie mentale.

Si vous trouvez toujours ça cohérent comme mise en examen ça, ben, libre à vous.

D'autant que l'invalidation des comptes de campagne de l'ump pour la campagne 2012 sur la base de motifs complétements inédits sous la V eme république commençait déjà à sentir le "bizarre".

Vous vous trompez: on ne parle pas de l'une ou de l'autre des questions. Les deux sont liées. L'histoire est ancienne, et j'ai déjà cité le trio De Maistre-Woerth-Sarkozy. Madame Bettencourt était déjà en grande difficulté de santé avant même 2007 (examinée à l'hôpital par un médecin spécialiste)

article de Libération 2007.

"La meilleure des séries françaises rebondit ces jours-ci. La mère supérieure du clan Bettencourt, Liliane, 86 ans, troisième fortune française, héritière du groupe L’Oréal, laisse-t-elle filer les bijoux de famille sous l’emprise du photographe de la jet-set François-Marie Banier ?

Vendredi 5 juin, selon nos informations, le procureur de la République de Nanterre (Hauts-de-Seine), Philippe Courroye, a reçu un courrier plutôt sec expédié par les avocats de Liliane Bettencourt. Dans cette lettre, Fabrice Goguel et Paul Lombard rejettent l’ultime demande du magistrat. Formulée fin avril, sa proposition consistait à associer un expert médical désigné par la justice au médecin d’ores et déjà sélectionné par Liliane Bettencourt, pour un examen de ses fonctions cérébrales. Enjeu : identifier d’éventuels troubles neuronaux qui la conduiraient à signer des chèques et des actes de donations sans trop de discernement, comme le soupçonne sa fille unique, Françoise Meyers-Bettencourt. De quoi faire trembler le tout-Paris de la finance.

«Bilan cognitif». Une mise en cause de la santé mentale de Liliane Bettencourt rendrait suspectes les décisions entérinées par le conseil d’administration de L’Oréal, où elle contrôle 30 % des droits de vote. Dans le courrier de la semaine dernière, M^es Lombard et Goguel se prévalent d’une visite de Liliane Bettencourt, le 17 février, chez un médecin choisi par les siens, qui lui a délivré un certificat de bonne santé mentale. Il s’agit en réalité d’un «bilan cognitif» réalisé par Hubert Henri, un neuropsychiatre parisien. Résultat d’une discussion de deux heures, en tête-à-tête, rythmée par des exercices de calcul et de rédaction, pour évaluer la santé mentale d’un patient."

Libération a reconstitué le dossier médical de Liliane Bettencourt: Il contient en particulier un premier examen en relation avec le sujet : une IRM du cerveau effectuée le 26 juillet 2002. Le médecin chargé d’analyser les images note «une atrophie cortico-sous-corticale assez marquée», associée à «une leucoaraïose hémisphérique dégénérative». Un neurologue confirmé que nous avons interrogé estime qu’il «s’agit de pathologies pour une personne âgée ; elles peuvent dans certains cas s’accompagner de troubles cognitifs.»

Quatre ans après cette IRM, à la suite d’«absences» répétées qu’attestent des membres de son entourage, Liliane Bettencourt est accueillie à l’hôpital américain de Neuilly-sur-Seine (Hauts-de-Seine), du 2 au 4 septembre 2006. Son médecin traitant, Philippe Koskas, écrit qu’à cette période, elle «a été très faible, avec des troubles de l’équilibre, une désorientation et des troubles de la mémoire qui justifiaient la poursuite des investigations neurologiques».

Vous devriez savoir qu'Alzheimer ne se déclenche pas en quelques mois mais sur 5, 6, 7 ans. Un candidat à la Présidence aurait dû se demander pourquoi Eric Woerth trésorier de l'UMP et trésorier de sa campagne était mis en examen ainsi que De Maistre

Depuis fin juin 2010, Patrice de Maistre fait l'objet d'accusations, par la Presse, dans le cadre de l'affaire Woerth-Bettencourt ; il aurait, selon des enregistrements clandestins réalisés au domicile de son employeur Liliane Bettencourt, organisé depuis longtemps l'évasion fiscale d'une partie de son patrimoine^[6]. Patrice de Maistre est placé en détention provisoire le jeudi 22 mars 2012^[

Selon l'ex comptable de M^me Bettencourt, il aurait également incité sa cliente à participer au financement illégal de la campagne présidentielle de Nicolas Sarkozy.

bonne lecture mais cela ne changera pas votre certitude à priori : Sarkozy INNOCENT. Balladur innocent. Balkany Innocent. Cahuzac innocent ?

SALUT! mensonge et hypocrisie font partie de cette EUROPE DES BANQUES !!!!!.LE petits peuples ouvriers en perditions TOTAL,NON NON NON!.SARKO RESTE un petit pantin comme les AUTRES.HOLANDE N'as pas encore d' expérience ,ils se fient au américain ,(LA GUERRE AU MALI VA SE PROPAGE PARTOUT ).J'en revient a sarkozy !lol!mis en examen(il va s'en sortir les doigt dans le nez).DE toutes façon ont est tous foutue ,la merde politique est là!!!!!.

Honnêtement ? Et si le juge Gentil n'avait rien dit, cela aurait changé quelque chose ?

NON!