Peut-on modifier nos propres religions ?

.../..... par contre nous pouvons changer la façon de mener une messe, en mettant plus d 'ambiance, de joie, et en faisant participer les jeunes filles que l 'on nomme servante dans certaines paroisses, et a la place de nos vieilles chorales mettre des groupes pop rock louangeurs c 'est plus vivant, etc ...

Oui cet office est le fait de la communauté paroissiale - qui donc t'interdit d'en faire partie de façon vivante et dynamique. Il y a certainement des vieux barbons et de vieilles grenouilles (et pas forcément par l'age) anime donc toi même les offices en y allant doucement pour tenter de les rendre plus vivant.

Mais je vais te donner un exemple avant de venir sur le sud ouest, j'étais depuis une vingtaine d'année dans une paroisse drômoise, où je n'allais plus. Les offices étaient devenu le show d'un type qui avait squatté l'animation pour lui même.

En six mois la paroisse s'est vidée, mais complètement vidée à l'heure de la messe au bénéfice d'une église proche qui était l'église des franciscains - celle là même où l'abbé pierre avait prit la bure il y a bien longtemps - ce qui fait que le conseil paroissiale a du prendre la mesure de la catastrophe de ce type qui voulait animer les messes selon ses goûts sans tenir compte de l'aspiration de l'ensemble des paroissiens. Alors il faut bien faire attention qu'une communauté paroissiale est une communauté où il faut tenir compte de tous.

Exacte!

Moi je vous réponds oui tout les livres des religions ne correspond pas à la réalité de leurs enseignement,

Remarque N°1- la religion juive attend le messie

2- Le Musulman attend Mahadi

3- Les chrétiens attendent le retour de Jésus.

Question alors qui va venir ? Les Trois ensembles ? Chacun son tour ? Alors comment va-t-il se faire ? Comment croire ?

L’enseignement de Prophète Mahomet était : aimons nous les un aux autres, pas des guerres, ni la violence quelque soit la personne, ne critique pas, ne jugé point, rester humble sans demander la religion de l’autre ni de ce qui l’est. Tous les hommes sont égaux devant Dieu.

Alors son enseignement, qui l’applique ? Personne on voit la violence, le Djihad contraire à la pensée de Prophète, il n’a jamais dit qu’il est le dernier prophète, mais aujourd’hui ce qu’on nous dit, que il est le dernier prophète.

D’autre chrétiens considèrent que Jean le Batiste est le dernier Prophète, comme les témoins de Jéhovah, et des autres chrétiens donc ce qui sont venu après ne sont pas reconnu par Dieu et ne sont pas des Prophètes, voilà le dérive dans la religion monothéisme, en commence par les religions juive qui ne reconnait pas Jésus comme fils de Dieu, les chrétiens ne reconnais pas Mahomet comme Prophète, les musulmans à leurs tour clôture comme quoi que Mahomet est le dernière prophète.

Cela prouve que les hommes qui ont écrit les livres des trois églises monothéisme chacun a fait développer pour leur propre intérêt et pour sa domination contre les autres.

Bref ceci demande une réorganisation de la philosophie religieuse et revoir tout les écritures.

Merci

j'ai réflechi.

Un seul Dieu. oui.

réunir tous les croyants et même les non croyants autour de la déclaration universelle des droits des l'homme. ce serait la religion universelle commune. je suis sur que Dieu sera content de nous. ça nous suffira pour être bien avec nous -même et surtout avec les autres. mais faut l'appliquer.

allez on part ensemble au combat ?:)

mon combat va se deroulé bientot !!!

en pleine montagne ....

l autarcie alimentaire afin de proteger mes arriere avec une foret nourriciere !

je serait heureux d accueillir mes freres humains qui sauront retroussé leur manches!!!

la permaculture semble etre le meilleur sujet a debattre..

Exacte!

Moi je vous réponds oui tout les livres des religions ne correspond pas à la réalité de leurs enseignement,

Remarque N°1- la religion juive attend le messie

2- Le Musulman attend Mahadi

3- Les chrétiens attendent le retour de Jésus.

Question alors qui va venir ? Les Trois ensembles ? Chacun son tour ? Alors comment va-t-il se faire ? Comment croire ?

L’enseignement de Prophète Mahomet était : aimons nous les un aux autres, pas des guerres, ni la violence quelque soit la personne, ne critique pas, ne jugé point, rester humble sans demander la religion de l’autre ni de ce qui l’est. Tous les hommes sont égaux devant Dieu.

Alors son enseignement, qui l’applique ? Personne on voit la violence, le Djihad contraire à la pensée de Prophète, il n’a jamais dit qu’il est le dernier prophète, mais aujourd’hui ce qu’on nous dit, que il est le dernier prophète.

D’autre chrétiens considèrent que Jean le Batiste est le dernier Prophète, comme les témoins de Jéhovah, et des autres chrétiens donc ce qui sont venu après ne sont pas reconnu par Dieu et ne sont pas des Prophètes, voilà le dérive dans la religion monothéisme, en commence par les religions juive qui ne reconnait pas Jésus comme fils de Dieu, les chrétiens ne reconnais pas Mahomet comme Prophète, les musulmans à leurs tour clôture comme quoi que Mahomet est le dernière prophète.

Cela prouve que les hommes qui ont écrit les livres des trois églises monothéisme chacun a fait développer pour leur propre intérêt et pour sa domination contre les autres.

Bref ceci demande une réorganisation de la philosophie religieuse et revoir tout les écritures.

Merci

je dit non sur le faite de revoir les ecrits ....

les mots sont a comprendre et non a executé betement ....

trop d idiots se pretende savant ! il est la le probleme !!

tu doit toi etre humain lire les saintes ecriture correspondante a ton peuple nsuite commencer les autres ecrits a ta dispo ce qui t amene dans un travail de recherche et de comprehension personnelle et non collectif !!

la religion c est une philosophie d education ensuite faut reflechir par soi meme et ca c est un peu plus dur apparement .....

avant de changer les ecrits

CHANGER VOS MODES DE VIE !!!

la permaculture les gens ......

Je vous conseille fortement de ne pas faire cette démarche envers le Grand Mufti d'Arabie Saoudite. Risqué.... Je ne vote même pas car le Christianisme et l'Islam n'ont pas cessé de changer tout le temps. Mais parfois dans la guerre et le sang.

"tu me dis d'aller voir le grand mufti, je le connais pas ça

ce grand mufti,

mais tu as raison, je vais suivre ton conseil, je vais pas aller le voir."

C'est vrai que la question de la parole du peuple dans la religion

c'est pas nouveau,

C'est d'ailleurs pourquoi nos ancetres se rebellait avec des fourches

MAis c'est toujours la parole du peuple dont il est question

et c'ests pourquoi nous devons prendre la parole.

C'est a dire qu'il est certain qu'on obtiendra pas tout de suite

ce qu'on veut,

mais qu'on fasse entendre notre voix.

C'est déja ça, c'est déja un pas vers l'émancipation

contre la tyrannie

Et peut-être que finallement ça sert à ça.

ET puis il y a des pays, qui ont la possibilité de changer

un peu les choses, et c'est le même principe

faire attendre la voix de la raison( par la raison, j'entends pas l'athéisme, mais que même Dieu est raisonnable, c'est a dire qu'il n'est pas taré).

Je ne vois pas ce qui t'empêche, personnellement, de changer tes rapports à ta religion et de l'adapter en fonction de ce qui te paraît juste et cohérent.

Pratiquer une religion de façon dogmatique, en trouvant certains de ces aspects désuets, inutiles ou dangereux, n'est ce pas rendre moins service à ton dieu que de pratiquer une religion adaptée à ta personnalité dans laquelle tu t'accomplis?

je t'ai pas attendu je suis déiste,

mais voir que ces religions poussent a l'integrisme,

de voir des gens qui se mettent de bombes ou qui mettent des

bombes a leurs enfant pour le "jihad"

Qui n'est pas une exclusivité islamique, mais qui etait aussi valable

dans le christianisme et le judaisme, avec la même intensité, dans

leur histoire, et qui est actuellement moins visible, sousterrains, mais

helas toujours présent.

C'est a dire que ces trois religions revendiquent "la suprématie" sur le monde

au dépend des autres confessions.

C'est a dire qu'elle doivent s'entretuer, jusqu'a qu'il n'en reste qu'une,

puisque que chacune est la digne détentrice du monde et que les autres sont

diaboliques (comme il est écrit dans ses livres saints).

Je ne vois pas ce qui t'empêche, personnellement, de changer tes rapports à ta religion et de l'adapter en fonction de ce qui te paraît juste et cohérent.

Pratiquer une religion de façon dogmatique, en trouvant certains de ces aspects désuets, inutiles ou dangereux, n'est ce pas rendre moins service à ton dieu que de pratiquer une religion adaptée à ta personnalité dans laquelle tu t'accomplis?

Je suis d'accord avec H25. Il y a d'une part la religion telle qu'elle est enseignée à la communauté (religieuse) et, d'autre part, ton propre rapport à cet enseignement (dogmatique ou non), à toi de trouver le juste milieu pour que tu t'y sentes bien. Personnellement, je pars du principe que l'on adhère à une croyance, avant tout, pour soi-même avant de le faire pour les autres car c'est avant-tout une relation que l'on tisse entre soi et Dieu.

la faire évoluer pour moi c 'est changer certaines choses en église, je ne veux en aucun cas changer les préceptes, les commandements, la liturgies, etc..., je voudrais une église plus vivante, car trop morose trop triste dans certaines paroisses.

Je suis aussi d'accord, une religion évolue en permanence car les mentalités changent. Pour moi, une religion peut évoluer sans forcément renier ses fondements et s'adapter à l'évolution de la société ou des nouvelles questions suscitées par l'évolution technologique par exemple.

Je suis d'accord avec H25. Il y a d'une part la religion telle qu'elle est enseignée à la communauté (religieuse) et, d'autre part, ton propre rapport à cet enseignement (dogmatique ou non), à toi de trouver le juste milieu pour que tu t'y sentes bien. Personnellement, je pars du principe que l'on adhère à une croyance, avant tout, pour soi-même avant de le faire pour les autres car c'est avant-tout une relation que l'on tisse entre soi et Dieu.

Je suis aussi d'accord, une religion évolue en permanence car les mentalités changent. Pour moi, une religion peut évoluer sans forcément renier ses fondements et s'adapter à l'évolution de la société ou des nouvelles questions suscitées par l'évolution technologique par exemple.

mais le probleme de ces fondements c'est qu'ils sont dangereux

Bien sur ces religions et l'islam aussi puisque l'islam, est un judaisme comme le christianisme

ont évolués et ont énormément évolués et heureusement pour nous

Et elles évoluent encore, aujourd'hui, avec la mise en valeur notemment

pour le christianisme de la non violence, ou mise en relief de certains aspects

a défauts d'autre comme le "sacrifice", qui etait le centre de la religion a ces époques anciennes

(le centre du judaisme, du christianisme et de l'islam)

MAintenant on en parle heureusement pratiquement qu'au passé

il n'y a plus aucune vertu a sacrifier un agneau, un boeuf ou une poule

D'ailleurs on ne sacrifie plus pratiquement on abat,

Elles évoluent en permanence,

Mais les fondement notemments, comme le fait que Dieu

interdit d'aimer les autres confessions que la sienne

puisqu'elles sont toutes diaboliques

Que ça se finira par un bain de sang, des confessions adverses,

et que c'est Dieu, qui le veut, c'est dieu qui l'ordonne, et qui l'exige

C'est a dire que c'est un devoir sacré que de vouloir l'extermination

des autres confessions.

JE ne fais que répeter les livres,

bien sur c'est pas ce qu'on nous dit

a chaque fois, que l'on va prier,

mais c'est ce qui est écrit maintes et maintes fois, dans ces livres

qu'il n'y a pas de salut pour les autres confessions, qu'elles doivent

périr par la volonté de Dieu.

DOnc effectivement qui nous pousse a hair,

par exemple un chretien, si on est pas chretien (musulman ou juif)

un musulman si on est chretien ou juif,

et un juif, si on est musulman ou chretien

Donc oui de "l'amour"

De la haine plutot oui bien sur

il y en a pour tout le monde,

Ces livres visent a dresser les peuples

les confessions les unes contres les autres

soi disant par ordre intime de Dieu.

Ce qui est une aberration extraordinaire pour une religion

Dans l'antiquité, c'etait un prétexte pour faire la guerre

et s'accaparer des biens du voisins

"oui ils sont diaboliques, il faut les attaquer et prendre le butin, le territoire, les exclaves)

Il suffit de lire le chapitre "Josué" de la bible et encore bien d'autres passages

qui traite de cette volonté d'hégémonie, qu'il s'agit d'un devoir sacré et imperatif

lire certains passages du coran, pour en avoir une idée

Mais volonté t totalement présent dans la bible, puis que l'islam aussi est

un judaisme, et qu'on dit la même chose que dans le judaisme et le christianisme

Donc fondement très dangereux je le répete encore

et qui ne refflete en rien la volonté de Dieu, mais bien

la volonté de faire la guerrre de dominer de s'accaparer

les territoire des voisins pour enrichir les rois.

@ Sylvia12

Pour la religion chrétienne, malgré se que l'on puisse en dire, à son fondement basé sur l'amour, je ne vois pas le danger là-dedans XD

Personnellement, je ne suis pas d'accord avec ton raisonnement sur un Dieu qui diabolise les gens qui pensent autrement car, dans le nouveau testament, Jesus est là pour montrer le chemin qui nous permettrait de nous rapprocher de Dieu et ceux qui l'écoutent sont libre de le suivre ou pas (à leur risque et périls évidement!). Je n'ai d'ailleurs pas souvenance que l'on aie rapporté des propos guerrier dans la bouche de Jésus.

La violence, se sont les hommes qui la font. Dire que cela vient de Dieu est une erreur selon moi car, par exemple, quels parents, prendraient plaisir à voir leurs enfants se battre entre eux?

En ce qui me concerne, la religion chrétienne, à la base, ne se fonde pas sur la diabolisation d'autrui bien au contraire. Se sont même les Pharisiens qui ont diabolisé Jésus jusqu'à le tuer car il les plaçaient en face de leurs propres erreurs XD

En fait tu as véritablement la foi, mais tu ne te reconnais pas dans les religions?

Tu crois en dieu, mais tu refuses la violence découlant des croyances monothéistes, exclusives et propagandistes?

Je suis athée mais j'aimerais, si je t'ai bien compris, que plus de croyants soient dans ton cas

@ Sylvia12

Pour la religion chrétienne, malgré se que l'on puisse en dire, à son fondement basé sur l'amour, je ne vois pas le danger là-dedans XD

Personnellement, je ne suis pas d'accord avec ton raisonnement sur un Dieu qui diabolise les gens qui pensent autrement car, dans le nouveau testament, Jesus est là pour montrer le chemin qui nous permettrait de nous rapprocher de Dieu et ceux qui l'écoutent sont libre de le suivre ou pas (à leur risque et périls évidement!). Je n'ai d'ailleurs pas souvenance que l'on aie rapporté des propos guerrier dans la bouche de Jésus.

La violence, se sont les hommes qui la font. Dire que cela vient de Dieu est une erreur selon moi car, par exemple, quels parents, prendraient plaisir à voir leurs enfants se battre entre eux?

En ce qui me concerne, la religion chrétienne, à la base, ne se fonde pas sur la diabolisation d'autrui bien au contraire. Se sont même les Pharisiens qui ont diabolisé Jésus jusqu'à le tuer car il les plaçaient en face de leurs propres erreurs XD

pour ma part, il est clair

que l'histoire de la moisson, c'est a dire l'apocalypse, dans lequel il est stipulé

que tous les non chretiens seront voués au feu de la Géhenne

ainsi que tous ceux qui désobéissent a la religion seront précipités eux aussi dans

le feu de l'enfer,

C'est une question politico-économique

relayé par le fanatisme religieux,

qui implique que tous les non chretiens doivent mourir, et ensuite aller en enfer.

C'est comme ça dans les religions,

on diabolise pour s'accaparer les trésors,

pour installer sa suprématie, sur les autres territoires.

C'est comme ça que ça se passait dans l'antiquité

(mais pas seulement helas)

Pour Jesus, il y a la façon idéaliste, ou "révée " de voir JEsus,

tout d'ailleurs dépend de ce qu'on voit dans Jesus,

mais il y a la religion qui est une arme d'embrigadement

et de fanatisation, comme on le voit dans ces passages de l'évangiles,

mais comme on en trouve bcp d'autres ailleurs, dans la bible, dans d'autres passages de l'évangile

et dans le coran bien sur.

Qui dans le coran sonne comme un refrain,

les mécréants sont méchants, méritent le feu de l'enfer

C'est le même principe, exactement le même, mais c'est moins répété c'est tout,

le même ordre, la même exigence de 'Dieu" de les bannir, de les exterminer.

Pour JEsus, il a bien dit, "je ne suis pas venu, pour apporter la paix, le glève"

"il ne restera pas pierre sur pierre",

Le problème se pose donc: croire en quoi ? Ou en qui ?

prendre de-ci et de-là, et se faire un patchwork nous apportant la chaleur nécessaire

Je pense que c'est ce qui c'est passé dans notre passé pour les religions.

les multiples schismes, depuis celui du royaume d'Israël vs Juda sont multiples

et aucune religion n'est épargnée.

Comme celle ci ?

Salut tous le mondes, Salut Sylvia et merci pour votre réaction à ce débat fort intéressant.

Concernant l'apocalypse, j'ai eut l'occasion de le dire, mais je la vois plus comme une sorte de renaissance. Maintenant, elle implique des conséquences pour les personnes qui se sont écartées ou sont restées volontairement à l'écart de la parole de Dieu. Si possible, je voudrais avoir la référence du passage auxquel vous faite allusion.

Maintenant, je ne connais pas très bien le fondements des autres religions, mais ce qui est évidement c'est qu'elles s'accordent toutes pour vénérer un Dieu. Personnellement, et là j'entame une réflexion avec vous, je trouve que chacune de ces religions représentent une interprétation humaine, différente, de l'idée de Dieu et ce, non pas du fait de Dieu mais des hommes.

Ainsi, qu'un chrétien, un musulman, un bouhiste ou autre soit épanouis dans sa propre fois, pour moi, le rapproche, en fait, du Dieu que nous partagons tous en réalité.

Cependant, de l'interprétation que j'ai de la mort de Jesus, elle représente la victoire de l'interprétation erronée des hommes de la parole de Dieu et va impliquer tous les excès qui vont suivre et que vous décrivez (violence, guerre, schismes, etc.) Dans cette optique, Dieu ne peut donc pas être tenu pour responsable des violences et exactions comises par l'homme. (D'ailleurs cela serait intéressant de s'imaginer le monde si les Pharisiens avaient accepté Jesus.)

Enfin, je trouve intéressant la citation que vous faites pour illustrer vos propos mais je voudrais néanmoins avoir la référence du passage dont il est question.

En fait tu as véritablement la foi, mais tu ne te reconnais pas dans les religions?

Tu crois en dieu, mais tu refuses la violence découlant des croyances monothéistes, exclusives et propagandistes?

Je suis athée mais j'aimerais, si je t'ai bien compris, que plus de croyants soient dans ton cas

c'est gentil merci

les gens ne se rendent pas compte a quel point ils se font mener

en baterau, et vraiment ils se font prendre pour des cons avec ces religions

qu'ils sont prêts a défendre a leur corps défendant.

Moi même j'etais si j'ose dire dans le troupeau

la religion rend les gens betes, quand je les vois pratiquer

ils ne savent pas d'ou proviennent ces rites,

QUAND je vois par exemple "sacrifier l'agneau", ou que j'entends des trucs

comme ça, je trouve ça completement débile,

pourquoi toucher a l'agneau,

si la religion c'est s'attaquer a des agneaux, tout innocents

et se targuer de cet acte abominable

je trouve ça pas du tout religieux, je trouve ça profondément débile,

et ensuite quand ils comparent pas ça, au sacrifice du très haut

comme si on pouvait sacrifier Dieu ?

Des fois je me demande d'ou ça sort des trucs pareils, (en fait je le sais)

mais comment on peut être con a ce point : je ne le sais pas.

L'agneau c'est sacrifié, le sang de l'agneau, l'innocence de l'agneau

mais un agneau il faut pas y toucher

d'autant plus si il est innocent.

Quand on voit des MErrah qui croient qui sont surs

a qui on a bourré le crane, parce que je connais un peu

l'autoritarisme des frères des pères,

qui te disent obéis a la religion soit un homme,

pour arriver a tuer une gamine dans une cour d'ecole

JE me dis moi ces religions rendent fous

Et quand on a tout compris comme moi,

sur les religions monothéistes,

et qu'on sait, ce que je sais

a savoir que je dirai pas les mots, parce que certains vont me le reprocher

Et que tu te dis qu'aujourd'hui encore, les gens sont prèts a se tuer

pour des leaders antiques, qui les ont maintenus en exclavage,

qu'ils les ont traites comme des betes de somme

et tout ça pour leur profit , en profitant de la croyance en Dieu

Moi je trouve ça débile,

MAis je suis très croyante,

je crois en Dieu, parce que Dieu existe

Mais leur conneries ils me l'a font plus.

c'est gentil merci

les gens ne se rendent pas compte a quel point ils se font mener

en baterau, et vraiment ils se font prendre pour des cons avec ces religions

qu'ils sont prêts a défendre a leur corps défendant.

Moi même j'etais si j'ose dire dans le troupeau

la religion rend les gens betes, quand je les vois pratiquer

ils ne savent pas d'ou proviennent ces rites,

QUAND je vois par exemple "sacrifier l'agneau", ou que j'entends des trucs

comme ça, je trouve ça completement débile,

pourquoi toucher a l'agneau,

si la religion c'est s'attaquer a des agneaux, tout innocents

et se targuer de cet acte abominable

je trouve ça pas du tout religieux, je trouve ça profondément débile,

et ensuite quand ils comparent pas ça, au sacrifice du très haut

comme si on pouvait sacrifier Dieu ?

Des fois je me demande d'ou ça sort des trucs pareils, (en fait je le sais)

mais comment on peut être con a ce point : je ne le sais pas.

L'agneau c'est sacrifié, le sang de l'agneau, l'innocence de l'agneau

mais un agneau il faut pas y toucher

d'autant plus si il est innocent.

Quand on voit des MErrah qui croient qui sont surs

a qui on a bourré le crane, parce que je connais un peu

l'autoritarisme des frères des pères,

qui te disent obéis a la religion soit un homme,

pour arriver a tuer une gamine dans une cour d'ecole

JE me dis moi ces religions rendent fous

Et quand on a tout compris comme moi,

sur les religions monothéistes,

et qu'on sait, ce que je sais

a savoir que je dirai pas les mots, parce que certains vont me le reprocher

Et que tu te dis qu'aujourd'hui encore, les gens sont prèts a se tuer

pour des leaders antiques, qui les ont maintenus en exclavage,

qu'ils les ont traites comme des betes de somme

et tout ça pour leur profit , en profitant de la croyance en Dieu

Moi je trouve ça débile,

MAis je suis très croyante,

je crois en Dieu, parce que Dieu existe

Mais leur conneries ils me l'a font plus.

Bonsoir Sylvia!

je comprends ta réaction au sujet du sacrificede l’agneau (et cette symbolique qui l’accompagne de fragilité , d’innocencesurtout. )

Bon je peux te rejoindre dans ce qui estdisons sentimental vis-à-vis de l’agneau. Mais pas dans ton jugement de valeur(« c’est débile disais-tu).

Je me suis un peu interessé à cettepratique musulmane du sacrifice du mouton . je dis mouton et pas agneau parceque je crois savoir que le sacrifice doit porter sur le mouton, le bœuf et lechameau adulte pas sur l’agneau qui serait anti économique pour l’élevage(futur reproducteur l’agneau) .

Au-delà de ce qui met en éveille la sensibilité (l’égorgementrituel) et bien qu’il faille préciser que la pratique du rite du sacrifice posedes règles draconiennes pour éviter la souffrance de la bête (il faut serenseigner un peu tu sera surprise par ces règles qui contrastent avec l’idée ou le préjugé de pratique barbare que l’on connait ) il faut considérerl’intérêt de cette pratique.

Beaucoup ne savent pas que le moutonsacrifié par un père de famille n’est pas destiné à sa famille. Il est destinéà la solidarité social et à réaliser la cohésion sociale et « vivifier »les relations sociale par le cadeau puisque une partie doit être impérativement distribué aux pauvres(la solidarité sociale envers ceux qui durant toute l’année ne voient paspasser la viande dans leur assiette) une autre partie est destinée au don mêmeà ceux qui ne seraient pas pauvre ( le cadeau est considéré en islam comme uninstrument de cohésion social et de revification des ralations sociales. Une partiec’est pour sa propre famille.

Tu vois bien que derriére ce sacrifice ily a de bonnes choses .

Ensuite le sacrifice du mouton implique une chose trèsimportante ; puisque le mouton est destiné à être partagé c’est une voieroyale trouvée pour faire en sorte que les gens quelque soit leur niveau socialapprennent le geste de penser aux autres et dépasser leur égoïsme. (en plus d’apprendreaussi l’épargne pour pouvoir acheter le mouton)

Enfin c’est une activité économique qui étaitimportante en Arabie dont l’économie était essentiellement pastorale. Ça créeune sorte de foire du mouton où les éleveurs trouvent l’opportunité de vendreen masse leur production en même temps que cela permet une forte circulation dela monnaie et éviter la thésaurisation.

Non c’est pas débile. Il y a du fond. Il fautle reconnaître même si on n’est pas musulman et ce, par souci d’objectivité tpour éviter les clichés réducteurs.

Voilà très brièvement.

Bonsoir Sylvia!

je comprends ta réaction au sujet du sacrificede l’agneau (et cette symbolique qui l’accompagne de fragilité , d’innocencesurtout. )

Bon je peux te rejoindre dans ce qui estdisons sentimental vis-à-vis de l’agneau. Mais pas dans ton jugement de valeur(« c’est débile disais-tu).

Je me suis un peu interessé à cettepratique musulmane du sacrifice du mouton . je dis mouton et pas agneau parceque je crois savoir que le sacrifice doit porter sur le mouton, le bœuf et lechameau adulte pas sur l’agneau qui serait anti économique pour l’élevage(futur reproducteur l’agneau) .

Au-delà de ce qui met en éveille la sensibilité (l’égorgementrituel) et bien qu’il faille préciser que la pratique du rite du sacrifice posedes règles draconiennes pour éviter la souffrance de la bête (il faut serenseigner un peu tu sera surprise par ces règles qui contrastent avec l’idée ou le préjugé de pratique barbare que l’on connait ) il faut considérerl’intérêt de cette pratique.

Beaucoup ne savent pas que le moutonsacrifié par un père de famille n’est pas destiné à sa famille. Il est destinéà la solidarité social et à réaliser la cohésion sociale et « vivifier »les relations sociale par le cadeau puisque une partie doit être impérativement distribué aux pauvres(la solidarité sociale envers ceux qui durant toute l’année ne voient paspasser la viande dans leur assiette) une autre partie est destinée au don mêmeà ceux qui ne seraient pas pauvre ( le cadeau est considéré en islam comme uninstrument de cohésion social et de revification des ralations sociales. Une partiec’est pour sa propre famille.

Tu vois bien que derriére ce sacrifice ily a de bonnes choses .

Ensuite le sacrifice du mouton implique une chose trèsimportante ; puisque le mouton est destiné à être partagé c’est une voieroyale trouvée pour faire en sorte que les gens quelque soit leur niveau socialapprennent le geste de penser aux autres et dépasser leur égoïsme. (en plus d’apprendreaussi l’épargne pour pouvoir acheter le mouton)

Enfin c’est une activité économique qui étaitimportante en Arabie dont l’économie était essentiellement pastorale. Ça créeune sorte de foire du mouton où les éleveurs trouvent l’opportunité de vendreen masse leur production en même temps que cela permet une forte circulation dela monnaie et éviter la thésaurisation.

Non c’est pas débile. Il y a du fond. Il fautle reconnaître même si on n’est pas musulman et ce, par souci d’objectivité tpour éviter les clichés réducteurs.

Voilà très brièvement.

je parlais plutot de l'agneau PAscal

des prières lithurgiques comme" l'agnus Deï"

Donc a la religion catholique

mais c'est le même principe de sacrifice, évidemment

Même dans ces conditions, comme tu dis,

"pour la bonne cause", je ne crois pas

que Dieu commande a qui que ce soit de tuer un mouton

même pour se nourir

et encore moins pour lui faire plaisir

Alors maintenant dans ton immense mauvaise foi

tu m'affirmes, que les musulmans ne mangent pas d'agneau

C'est la premiere nouvelle

C'est des pratiques barbares, et impitoyables

Même l'abatage d'animaux sorti de son contexte religieux.

je parlais plutot de l'agneau PAscal

des prières lithurgiques comme" l'agnus Deï"

Donc a la religion catholique.

J'ai réagi en parlant de la pratique en islam to de go parce que c'est elle qui est décriée trés souvent.

je ne visais pas à défendre une religion par rapport à une autre. je visais tout simplement à présenter un regard objectif et impartial sur la question si décriée. (SPA. B.Bardot ect...)

mais c'est le même principe de sacrifice, évidemment

Même dans ces conditions, comme tu dis,

"pour la bonne cause", je ne crois pas

que Dieu commande a qui que ce soit de tuer un mouton

même pour se nourir

et encore moins pour lui faire plaisir

Bon je ne connaissais pas ta position de base. je respect bien évidemment. je tiens à le souligner et si je savais cette position "doctrinale de base je ne serai certainement pas intervenu.

Alors maintenant dans ton immense mauvaise foi

tu m'affirmes, que les musulmans ne mangent pas d'agneau

C'est la première nouvelle.

je n'ai pas prétendu que les musulman ne mangeaient pas de viande d'agneau. et je ne suis pas de mauvaise foi donc. je tentai simplement d'expliquer que pour le sacrifice rituel la validité religieuse du sacrifice implique que l'on sacrifie un mouton adulte et en plus sain. ceci pour éviter notamment que l'on sacrifie en masse des agneaux donc des reproducteurs potentiels.

En dehors de la fête religieuse et du sacrifice annuel les musulman mangent bien évidemment de la viande d'agneau . individuellement pour faire un" méchoui" notamment c'est pas en masse , et ça ne porte pas atteinte au cheptel.

C'est des pratiques barbares, et impitoyables

Même l’abattage d'animaux sorti de son contexte religieux. Ok! c'est respectable comme position de principe même si je ne la partage pas . pour moi c'est le mode d'battage qui fait problème pas l'abattage en lui même et c'est tout aussi respectable.

maintenant une dernière chose. sylvia : ça aurait été bien de faire l'économie de la véhémence du propos . c'est pas que c'est débile c'est parce que je crois que Dieu n'aime pas ça Si si.

allez bonne journée Sylvia.

maintenant une dernière chose. sylvia : ça aurait été bien de faire l'économie de la véhémence du propos . c'est pas que c'est débile c'est parce que je crois que Dieu n'aime pas ça Si si.

allez bonne journée Sylvia.

Il n'aime qpas quoi ?

qu'on veuille changer des lois impitoyables et barbares

et xenophobes,

ha oui, la tu risques rien quand tu dis ça ?

t'es sur ?

les gens sont convaincus, que c'est Dieu qui a écrit ces livres,

mais ils se trompent totalement

jamais un Dieu, ne dira tue une femme enceinte, tue toutes les femmes qui ne sont pas vierges, tues les hommes les vieillards les enfants

et rapporte le butin .

parce que c'est ecrit dans la bible, et donc dans la thora,

et donc selon certains c'est la loirde Dieu, pour moi c'est la loi de barbares, irrespectueux de la vie, irrespectueux de Dieu aussi.

Qui ne pensent qu'à piller assassiner, mettre le peuple en exclavage, et tout ça au nom de Dieu.

Tu crois que Dieu as dit il faut tuer tous les autres femmes hommes enfants qui ne sont pas de ta confession et que de toutes façon c'est lui qui le ferai au jugement dernier ?

tu penses que Dieu est d'accord avec ça ?

a part ça vous dites que ces religions ne sont pas xenophobes ?

juste l'extermination des autres confessions rien d'autre ?

Il n'aime qpas quoi ?

qu'on veuille changer des lois impitoyables et barbares

et xenophobes,

ha oui, la tu risques rien quand tu dis ça ?

t'es sur ?

les gens sont convaincus, que c'est Dieu qui a écrit ces livres,

mais ils se trompent totalement

jamais un Dieu, ne dira tue une femme enceinte, tue toutes les femmes qui ne sont pas vierges, tues les hommes les vieillards les enfants

et rapporte le butin .

parce que c'est ecrit dans la bible, et donc dans la thora,

et donc selon certains c'est la loirde Dieu, pour moi c'est la loi de barbares, irrespectueux de la vie, irrespectueux de Dieu aussi.

Qui ne pensent qu'à piller assassiner, mettre le peuple en exclavage, et tout ça au nom de Dieu.

Tu crois que Dieu as dit il faut tuer tous les autres femmes hommes enfants qui ne sont pas de ta confession et que de toutes façon c'est lui qui le ferai au jugement dernier ?

tu penses que Dieu est d'accord avec ça ?

a part ça vous dites que ces religions ne sont pas xenophobes ?

juste l'extermination des autres confessions rien d'autre ?

Sylvia bonsoir!

Moi j'ai rien dit de tout cela si ça peut te rassurer.Sylvia. et te calmer.

moi j'ai simplement dit que Dieu n'aime pas la véhémence en dehors de toute référence à une religion précise.. j'en suis convaincu. apparemment je ne suis pas arrivé à te convaincre. puisque tu as trouvé mieux que la véhémence.

je ne me retrouve pas dans le discours que tu me délivre. C'est pas à moi que tu t'adresse. donc j'ai pas de réponse à te faire.

je suis désolé c'est pas ma façon de débattre d'une question.

et je refuse d'être une tribune qui te sert à servir un tel discours incohérent .

c'est dommage parce que ta question initiale étatit prometeuse.

je te souhaite un bonne fin de soirée. Bye!

Difficile, voire impossible, de changer les bases d'une religion. cela remettrait en cause la parole divine .Comment dieu pourrait-il se tromper? et qui serais-je, moi,simple mortel pour remettre en cause ce qu'à dit l'absolu? Si on doute de la parole divine alors la religion qu'il a créé ne peut que s'effondrer ....

Les religions évoluent.