La monarchie constitutionnelle

J'aime bien les mecs qui s'abaisse à réduire leur interlocuteur à des "sales fachos d'extrême-droite" alors qu'il suffit de lire quelque livres d'histoires.

Mes sources sont là :

• La Vendée-Vengé: le génocide franco-français, par Reynald Secher, édition Perrin, 200
• Pourquoi la guerre de Vendée ?, par Jean Boisson, éditions Horvath, 1986
• Blancs et Bleus dans la Vendée déchirée, par Jean-Clément Martin, édition Gallimard, 2001
• Histoire générale de la Chouannerie, par Anne Bernet, édition Perrin, 2000.

Que des personnes très objectives

Oui en gros il suffit de lire les ouvrages publiés par la clique à Soral et les partisans des contre révolutionnaires.

Allons :smile2: Pourquoi n'admets-tu pas que le seul à faire de la propagande ici c'est toi en te basant sur celle de tes mentors soraliens ?

Comme je t'ai dit, tu n'as pas besoin de passer par quelqu'un d'autre, tu peux lire toi même ce que pensaient les personnages comme Robespierre. Leurs écrits et leurs discours sont accessibles à tous. De quoi as-tu peur ? Tu as peur de confronter tes croyances à la

réalité ?

Expliques moi un truc,

Quelqu'un qui s'est battu à l'assemblée contre la décision d'envahir les autres pays pour les piller, expliquant que la France devait simplement se défendre pour défendre sa souveraineté et qu'elle n'avait pas à violer la souveraineté des autres pays. Est-ce que c'est le profil d'un dictateur sanguinaire ?

Quelqu'un qui s'est battu à l'assemblée contre la décision d'envahir les autres pays pour les piller, expliquant que la France devait simplement se défendre pour défendre sa souveraineté et qu'elle n'avait pas à violer la souveraineté des autres pays. Est-ce que c'est le profil d'un dictateur sanguinaire ?

Oui.

Parce que vous passez sous silence le reste

Le personnage de Robespierre est effectivement bien plus complexe qu'il y parait, l'homme a en effet condamné la violence de Fouché à Lyon et regretté l'athéisme et les mesures visant la religion chrétienne.

Mais l'incorruptible n'en était pas moins un chef de gouvernement de fait, responsable des mesures prises par ses amis politiques pendant la terreur et notamment de la fameuse loi du 22 Prairial an II qui suspend toutes les garanties judiciaires habituelles, dont il n'a pas demandé l'abrogation en dépit alors même qu'il est avocat et va couvrir des exécutions après un jugement sommaire sur simple présomption et sans défense ni témoins.

Voici un texte de Jean Tulard sur cette loi d'exception:

" La loi du 22 prairial an II (10 juin 1794) est restée célèbre dans l'histoire de la Révolution française pour avoir porté la Terreur à son apogée. Deux jours après la fête de l'Être suprême qui a consacré la domination de Robespierre et laissé croire qu'il allait fermer « l'abîme de la Révolution », Couthon fait voter par la Convention une loi qui renforce le système terroriste. Déjà un décret du 19 floréal (8 mai) a supprimé les tribunaux d'exception dans les départements et le Tribunal révolutionnaire demeure seul chargé des crimes politiques. Mais, déclare Couthon, « le délai pour punir les ennemis de la patrie ne doit être que le temps de les reconnaître, il s'agit moins de les punir que de les anéantir ». Il est décidé que « le Tribunal révolutionnaire est institué pour punir les ennemis du peuple ». La définition desdits ennemis est large : « Ce sont ceux qui cherchent à anéantir la liberté soit par la force, soit par la ruse. » La peine prévue ? La mort. Toutes les garanties habituelles de la justice sont supprimées : « S'il existe des preuves soit matérielles soit morales, il ne sera pas entendu de témoins. La loi donne pour défenseurs aux patriotes calomniés des jurés patriotes, elle n'en accorde point aux conspirateurs. »

Un texte effrayant. On ne fit jamais pire.

Rappelons que ce texte a permis l'exécution de 1500 personnes en 7 semaines pour délit d'opinion, entre la loi de prairial et le 9 thermidor, ce que souligne François Furet et que Robespierre en a été l'inspirateur au nom de la vertu révolutionnaire.

Si le rôle de Robespierre doit être resitué d'une manière plus exacte en tenant compte du climat politique et militaire de l'époque, le rééxamen de son rôle ne saurait aller jusqu'à le disculper de la terreur. Son patronage est d'ailleurs revendiqué par les marxistes.

Si la monarchie fait rêver, laissons les rêver

Mais l'incorruptible n'en était pas moins un chef de gouvernement de fait, responsable des mesures prises par ses amis politiques pendant la terreur

En quoi le fait d'être membre du comité de salut public ou de l'assemblée fait-il de lui un responsable de ce qui est voté et décidé collectivement par les différents comités ou par l'assemblée ?

Voici un texte de Jean Tulard sur cette loi d'exception:

" La loi du 22 prairial an II (10 juin 1794) est restée célèbre dans l'histoire de la Révolution française pour avoir porté la Terreur à son apogée. Deux jours après la fête de l'Être suprême qui a consacré la domination de Robespierre et laissé croire qu'il allait fermer « l'abîme de la Révolution », Couthon fait voter par la Convention une loi qui renforce le système terroriste. Déjà un décret du 19 floréal (8 mai) a supprimé les tribunaux d'exception dans les départements et le Tribunal révolutionnaire demeure seul chargé des crimes politiques. Mais, déclare Couthon, « le délai pour punir les ennemis de la patrie ne doit être que le temps de les reconnaître, il s'agit moins de les punir que de les anéantir ». Il est décidé que « le Tribunal révolutionnaire est institué pour punir les ennemis du peuple ». La définition desdits ennemis est large : « Ce sont ceux qui cherchent à anéantir la liberté soit par la force, soit par la ruse. » La peine prévue ? La mort. Toutes les garanties habituelles de la justice sont supprimées : « S'il existe des preuves soit matérielles soit morales, il ne sera pas entendu de témoins. La loi donne pour défenseurs aux patriotes calomniés des jurés patriotes, elle n'en accorde point aux conspirateurs. »

Un texte effrayant. On ne fit jamais pire.

Rappelons que ce texte a permis l'exécution de 1500 personnes en 7 semaines pour délit d'opinion, entre la loi de prairial et le 9 thermidor, ce que souligne François Furet et que Robespierre en a été l'inspirateur au nom de la vertu révolutionnaire.

Si le rôle de Robespierre doit être resitué d'une manière plus exacte en tenant compte du climat politique et militaire de l'époque, le rééxamen de son rôle ne saurait aller jusqu'à le disculper de la terreur. Son patronage est d'ailleurs revendiqué par les marxistes.

Mensonges.

Durant 1 an et demi, il y eu 1250 peines de mort de prononcées sur 2250 jugements.

Alors si c'est déjà beaucoup, on est loin du compte avec tes 1500 morts en 7 semaines.

On retrouve ici la désinformation typique pour essayer de diaboliser ce qu'il s'est passé pour rendre encore plus terrible ce qui pour nous l'est de toute façon de notre point de vue moderne.

Je ne doute pas qu'il y eu des innocents exécutés. Voilà pourquoi nous sommes aujourd'hui contre la peine de mort. Mais il faut replacer les choses dans leur contexte.

La loi fait suite à deux attentats successifs contre Robespierre.

Pour ces gens c'était la vie ou la mort.

D'ailleurs Robespierre fut exécuté à la première occasion.

Le fait de mentionner la fête de l'être suprême est encore une manipulation. La encore il s'agit d'une propagande qui vise à faire croire que Robespierre se prenait pour un dieu ou je ne sais quoi. Alors que cette fête n'était qu'une fête athée pour se moquer des fêtes religieuses.

Enfin sur la mention "on ne fit jamais pire", faut quand même pas prendre les gens pour des cons.

La terreur a fait 1250 victimes par exécution.

5 millions d'enfants meurent de faim dans le monde chaque année.

En quoi le fait d'être membre du comité de salut public ou de l'assemblée fait-il de lui un responsable de ce qui est voté et décidé collectivement par les différents comités ou par l'assemblée ?

Mensonges.

Durant 1 an et demi, il y eu 1250 peines de mort de prononcées sur 2250 jugements.

Alors si c'est déjà beaucoup, on est loin du compte avec tes 1500 morts en 7 semaines.

On retrouve ici la désinformation typique pour essayer de diaboliser ce qu'il s'est passé pour rendre encore plus terrible ce qui pour nous l'est de toute façon de notre point de vue moderne.

Je ne doute pas qu'il y eu des innocents exécutés. Voilà pourquoi nous sommes aujourd'hui contre la peine de mort. Mais il faut replacer les choses dans leur contexte.

La loi fait suite à deux attentats successifs contre Robespierre.

Pour ces gens c'était la vie ou la mort.

D'ailleurs Robespierre fut exécuté à la première occasion.

Le fait de mentionner la fête de l'être suprême est encore une manipulation. La encore il s'agit d'une propagande qui vise à faire croire que Robespierre se prenait pour un dieu ou je ne sais quoi. Alors que cette fête n'était qu'une fête athée pour se moquer des fêtes religieuses.

Enfin sur la mention "on ne fit jamais pire", faut quand même pas prendre les gens pour des cons.

:smile2: :smile2: :smile2:

Bon.

Vous dites que ce que j'ai écrit sont des mensonges :

Quelles sont vos sources ?

Parce que nous sortir 1.250 victimes de la Terreur est d'un ridicule... :smile2:

* Environ 150.000 en Vendée et différente insurrections en France (Lyon,Nantes, Chouannerie et autre).

* 50.000 victimes directement de la Terreur (dont 20.000 guillotinés).

Tout cela sans même compter les exécutions sommaires.

Suffit d'ouvrir le dictionnaire de Soboul sur la Révolution.

Hey, les gens, on est au 20ème siècle

Hey, les gens, on est au 20ème siècle.

Le poème qui va suivre n'est certainement pas sans rapport avec le sujet du topic. Il s'intitule: «A Louis Cattiaux», et l'auteur en est C. d'Hooghvorst (1924-2004).

Etrange visiteur venu d'ailleurs,

Allègre charlatan de Dieu,

Roi couronné cependant,

En mendiant déguisé,

Au pays du roi Louis envoyé,

Portant son lourd Message

A des foules indifférentes.

Tu foulas une terre ingrate,

Libre parmi les enchaînés, offrant la liberté,

Juste parmi les condamnés, offrant le salut,

Riche parmi les pauvres, offrant la richesse,

Vivant parmi les agonisants, offrant la bénédiction.

Nous n'avons vu passer qu'un mendiant inutile,

Disent-ils, cette indigne race de notre beau pays démocratique.

C'était le Roi couronné, dites-vous?

Mais voyons! il fait longtemps que nous l'avons décapité.

Eh bien! sache, ô race indigne,

Qu'il n'a fallu qu'une pieuse Salomé

Pour recueillir en secret cette tête,

Principe et fin du prophète,

Aveuglément refusé.

Faut il être con pour comparer l'incompétent Monsieur XVI et sa traitresse de femme à St Jean Baptiste...

Faut-il être con pour comparer l'incompétent Monsieur XVI et sa traîtresse de femme à St Jean Baptiste...

Si l'on fait abstraction de l'adjectif «con», vulgaire et avilissant pour celui qui s'en sert , il ressort de votre commentaire que vous n'avez pas compris grand-chose au poème, ni à sa pertinence pour le débat.

Si l'on fait abstraction de l'adjectif «con», vulgaire et avilissant pour celui qui s'en sert , il ressort de votre commentaire que vous n'avez pas compris grand-chose au poème, ni à sa pertinence pour le débat.

J'en ai fais une lecture personnelle... Mais ayant fréquenté une université d'Art je suis sensible à l'esthétisme et là il faut reconnaitre que si on devait chercher une once de talent dans ce fatras de mots sans pieds ni rime, on y perdrait sans doute son temps. Te voilà sans doute plus sensible à l'hypocrisie qui consiste à redorer la connerie pour la rendre plus acceptable.

J'en ai fais une lecture personnelle.

Je vous crois sans peine.

Je vous crois sans peine.

et je te retourne le compliment... maintenant si tu veux bien exposé ton analyse que l'on puisse en discuter...

Si tu veux bien exposer ton analyse, que l'on puisse en discuter...

Je suis sans doute de bonne volonté, mais vous m'excuserez de ne pas être tenté de perdre mon temps à analyser ni à discuter des «conneries», comme vous dites. Ne le prenez surtout pas mal.

Je suis sans doute de bonne volonté, mais vous m'excuserez de ne pas être tenté de perdre mon temps à analyser ni à discuter des «conneries», comme vous dites. Ne le prenez surtout pas mal.

Et encore vous êtes polis

Pas le moins du monde je peux comprendre que tu ne souhaites pas entendre le mendiant inutile que je suis...

Y a pas à dire, même en l'écrivant pour déconner c'est pourri... "mendiant inutile" "mendiant déguisé"... ça a le gout de la poésie infantile faite par un gamin fan d'Homère.

Allez zou, bonne journée à toi et profite de ton temps précieux.

(HS: Euh... Jacquolive, nous sommes en période de Pâques !...)

J'en ai fais une lecture personnelle... Mais ayant fréquenté une université d'Art je suis sensible à l'esthétisme et là il faut reconnaitre que si on devait chercher une once de talent dans ce fatras de mots sans pieds ni rime, on y perdrait sans doute son temps. Te voilà sans doute plus sensible à l'hypocrisie qui consiste à redorer la connerie pour la rendre plus acceptable.

Comme c'est bien dit

Merci, joyeux noel à toi aussi.

Merci

Revenons au poème intitulé «A Louis Cattiaux». Je me permets de le citer une seconde fois; peut-être quelques intervenants attentifs y verront-ils un certain intérêt pour la discussion:

Etrange visiteur venu d'ailleurs,

Allègre charlatan de Dieu,

Roi couronné cependant,

En mendiant déguisé,

Au pays du roi Louis envoyé,

Portant son lourd Message

A des foules indifférentes.

Tu foulas une terre ingrate,

Libre parmi les enchaînés, offrant la liberté,

Juste parmi les condamnés, offrant le salut,

Riche parmi les pauvres, offrant la richesse,

Vivant parmi les agonisants, offrant la bénédiction.

Nous n'avons vu passer qu'un mendiant inutile,

Disent-ils, cette indigne race de notre beau pays démocratique.

C'était le Roi couronné, dites-vous?

Mais voyons! il fait longtemps que nous l'avons décapité.

Eh bien! sache, ô race indigne,

Qu'il n'a fallu qu'une pieuse Salomé

Pour recueillir en secret cette tête,

Principe et fin du prophète,

Aveuglément refusé.