Attaque contre l'Iran possible dès Juin

Les liens c'est pas pour les chiens ils savent pas lire.

Rien ne prouve se qu'affirme GuyMoquette. Il balance ses "vérités" comme cela avec des liens plus que douteux dans l'objectivité historique.

Le simulations montrent que les vents ont porté les particules d'UA tirées en yougo jusqu'en écosse ou les gens chopppent cancers et leucémies.

Les autres munitions tuent ceux qui se les prennent, les munitions à l'UA tuent ceux qui les tirent, ceux qui vivent dans la région, ceux qui passent par là 10 ans plus tard.

Ce sont des armes radiologiques.

Est-ce scientifiquement prouvé ?

Le simulations montrent que les vents ont porté les particules d'UA tirées en yougo jusqu'en écosse ou les gens chopppent cancers et leucémies.

C'est combien de cancer ?

Et vous faites comment pour relier les bombes de Yougo avec un cancereux d'Écosse, d'Italie ou même de France ?

Alors l'USS Liberty??

Tu sais pas lire??

g pu rien et looargan ne savent pas lire, et ne veulent pas apprendre quoi que ce soit.

ils viennent juste balancer leur certitude et ils sont content

la pire mauvaise foi de type troll qui traine sur le net, a gerber !

Alors l'USS Liberty??

Et donc ?

Je vois pas le rapport.

g pu rien et looargan ne savent pas lire, et ne veulent pas apprendre quoi que ce soit.

Apprendre quoi ?

Vous affirmez ; on vous demande des sources sérieuses pour étayer vos affirmations : Vous n'en fournissez pas.

g pu rien et looargan ne savent pas lire, et ne veulent pas apprendre quoi que ce soit.

ils viennent juste balancer leur certitude et ils sont content

la pire mauvaise foi de type troll qui traine sur le net, a gerber !

Je rêve. En terme de troll, de mauvaise foi, et de posts à gerber, toi tu n'as vraiment rien à envier à qui que ce soit.

g pu rien et looargan ne savent pas lire, et ne veulent pas apprendre quoi que ce soit.

ils viennent juste balancer leur certitude et ils sont content

la pire mauvaise foi de type troll qui traine sur le net, a gerber !

Vous affirmez ; on vous demande des sources sérieuses pour étayer vos affirmations : Vous n'en fournissez pas.

Il y a deux sortes de sources, celles qui vont dans le sens des gouvernements, et les autres les premières sont sérieuses, mais cachent ce qui gène les gouvernements, et les autres sont "conspirationnistes".

Prenons un exemple simple, l'économie. On a encore dans toutes les émissions de télé des "économistes" qui ont mené le monde à la destruction, et qui continuent d'être "sérieux" et de l'autre on a des "populistes" et des "conspirationnistes".

La question est la suivante : comment dialoguer dans ces conditions ?

Ce topic recense un condensé des pires moisissures argumentatives.

Je ne parle pas de toi zed

Prenons un exemple simple, l'économie. On a encore dans toutes les émissions de télé des "économistes" qui ont mené le monde à la destruction, et qui continuent d'être "sérieux" et de l'autre on a des "populistes" et des "conspirationnistes".

“On ne résout pas un problème avec les systèmes de pensée qui l’ont engendré.”

Einstein

Loargan g_pu_rien

Ceux qui ne savent pas qu’ils marchent dans l’obscurité ne verront jamais la lumière.

Il y a deux sortes de sources, celles qui vont dans le sens des gouvernements, et les autres les premières sont sérieuses, mais cachent ce qui gène les gouvernements, et les autres sont "conspirationnistes".

Prenons un exemple simple, l'économie. On a encore dans toutes les émissions de télé des "économistes" qui ont mené le monde à la destruction, et qui continuent d'être "sérieux" et de l'autre on a des "populistes" et des "conspirationnistes".

La question est la suivante : comment dialoguer dans ces conditions ?

Il y a aussi les conneries de journalistes.

Comme par exemple affirmer que Obama attaquera l'Iran dans 3 mois. Le journaliste aurait aussi dû donner la date exacte, le nombre d'avion, leurs itinéraires et le type de bombe utilisées.

Ce topic recense un condensé des pires moisissures argumentatives.

Houla... Il y a du lourd dans l'argumentation.

Les B-2 et les F-22 des EAU qui ne marchent pas of course.

Comme l'an dernier quand ils ont fait la même annonce.

Il y a aussi les conneries de journalistes.

Comme par exemple affirmer que Obama attaquera l'Iran dans 3 mois. Le journaliste aurait aussi dû donner la date exacte, le nombre d'avion, leurs itinéraires et le type de bombe utilisées.

Le premier article est une rumeur trouvée sur Dreuz info, parut le 26 février qui est donc à prendre avec recul, j'aurais du le préciser....Le deuxième est un article du journal "Le Monde" déjà plus sérieux qui semble confirmer le premier, ensuite c'est une attaque possible qui "aurait lieu" à partir de juin.....

Le premier article est une rumeur trouvée sur Dreuz info, parut le 26 février qui est donc à prendre avec recul, j'aurais du le préciser....Le deuxième est un article du journal "Le Monde" déjà plus sérieux qui semble confirmer le premier, ensuite c'est une attaque possible qui "aurait lieu" à partir de juin.....

Ne le prenez pas pour vous : c'est l'article en lui même qui est absurde.

En Iran, dans la sphère politique, on s'accuse encore de sorcellerie : Mashaï, le poulain d'Ahmadinedjad, accusé de sorcellerie et d'envoûtement.

Les détracteurs avaient lancé en 2011 une violente campagne contre Machaie et son entourage, accusés d'« envoûtement » et de « sorcellerie». « Certains individus au gouvernement ont utilisé des méthodes sataniques comme l'envoûtement ou la sorcellerie qui sont interdits par la religion », avait affirmé Ali Saïdi, représentant du Guide suprême auprès des Gardiens de la révolution qui a également dénoncé la présence « d'éléments infiltrés corrompus » dans l'exécutif. La justice avait également annoncé l'arrestation de plusieurs proches d'Ahmadinejad et de Machaie dans une obscure affaire de DVD à contenu politico-mystique.

Le scénario du film « l'avènement est proche », se basait sur le contenu d'un livre millénariste chiite en vogue dans ces milieux en Iran. Selon la prophétie relatée dans le livre, et reprit dans le film, l'avènement du Mahdi, figure messianique dont les chiites attendent le retour avant le Jugement dernier, est proche. Le film tentait de faire valoir la thèse selon laquelle tous les signes d'un prochain avènement sont aujourd'hui réunis et qu’il n'y a plus de raison d'être pour le clergé et le principe du Guide suprême. Un sacrilège qui en dit long sur l'état de santé d’un régime en fin de course.

Il va de soit que les chances de réussite du projet Ahmadinehjad-Machaï sont infimes.

On en est donc encore là en Iran ! Et, bien que tout le monde reconnaisse unanimement la dangerosité, la laideur des armes atomiques, certains trouvent que ce serait une bonne chose que l'Iran en possède ? Qu'ils commencent par se dépêtrer de toutes ces bondieuseries là-bas.

Le président Ahmadinedjad, personnage dévot s'il en est, se prétend d'ailleurs en contact avec Dieu. Qu'arrivera-t-il si Ahmadinedjad rêve une nuit qu'il a le devoir d'utiliser la bombe sur notre gueule ? Ou, qu'à l'instar de Bernadette Soubirou et de Jeanne d'Arc, il se mettait à avoir des visions et à entendre des voix lui intimant de s'en servir contre tel ou tel pays ?

Ce topic recense un condensé des pires moisissures argumentatives.

Ceux qui ne savent pas qu’ils marchent dans l’obscurité ne verront jamais la lumière.

"in god we trust"

c'est en iran ou aux USA ?

bref je vais pas essayer de discuter avec des gens dont la mauvaise foi est INSUPPORTABLE. Surtout quand ces gens sont des ignares crasseux et fières.

L'iran utiliser une arme nucléaire ? dans l'absolu rien n'est impossible, mais ce serait une connerie aux proportions surhumaine, toutefois la menace d'attaques par les états unis est tout de même un poids non négligeable.

La question d'une victoire de l'armée américaine en Iran ne se pose même pas, l'Iran ne peut pas faire le poids contre les USA et le conflit s'enliserait vite dans une guerre assymétrique entre forces d'occupation US et rebelles Iraniens.

En fin de compte le résultat escompté serait atteint, prise de contrôle des ressources et destruction des infrastructures du pays, comme en Irak en fait.

La question d'une victoire de l'armée américaine en Iran ne se pose même pas, l'Iran ne peut pas faire le poids contre les USA et le conflit s'enliserait vite dans une guerre assymétrique entre forces d'occupation US et rebelles Iraniens.

c'est de l'humour ?

http://www.almanar.com.lb/french/adetails.php?eid=43806&cid=20&fromval=1

Ritter: Les Etats-Unis absolument incapables de vaincre l’Iran

L’ancien grand inspecteur d’armes de destruction massive en Irak Scott Ritter a affirmé que les Etats-Unis sont absolument incapables de vaincre l’Iran parce que les Iraniens sont prêts à se défendre jusqu’à la mort.

Dans une interview à la chaine de télévision « Russia Today », Ritter a accusé l’organisation des juifs américains (AIPAC) d’avoir présenté l’Iran à l’opinion publique américaine en tant que monstre afin de pousser Washington à poursuivre ses provocations contre Téhéran et à l’empêcher par tous les moyens à parvenir à la technologie nucléaire.

Commentant l’affaire de la violation américaine aérienne de l’espace iranien, ce responsable a dit : « Les Etats-Unis survolent l’espace iranien quand ils veulent mais si l’Iran avait fait de même, Washington aurait considéré cette mesure comme étant une déclaration de guerre de la part de Téhéran ».

Il a par ailleurs évoqué la défaite américaine en Afghanistan et en Irak, et a indiqué que l’Iran est capable de frapper Washington plus que ce dernier ne l’est.

ca montre encore une fois l'ignorance des gens qui viennent balancer leurs certitudes sur l'iran.

Je ne pense pas que les Américains veuillent recommencer un second Irak ?

Ce n'est pas recommencer un second Irak, mais bien détruire les installations "nucléaires". Je répète, pour sa survie, Israël n'a pas d'autre choix que de vitrifier l'Iran...Et çà, c'est inconcevable, car la Russie et la Chine réagirons avant que les Occidentaux puissent bouger. Les Américains ont de quoi détruire plusieurs fois la planète, dont des missiles de croisière à charge conventionnelles très puissantes et à forte capacité de pénétration.( 1 T d'explosif correspond à 10 T de TNT, testés dans les montagnes Afganes avec une précision au mètre et à la pénétration équivalente à 10 m de béton ).

Sous entendu, la menace des Américains est de frapper avec ces armes pour éviter la fatale escalade, sachant que ni les Chinois, ni les Russes ne réagiront en dehors du "c'est un scandale, inadmissible...etc..." car l'arsenal Américain les anéantira. En revanche, une réplique contre Israêl est possible rendant toute représaiile impossible contre les Russes et les Chinois, car les Occidentaux s'exposent à leur propre destruction.

Alors, on peut tourner en rond, se faire des noeuds au cerveau tant que l'on veut...Qui est en capacité d'éviter celà ?