Humour noir sur Facebook

Jedino, je supposes que ce que tu as dis ne me visais pas, et pour ma défense : Je ne parles en mal dans le dos de personne.

Pour ce qui est du "Rire de ce qui est triste fait mieux passer le chose" je répondrais :

C'est absolument vrai ! Mais comme je l'ai dit et répété : Avec modération.

Le jour où un mec vient vers moi et me fait : "Hey ! J'ai appris que ta mère était morte, une de perdue, dix de retrouvées tkt pas !"

Je le raye de la surface de la terre :).

Donc après, chacun voit les choses comme il veut, mais rire du (Grand) malheur des autres, je ne peux pas.

Rire d'enfants tués, je ne peux pas, rire de génocide ou de guerre, nomplus.

Mais une petite blague sur la religion (telle qu'elle soit), sur un pays, un gouvernement, une sexualité ou même une ethnie,

ça peut toujours être drôle, quand cela reste de l'humour (sur le site, les gens insultes les maghrébins en commentaire, ça retire le sourire)

Il faut aussi prendre autre chose en compte: le potentiel critique. Si tu fais bien attention c'est pas juste "ololol un gamin est mort", y'a toujours une forme de dénonciation derrière.

Maintenant tu parles des commentaires, hé bien je suis plus ou moins d'accord avec toi, il y a toujours des gens qui ne comprennent pas que ça reste de l'humour, et donc en profite pour étaler leur haine. Mais dans ce cas là ça n'est pas la faute de l'amin de la page, mais bien de ceux qui commentent, et ça il n'y est pour rien.

Moi je pense que l'on peut rire de tout et que c'est même essentiel... ça permet d'évacuer beaucoup de chose. Là aussi je parle d'un point de ve personnel, mais je pense que beaucoup l'ont vécu ici aussi à plusieurs stades.

Mon père qui était handicapé était le premier à rire de son handicap en, disant toujours " Si j'en ris pas il me reste qu'a crever. "

Alors on en riait tout les deux...

On peut rire très facilement quand cela nous concerne entre nous mais je pense qu'on le prend moins bien quand c'est les autres qui en rient. On peut rire de tout mais tout dépend comment cela est dit car l'humour peut facilement être pris pour de la moquerie ou être de la moquerie. On a tendance à rire plus facilement quand cela concerne les autres mais moins quand on est concernée.

Ce qui est clair c'est que personne ne te réponds pour une raison précise j'ai fait l'erreur de le faire, promis je ne recommencerai plus!

Oui, je suis un idiot fini

Jedino, je supposes que ce que tu as dis ne me visais pas, et pour ma défense : Je ne parles en mal dans le dos de personne.

Pour ce qui est du "Rire de ce qui est triste fait mieux passer le chose" je répondrais :

C'est absolument vrai ! Mais comme je l'ai dit et répété : Avec modération.

Le jour où un mec vient vers moi et me fait : "Hey ! J'ai appris que ta mère était morte, une de perdue, dix de retrouvées tkt pas !"

Je le raye de la surface de la terre :).

Donc après, chacun voit les choses comme il veut, mais rire du (Grand) malheur des autres, je ne peux pas.

Rire d'enfants tués, je ne peux pas, rire de génocide ou de guerre, nomplus.

Mais une petite blague sur la religion (telle qu'elle soit), sur un pays, un gouvernement, une sexualité ou même une ethnie,

ça peut toujours être drôle, quand cela reste de l'humour (sur le site, les gens insultes les maghrébins en commentaire, ça retire le sourire)

Disons qu'il y a une différence pour moi entre l'humour sur une "masse" de personne et "l'humour" sur une situation plus personnelle et individuelle.

Cela me fait penser à du Staline, bizarrement, mais bon. Le "la mort d'un homme est une tragédie, la mort d'un million est une statistique."

La phrase résume complètement l'attitude que l'on a vis-à-vis de ces choses-là. Et la différence est le fait qu'on puisse se reconnaitre, disons, dans le premier cas, alors que le second nous dépasse au point de nous surpasser.

L'humour noir est plaisant quand il est impersonnel. Sinon, il peut être pris pour une attaque. A tort ou à raison. Maintenant, la question est : peut-on se le permettre avec une personne ne le comprenant pas?

A mon avis, l'essentiel réside dans une chose : la compréhension. Un humour incompris n'a aucun intérêt, sauf si on cherche à se dire comme incompris par la suite.

Voilà tout.

Ah non, pas tout : une blague sur la religion est aussi dramatique qu'une blague sur les enfants soldats. Je te le répète : la différence, c'est la façon dont toi tu perçois les choses. D'où le fait que tout le monde n'arrive pas à comprendre cet humour qui paraît méchant et cruel en apparence mais met clairement le doigt sur ces problèmes. Ca me fait penser au fait que les gens sont bien plus sensibles à ce qu'ils voient que ce qu'ils lisent : un article sur la question, c'est triste, mais bon, voilà. Un film sur la question, ça touche plus que la raison du type : ses émotions sont frappées, et là, ça te prend aux tripes. D'où les images. Et, d'où le fait que j'me souvienne d'un film sans en connaitre encore le nom, aujourd'hui, dans le genre.

Oui, mais la plupart des commentaires sont haineux ou sont moqueurs.

Que ce soit du coté de ceux qui sont visé par l'image ou ceux qui se défendent.

Ca rend la chose encore moins drôle..

Bonjour Jedino,

"la mort d'un homme est une tragédie, la mort d'un million est une statistique."

> Cette phrase est belle, je l'avais déjà entendue, et franchement, j'approuve.

J'ai une camarade de classe qui est décédée en début d'année, tout le monde me demandait pourquoi je ne pleurais pas, pourquoi je ne me sentais pas concerné, j'ai simplement répondu : "Je n'ai pas pleuré en apprenant la mort de millions de personnes lors des Guerres mondiales, je ne la connaissais pas, je ne vois pas pourquoi je pleurerais plus que pour ces personnes." Je suis un monstre, peut-être.

L'humour noir est plaisant quand il est impersonnel.

> Je ne suis ni juif, ni musulman, ni noir, ni maghrébin, ni Malien, ni chrétien, mais cet humour, je lui trouve un coté déplaisant .

"une blague sur la religion est aussi dramatique qu'une blague sur les enfants soldats"

> La religion, c'est gentillet, c'est pas tragique.

Les enfants qui meurent de fin ou d'une balle, voire d'une bombe, ça l'est moins.

Question de point de vue..

Oui, mais la plupart des commentaires sont haineux ou sont moqueurs.

Que ce soit du coté de ceux qui sont visé par l'image ou ceux qui se défendent.

Ca rend la chose encore moins drôle..

J'voudrais pas être médisant, mais je le serai quand même : les gens qui commentent sur facebook, en général, sur des choses assez "fréquentées" ne sont pas toujours très futées. Faut vraiment pas que tu fasses attention à ça. Puis, la haine et la moquerie ne sont que des composantes presque normales dans notre monde. La différence, c'est que là-bas, ou ici, si tu veux, tu peux l'exprimer plus librement.

Ca vient de la différence entre le droit d'avoir une opinion et le droit d'être respecté : tu peux être raciste/homophobe/xénophobe/haineux/moqueur, et tout ce que tu veux, tant que tu ne menaces pas et n'incites pas à la violence, tu es en droit de le dire, même si en réalité, c'est plutôt toléré qu'autorisé, voire interdit pour ce qui est de la presse, il me semble. Pour nous, je ne saurais pas dire, et la question ne m'est jamais venue à l'esprit, n'étant pas concerné.

C'est un peu aussi l'affaire concernant DSK et le livre de l'autre je-ne-sais-plus-qui. Tu peux parler de choses impersonnelles, indirectes, mais tu n'es pas en droit de salir quelqu'un ou d'inciter à salir quelqu'un.

Je peux comprendre que tu sois choqué. Mais, l'interdire reviendrait à prendre position toi-même dans une forme de "haine" à l'égard de quelqu'un. Comme je te l'ai dit dans le premier message, à la fin, la seule révolte qui vaille la peine est celle de l'éducation. Toi, tu me sembles bien parti pour être quelqu'un de bien, sur ce que je sais de toi. Rien n'est jamais sûr, m'enfin on se comprend.

Ah, et, pour le coup du "on ne me répond jamais" que missmacaronsratés01 semble avoir mal pris, sauf si elle fait de l'humour que je ne comprends pas depuis deux messages en réaction à mes pseudos-reproches à son égard, eh bien, je plaisantais, hein. Je m'en fous pas mal qu'on me réponde ou pas. Je suis comme toi : je m'exprime, quand j'en ai envie. Et tu remarqueras, je pense, que nous avons le même avis sur le fond que sont les problèmes, mais pas sur la forme, qui te choque toi, mais pas moi. Mais, tu es plus jeune, malgré ce qu'on me répondra et, tu as le temps de t'y faire encore. Les adultes sont en général bien plus sarcastiques que les enfants/adolescents.

Modif (suite à la tienne) : quand je dis qu'il est impersonnel, je ne dis pas qu'il est insignifiant ou non cruel. Je dis simplement que s'identifier à cela revient à impliquer ta subjectivité. Il y a une certaine prise de distance à faire, je pense, pour le comprendre. Après, libre à toi ou non d'y adhérer. Je t'expose simplement comme je le conçois. Seulement, il faut bien faire la différence entre l'antisémitisme et une blague sur la question. L'auteur ne l'est pas nécessairement, et peut être tout à fait le contraire, tout comme il peut l'être ou l'instrumentaliser dans un but quelconque. Le problème me semble plus complexe. Puis, comme l'a expliqué quelqu'un déjà, son but est justement de ne pas laisser indifférent, ce qui peut paraître paradoxal. Déranger. Le fait que tu y réagisses montre qu'il a été utile, en quelque sorte : l'aurais-tu relaté si tu avais lu sur un site quelconque où l'information disant qu'une bombe quelconque a explosé je ne sais trop où sur le forum? Peu probable parce que la chose est devenue si "banale" que c'est un fait divers. A tort, et comme le rappelait mon professeur d'Histoire ce matin. D'où l'intérêt de l'humour noir qui est une vrai piqûre de rappel à qui aime les piqûres.

On peut rire très facilement quand cela nous concerne entre nous mais je pense qu'on le prend moins bien quand c'est les autres qui en rient. On peut rire de tout mais tout dépend comment cela est dit car l'humour peut facilement être pris pour de la moquerie ou être de la moquerie. On a tendance à rire plus facilement quand cela concerne les autres mais moins quand on est concernée.

Les personnes autres ne font pas partie de l'entourage et donc ne connaisse pas la situation vécue. Si il ne font pas partie de l'entourage alors je ne les connais pas et leurs avis m'importe peu.

"Si il ne font pas partie de l'entourage alors je ne les connais pas et leurs avis m'importe peu. "

Il y a des choses qui peuvent être très blessantes, malgré que la personne ne connait pas notre vie.

Les gens arrivent a être très fourbe et méchant, donc ça peut arriver à un tel point que l'insulte, même si elle est fausse, peut être blessante, et surtout pour certaines choses.

Mais avec le temps, on apprend à ignorer. Moi je n'y arrive pas encore vraiment .. (:

Facebook est avant tout une immense tribune libre, ou on peut voir le meilleur comme le pire, donc âmes sensibles et susceptibles s'abstenir..

Ou alors faudrait-il un contrôle de ce média avec l’inévitable censure..? Invraisemblable, bien évidement, sinon on se ferait très vite chier sur un FB à la bisounours...

"ne sont que des composantes presque normales dans notre monde"

Là est le problème mon cher Jedino.

Si ces dites composantes n'étaient pas un putain de défaut humain, que le monde serait beauuuuu.

"Mais, l'interdire reviendrait à prendre position toi-même dans une forme de "haine""

Le mot haine n'est pas vraiment adéquat je penses, car je plaide le respect sur le coup..

Ou je n'ai pas compris ?

"son but est justement de ne pas laisser indifférent"

Le but de l'humoir noir en soit, possible,

ceux de le page : des j'aimes, faire rire.

"l'aurais-tu relaté si tu avais lu sur un site quelconque où l'information disant qu'une bombe quelconque a explosé je ne sais trop où sur le forum?"

Une bonne remarque je trouve !

Même si c'est une question rhétorique, je vais y répondre :

En effet, je n'aurais pas parler de cet incident, mais si on aurait entamé un sujet y faisait en référence ou autre, surement. Mais en effet, je ne serais pas venu en parler. Pas car c'est "banal", car c'est un adjectif très mal choisi pour la chose (à mon avis), mais car tout le monde en aurait entendu parlé, et que tout le monde (ou presque) à le même avis : c'est horrible.

"Si il ne font pas partie de l'entourage alors je ne les connais pas et leurs avis m'importe peu. "

Il y a des choses qui peuvent être très blessantes, malgré que la personne ne connait pas notre vie.

Les gens arrivent a être très fourbe et méchant, donc ça peut arriver à un tel point que l'insulte, même si elle est fausse, peut être blessante, et surtout pour certaines choses.

Mais avec le temps, on apprend à ignorer. Moi je n'y arrive pas encore vraiment .. (:

Je suis blindée. :)

"Facebook est avant tout une immense tribune libre, ou on peut voir le meilleur comme le pire, donc âmes sensibles et susceptibles s'abstenir..Ou alors faudrait-il un contrôle de ce média avec l’inévitable censure..? Invraisemblable, bien évidement, sinon on se ferait très vite chier sur un FB à la bisounours... "

Facebook, c'est un endroit pour retrouver ses amis, enfin.. Je croyais.

"âmes sensibles et susceptibles s'abstenir.."

Le truc, c'est pas que je suis une âme sensible, c'est que je ne comprends pas !

Je ne comprends pas comment on peut se foutre publiquement de personnes lourdement handicapées ou d'enfants dans la misère.

Cela me fait pensé à une page que j'avais croisée, le pire que l'on puisse trouver sur facebook, ou presque :

C'était une page où une personne postait des photos d'un chat mutilé, puis égorgé, et ensuite décapité, avec des pages du Coran, c'était une page qui insultait le Coran.

Ça, ça m'a choqué. Mais la page d'humour noir m'a juste hautement gène.

"Mais, l'interdire reviendrait à prendre position toi-même dans une forme de "haine""

Le mot haine n'est pas vraiment adéquat je penses, car je plaide le respect sur le coup..

Ou je n'ai pas compris ?

C'est comme le soldat qui prône la paix par les armes, un paradoxe.

"Facebook est avant tout une immense tribune libre, ou on peut voir le meilleur comme le pire, donc âmes sensibles et susceptibles s'abstenir..Ou alors faudrait-il un contrôle de ce média avec l’inévitable censure..? Invraisemblable, bien évidement, sinon on se ferait très vite chier sur un FB à la bisounours... "

Facebook, c'est un endroit pour retrouver ses amis, enfin.. Je croyais.

"âmes sensibles et susceptibles s'abstenir.."

Le truc, c'est pas que je suis une âme sensible, c'est que je ne comprends pas !

Je ne comprends pas comment on peut se foutre publiquement de personnes lourdement handicapées ou d'enfants dans la misère.

Cela me fait pensé à une page que j'avais croisée, le pire que l'on puisse trouver sur facebook, ou presque :

C'était une page où une personne postait des photos d'un chat mutilé, puis égorgé, et ensuite décapité, avec des pages du Coran, c'était une page qui insultait le Coran.

Ça, ça m'a choqué. Mais la page d'humour noir m'a juste hautement gène.

Mais justement, personne ne t'oblige d'ouvrir des doc. qui te font horreur... Tu peut toujours te contenter de papoter avec tes amis...

"C'est comme le soldat qui prône la paix par les armes, un paradoxe. "

Ah non ! Dans ce cas ça n'est pas du tout adéquat !

Je suis entrain de dire : Je trouve que cette page est assez méchante, qu'il y a des choses qui sont assez violentes, et que certaines choses ne devraient pas être dites, ni même pensées..

Après, du même avis que moi ou non.. J'ai vus que beaucoup ne l'était pas, mais le but ici est d'en parler.

En histoire, j'ai appris que pour obtenir la paix, il faut lancer des bombes nucléaires sur la population.

Maintenant, je ne fais plus confiance à nos ancêtres.

Et aujourd'hui, après avoir obtenue la ""paix"", on continue de se battre.

Maintenant, je ne fais plus confiance à nos représentants.

J’espère qu'il existe d'autres mondes, j'aimerais tellement voir autre chose :).

_________________________________

"Mais justement, personne ne t'oblige d'ouvrir des doc. qui te font horreur... Tu peut toujours te contenter de papoter avec tes amis..."

J'appellerais mon action de la curiosité .

Quand j'ai vus la page de l'humour noir, j'ai voulu voir de quoi ça parler.. Et voilà.

Pour ce qui es de celle du chat, l’image de profil était un homme qui priait fourniqué par un bouc, étant jeune et idiot, je me suis dit : qu'elle est cette connerie, je veux voir ça.

"Je m'empresse de rire de tout de peur d'être obligé d'en pleurer", Beaumarchais dans Le Barbier de Séville.

Si tu te laisses affecter par la misère du monde à chaque fois que les médias t'y confrontent comme si elle touchait ta propre famille, tu as de quoi te flinguer à chaque JT.

Oui, mais je suis plutôt de ceux qui préfèrent confronter, ou plutôt accepter les problèmes aulieu de rire pour les éviter.

Je suis de celles qui préfèrent résoudre ou combattre plutôt que d'accepter. Rire n'évite rien, bien au contraire, rire donne la force de supporter et d'avancer. Bien plus que les leçons démago-moralisantes. Perso, j'ai tendance à avoir peur des toujours sérieux et "comme il faut", ils ont trop souvent tendance à s'enfoncer dans une dictature moralisante qui me déplaît au plus haut point.

"ne sont que des composantes presque normales dans notre monde"

Là est le problème mon cher Jedino.

Si ces dites composantes n'étaient pas un putain de défaut humain, que le monde serait beauuuuu.

"Mais, l'interdire reviendrait à prendre position toi-même dans une forme de "haine""

Le mot haine n'est pas vraiment adéquat je penses, car je plaide le respect sur le coup..

Ou je n'ai pas compris ?

"son but est justement de ne pas laisser indifférent"

Le but de l'humoir noir en soit, possible,

ceux de le page : des j'aimes, faire rire.

"l'aurais-tu relaté si tu avais lu sur un site quelconque où l'information disant qu'une bombe quelconque a explosé je ne sais trop où sur le forum?"

Une bonne remarque je trouve !

Même si c'est une question rhétorique, je vais y répondre :

En effet, je n'aurais pas parler de cet incident, mais si on aurait entamé un sujet y faisait en référence ou autre, surement. Mais en effet, je ne serais pas venu en parler. Pas car c'est "banal", car c'est un adjectif très mal choisi pour la chose (à mon avis), mais car tout le monde en aurait entendu parlé, et que tout le monde (ou presque) à le même avis : c'est horrible.

On a des affinités? :blush:

Tu parles de défaut! Je me demande, finalement, si c'en est un, ou si nous ne sommes pas simplement ainsi. Puis, le monde beau, qu'est-ce qu'il serait chiant pour des êtres qui ne conçoivent le bonheur que par substitution contre toutes les formes imaginables ou non de malheurs.

Plaider le respect justifie-t-il la censure? C'est tout un débat à part entière. Et, je ne suis pas d'accord, même si je ne suis pas l'avocat des idées qui n'auraient pas lieu d'être. Je dirais même que la censure est contre-productive : comment arriver à une union quand on use de moyens qui divisent? Mais oui, le mot haine n'est peut être pas adéquat ici.

Les "j'aime"? Sans doute. Pas nécessairement, cela dit. L'intention d'une personne n'est pas toujours facile à comprendre. Les groupes/entreprises faisant leurs promotions veulent des "j'aime", mais pas pour les amasser en soi. Il y a bien un but derrière cela. Ce n'est pas comme raconter qu'on a une x-ième fois pas été en cours tout fièrement. Et, là encore, il y a une intention : le besoin d'exister, même seul dans sa chambre.

Tu as tort de croire les personnes si bien informées. Entre ceux qui lisent/regardent d'un oeil, ceux qui se contrefoutent de ce qu'ils lisent/entendent parce qu'une bombe à l'autre bout du monde a encore explosé. Ici, j'ai l'impression que tu grandis un peu l'intérêt porté sur ces questions. A moins d'un massacre "exceptionnel", d'une insistance, tout ça est très secondaire, insignifiant, dans l'esprit des gens. Et, c'est compréhensible : nous avons nos propres problèmes. Tu ajoutes à ça l'idée que l'ouvrier du coin sait pertinemment qu'il n'y changera rien, et tu as déjà deux raisons qui font que ces informations sont bien des "faits divers". Maintenant, toi, oui, peut-être réagirais-tu ici s'il y avait un sujet posté. Mais tu admets toi-même que l'idée ne te viendrait pas de le mettre toi-même. Après, bien sûr que c'est horrible, au moins autant que le cheval dans les lasagnes. Tu remarqueras à quel point ça a passionné les journaux et les populations. C'est pourtant un véritable détail. Seulement, ça nous concerne directement, là, et en plus, on prend conscience que les entreprises nous les mettent bien profondes. En réalité, c'est pitoyable. Mais bref.

"C'est comme le soldat qui prône la paix par les armes, un paradoxe. "

Ah non ! Dans ce cas ça n'est pas du tout adéquat !

Je suis entrain de dire : Je trouve que cette page est assez méchante, qu'il y a des choses qui sont assez violentes, et que certaines choses ne devraient pas être dites, ni même pensées..

Après, du même avis que moi ou non.. J'ai vus que beaucoup ne l'était pas, mais le but ici est d'en parler.

En histoire, j'ai appris que pour obtenir la paix, il faut lancer des bombes nucléaires sur la population.

Maintenant, je ne fais plus confiance à nos ancêtres.

Et aujourd'hui, après avoir obtenue la ""paix"", on continue de se battre.

Maintenant, je ne fais plus confiance à nos représentants.

J’espère qu'il existe d'autres mondes, j'aimerais tellement voir autre chose :).

_________________________________

"Mais justement, personne ne t'oblige d'ouvrir des doc. qui te font horreur... Tu peut toujours te contenter de papoter avec tes amis..."

J'appellerais mon action de la curiosité .

Quand j'ai vus la page de l'humour noir, j'ai voulu voir de quoi ça parler.. Et voilà.

Pour ce qui es de celle du chat, l’image de profil était un homme qui priait fourniqué par un bouc, étant jeune et idiot, je me suis dit : qu'elle est cette connerie, je veux voir ça.

Tu ne fais plus confiance à nos ancêtres? Mais l'histoire n'est pas si simple, tu sais. L'arme nucléaire est paradoxalement un gage de paix (pour l'instant) pour son effet destructeur et sa démonstration par les Etats-Unis pour mettre un terme à une guerre qui risquait de durer et de leur coûter de nombreux soldats, encore. Puis, rassure-toi, les bombes de Hiroshima et Nagazaki, ce sont des "jouets", maintenant. La bombe H, c'est quelque chose de bien plus puissant. Cent soixante fois, paraît-il.

Et, nous avons obtenus la paix en Europe. Ensuite, les deux blocs sous la guerre froide n'ont pas amené à la "paix". Le Vietnam est l'exemple type de ce conflit après les bombes. Le problème de Cuba, aussi. Etc. L'afrique est dans la misère de manière générale, l'Asie ne sait pas trop où elle est, voulant prendre une place au plus haut du podium sans savoir y faire avec ses problèmes. L'Histoire est vraiment quelque chose de complexe, et moi-même, je n'oserais pas trop en parler, n'en connaissant qu'une mince, très mince, partie.

Tu peux reprocher bien des choses à nos ancêtres. Ils ont massacré des malgaches, des algériens, et tout ce que tu veux. Mais, tu oublies non seulement ce qu'ils ont pu faire de positif à côté, mais aussi que sans eux, nous ne serions pas là à parler d'eux.

Le problème des représentants est un autre problème, oui. Et, c'est d'autant plus problématique qu'en général, ça ouvre les portes à ces extrêmes que tu sembles avoir en horreur. Et je ne parle pas des partis politiques.