Petite voiture ou poupée... Tout ça c'est dans les gènes ?

Et Karl Lagerfeld souffre d'un syndrôme de Klinefelter......

Me coucherais moins conne au moins je saurais ce qu'est un syndrome de Klinefelter xD

XXY au lieu de XX ou XY

Et sinon, tu ne reponds pas a la question. Si le choix du jouet est seulement culturelle, comment expliques-tu que meme les singes ont un comportement sexue lorsqu'il est question de choisir des jouets??

Il est evident que l'environement RENFORCE une tendance qui existe deja. Rappelles-toi de toutes les etudes qui montre que les enfants de quelques mois, alors qu'ils sont considerer comme etant assexues (organes genitaux ecrase), avait des choix correspondant a leur sexe (d'apres des tests ADN effectues plutard).

Meme lorsque tu donnes une poupees a un garcons, celui-ci ne va pas l'utiliser de la meme maniere - en moyenne - qu'une petite fille.

Si les jouets sont sexués à cause des gènes, cela voudrait dire qu'un jouet est forcément un jouet de fille ou un jouet de garçon. Comment peut-il y avoir des jouets "mixtes" ? Et comment se fait-il qu'une fille peut jouer à un jouet "de garçon " et un garçon à un jouet "de fille" ?

XXY au lieu de XX ou XY

*j'ai cherché ne t'inquiètes pas ^^*

j'me disais aussi.......

Sérieux vous niez l'aspect social dans le choix du jeu de l'enfant?

Non, par contre j'en connais qui nie l'aspect biologique...

Vous ne trouvez pas absurde "un gène de la petite voiture?

C'est une déformation ultra-simpliste de ce que pourrait être une composante génétique dans un comportement.

Ou bien hormonal? Alors que la différence hormonales entre fille/garçon est nulle avant la puberté? Cérébrale? Oui mais la différence neuronales est dit on bien plus important entre un droitier/ gaucher... voire même d'un individu à l'autre ... franchement je ne comprends pas là?

De nombreuse étude montre des différences significatives entre garçon et fille dès la naissance, cf par exemple une étude posté par kyrilluk montrant une différence de l’intérêt des bébés pour différents stimulus en fonction des sexes.

Alors que chez nous le football (soccer) est considéré comme un sport masculin.

Mouais, aller dire ça dans le vestiaire d'une équipe de rugby et on en reparlera...

Le nombre de nanas pratiquant des sports de percussion ne cesse d'augmenter chaque année, à tel point qu'elle sont maintenant présentes au JO même en boxe anglaise, elles ont leur propre championnat UFC, etc...

Elles reste très largement minoritaire, mais peut être ne vie-t-on pas sur la même planète ?

Pareil pour les mecs... Ils pratiquent de plus en plus la gym, la danse, et même la natation synchronisée....

Ils reste très largement minoritaire, mais peut être ne vie-t-on pas sur la même planète?

En Asie, les hommes ont toujours pratiqué la danse et la gymnastique, tout comme les femmes pratiquaient les arts martiaux.

Toujours aucune notion des proportions à ce que je vois, parce que ''des femmes'' pratiques des art martiaux vous en concluez que cela est autant l'affaire des deux sexes dans des proportions égales ?

C'est culturel, mon cher... Cela évolue avec la société..

On constate que dans toute les sociétés les sports que j'ai cité ont toujours une prédominance masculine ou féminine, il semble que la culture n'arrive pas à écraser certains facteurs biologique même dans les pays scandinave ou ces idées d'indifférence des sexes est la plus ancrée.

Le singe n'est pas comparable à l'homme d'un point de vue socio-culturel... Donc je ne vois pas ce que les singes viennent apporter à la conversation.

Oui on s'en doute que vous êtes incapable de le voir, comme vous n'avez aucune notion des proportions non plus cela n'est pas étonnant.

L'homme d'aujourd'hui n'est pas celui d'il y a plusieurs millions d'années. Il n'est plus l'être primitif qu'il a été, au cas où vous ne l'auriez pas remarqué, il y a eu une certaine évolution...

Ce n'est pas parce qu'il n'est plus le même qu'il n'a plus rien à voir :gurp:.

Il n'y a pas eu de changement radical? Des cas particuliers? Les femmes qui se sont mises à travailler, à faire des boulots de mecs, des sports de mecs, qui sont devenues carriéristes, qui ne veulent plus rester mères au foyer, des hommes qui deviennent père au foyer, qui font des boulots dits "féminins", des sports de nanas? Des cas particuliers? Des mecs qui font la cuisine, la vaisselle, le ménage, qui s'occupent de leur gosses.

Non mais tu vis dans quel monde toi? [/Quote]

:smile2:, toujours aucune notion des proportions. C'est sur la société n'est pas sexualisé du tout, autant d'ingénieur homme que femme (sisi la preuve je connait une femme ingénieur), autant d’infirmière homme que femme (sisi je connait un infirmier), autant de boxeur que de boxeuse (sisi je connait une boxeuse), autant de mère au foyer que de père au foyer (sisi je connait un père au foyer).

Ce que l'on peut constater très clairement, c'est que dans certaines cultures, ce qui est considéré comme comportement masculin ne le serait pas dans une autre, et vice-versa...

Certes, dans certains cas la sexualisation est très culturel, dans d'autre non, certaine chose perdure et ce quelque soit la culture.

Joli sophisme qui est complètement HS...

Exactement le même raisonnement que vous, pas HS du tout, vous n'avez aucune notion des proportions.

Euh mais attendez je viens de tilter un truc...

C'est "dans les gènes" que les meufs jouent à la poupée

Donc...

Les hommes aussi..

Le seul chromosome variant de l'homme à la femme est le chrs Y et le X Reste présent chez l'homme...

Donc les homme sont conçus pour jouer à la poupée... ?

Mais il manquerais à la femme le gène fondamental de la petite voiture..?

Qui se manifesterait par quoi ? Par le fait que la testostérone à une préférence très forte pour la petite voiture... car c'est bien connu les hormones pensent.

Le chrs Y serait d'ailleurs un inhibiteur à poupée..

Raisonnement totalement simpliste, visiblement certains sont incapable d'appréhender certaine notion.

Si les jouets sont sexués à cause des gènes, cela voudrait dire qu'un jouet est forcément un jouet de fille ou un jouet de garçon. Comment peut-il y avoir des jouets "mixtes" ? Et comment se fait-il qu'une fille peut jouer à un jouet "de garçon " et un garçon à un jouet "de fille" ?

Parce que un facteur génétique n'est pas l'unique facteur rentrant en compte , c'est par exemple le cas d'un nombre incalculable de choses, obésité hypertension athérosclérose diabète cancer etc...etc... toute ces choses ont une composante génétique et ne rendent pas non plus les deux sexes égaux.

Ils ont essayé les jouets mixtes sur les singes ?

Parce que un facteur génétique n'est pas l'unique facteur rentrant en compte ,

Mais vous êtes plusieurs à laisser entendre que c'est le facteur premier et principal. Ce qui rendrait impossible de facto l'utilisation d'un jouet masculin par une fille (et vice versa) et la non attribution d'un sexe à un jouet.

L'exemple pris c'est celui des singes mais on leur propose des jouets sexués. J'aimerais bien savoir ce que ça donne avec un jouet sans étiquette.

Mais vous êtes plusieurs à laisser entendre que c'est le facteur premier et principal. Ce qui rendrait impossible de facto l'utilisation d'un jouet masculin par une fille (et vice versa) et la non attribution d'un sexe à un jouet.

J'ai dit que le facteur biologique est un facteur non négligeable et qu'il n'est pas l'unique facteur, mais votre remarque assez étrange serait aussi applicable sur le facteur culturel , vous êtes plusieurs à laisser sous entendre que la culture dans laquelle on vie est le facteur premier et principal, ce qui rendrait impossible de facto l'utilisation d'un jouet masculin par une fille (et vice versa) et la non attribution d'un sexe à un jouet.

Pourquoi considéré ainsi qu'un facteur biologique serait forcement quelque chose de transcendant et pas un facteur culturel, biologique =/= divin, immuable, systématique.

Mouais, aller dire ça dans le vestiaire d'une équipe de rugby et on en reparlera...

Je ne te parle pas de la rivalité rugbymen/footballeurs (et je vis dans une région où le rugby est roi, donc merci, je suis au courant).

Je te parle du fait que dans notre culture, le football a longtemps été considéré comme un sport masculin. (moins maintenant, depuis que les femmes s'y illustrent, mais tout de même).

Alors qu'aux Etats-Unis ce n'est pas le cas.

Elles reste très largement minoritaire, mais peut être ne vie-t-on pas sur la même planète ?

Ce que je constate, c'est qu'il y a peu, les sports de combats étaient quasiment "fermés" aux femmes. Pas de compétitions, pas d'entraîneurs, c'était un sport typiquement masculin.

Dans le dernier club que j'ai fréquenté, on était trois femmes la première année. Et les entraîneurs consacraient beaucoup plus de temps à former leurs boxeurs hommes... 10 ans après on était une quinzaine (à l'échelle d'un petit club, alors imagine dans les gros..) les entraîneurs consacrent autant de temps aux hommes qu'aux femmes. T'imagines que les premiers championnats amateurs en boxe féminine ne datent que de 2001?

Aujourd'hui, le championnat féminin est identique au championnat masculin, la boxe féminine vient d'intégrer les JO, l'UFC a ouvert ses portes aux femmes... Tout ça en à peine 15-20 ans, alors je te laisse imaginer dans 15 ans de plus.

Si les femmes sont numériquement minoritaire dans les sports de combat, c'est bien parce qu'elles en ont longtemps été écartées. Et quand on voit l'évolution du nombre de pratiquantes depuis qu'elle y ont accés, ce n'est qu'une question de temps pour qu'elles n'y soient plus minoritaires.

Ils reste très largement minoritaire, mais peut être ne vie-t-on pas sur la même planète?

Et c'est exactement pareil pour les mecs pratiquant des sports dits "féminins". Il y a quelques décennies, un mec qui voulait faire de la danse passait pour une tapette... Aujourd'hui, la danse n'est plus considérée comme "typiquement féminine", les mecs y sont de plus en plus présents.

C'est la société et l'image qu'elle renvoie de ces sports qui conditionnait, et qui conditionne encore dans certains domaines cette "ségrégation".

Toujours aucune notion des proportions à ce que je vois, parce que ''des femmes'' pratiques des art martiaux vous en concluez que cela est autant l'affaire des deux sexes dans des proportions égales ?

J'ai une très bonne notion des proportions, mais merci quand même.

Ta réponse est complètement à côté de la plaque.. Tu fais exprès de faire du HS?

Il n'est en aucun cas question de proportion..

Le fait est que la notion de "féminin" et de "masculin" différe selon les cultures, et que ce qui est considéré comme caractéristique d'un genre dans l'une, peut-être interprété à l'inverse dans une autre.

On constate que dans toute les sociétés les sports que j'ai cité ont toujours une prédominance masculine ou féminine, il semble que la culture n'arrive pas à écraser certains facteurs biologique même dans les pays scandinave ou ces idées d'indifférence des sexes est la plus ancrée.

On constate surtout que depuis que l'accés à ces sports est ouvert aux deux sexes, l'évolution du nombre de pratiquants du sexe "minoritaire" est en constante augmentation.

Personne ne parle d'indifférence des sexes. Certaines différences sont biologiques, mais certaines sont socio-culturelles. Mais en plus de ça, les différences dues au premier peuvent être compensées par le second.

Par exemple, à poids égal, un homme possède en moyenne une plus forte masse musculaire, et donc plus de force-puissance. (merci la testostérone). Cette différence chez la femme peut-être compensée par la musculation.

Par contre, les muscles des jambes sont plus puissants chez la femme que chez l'homme, elle est aussi plus souple. Tout cela peut également être compensé chez l'homme par des exercices adaptés.

Oui on s'en doute que vous êtes incapable de le voir, comme vous n'avez aucune notion des proportions non plus cela n'est pas étonnant.

Encore du HS? Tu fais une fixette sur le mot "proportion" non?

Ma vue se porte bien, elle te remercie.

Par contre, vu tes réponses, je me pose des questions sur la tienne...

Ce n'est pas parce qu'il n'est plus le même qu'il n'a plus rien à voir :gurp:.

Est-ce que j'ai dit qu'il n'avait rien à voir?

:smile2:, toujours aucune notion des proportions. C'est sur la société n'est pas sexualisé du tout, autant d'ingénieur homme que femme (sisi la preuve je connait une femme ingénieur), autant d’infirmière homme que femme (sisi je connait un infirmier), autant de boxeur que de boxeuse (sisi je connait une boxeuse), autant de mère au foyer que de père au foyer (sisi je connait un père au foyer).

Tu vois encore des proportions?

Mais c'est pas possible t'as des hallucinations?

Justement, la société est sexualisée! C'est la société qui créée ces ségrégations hommes/femmes!

Tu sais depuis quand les femmes ont le droit de travailler? Depuis quand elles ont accès au professions dites "masculines"? Depuis quand elles osent aller travailler au lieu d'être femme au foyer?

Comme pour le sport, le nombre de femmes ayant des métiers d'homme augmente, et pareil dans le sens inverse.

Certes, dans certains cas la sexualisation est très culturel, dans d'autre non, certaine chose perdure et ce quelque soit la culture.

Comment ça?

Exactement le même raisonnement que vous, pas HS du tout, vous n'avez aucune notion des proportions.

proportionproportionproportionproportion tu me files le tourni avec tes proportions.

Non, ce n'est pas mon raisonnement...

Fais un parallèle entre ton raisonnement et le mien pour voir? Je comprendrai mieux où tu veux en venir.

Raisonnement totalement simpliste, visiblement certains sont incapable d'appréhender certaine notion.

Justement, placez une quelconque insulte ici, mon raisonnement à le mérite d'être simple et cohérent.

Au lieu de dire certaine notions éclairez moi vous qui semblez tout savoir. Parce que certaines notions c'est loin d'être proportionné comme réponse.

:cool:

Le truc qui me chiffonne, c'est qu'il est suggéré que les petites voitures, ça serait lié aux gênes masculins.

C'est donc qu'on doit avoir une sacré faculté à adapter le génome humain en fonction de l'évolution des technologies.

Parce que les petites voitures n'ont pas pu arriver à l'époque des cavernes, elles sont forcément arrivé après la popularisation de l'automobile.

Sachant que l'automobile est en gros née à la fin du 19ème siècle et n'a cessé d'évoluer sur le plan technologique, comment en à peine 150 ans, notre génome aurait pu se modifier de façon à ce que les petits garçons soient génétiquement/biologique attirés par des voitures miniature?

la vraie question est de parvenir a prouver que c'est A CAUSE de la genetique qu'un garcon ou une fille en general aurait une affinite preference pour un tel jouet (plutot ou davantage que la culture/education).

ainsi meme si on laissait impartiallement le choix aux enfants de leur jouet, on retrouverait cette distinction en general entre les voitures et les poupees par exemple. ce serait inscrit inconsciement dans LA PLUPART d'entre nous. (meme si il peut y avoir pas mal d'exceptions qui confirment la regle)

autrement dit d'ou viennent nos gouts?

si jaime les pommes, les bisous avec des gens du meme sexe que moi, et les peluches winnie l'ourson, est ce que c'est SURTOUT a cause de mes genes, ou bien c'est SURTOUT parce j'ai grandi et pris l'habitude de ces choses.

la question reciproque reste valable pour les choses qu'on deteste.

souvent par raisonnement simpliste, on se dit que si un caractere ou un comportement a une UTILITE alors>>> c'est forcement genetique car on admet que la nature est intelligente et efficace. c'est ce qui nous permet d'etablir des normes et des regles dites NATURELLE.

exemples:

_le fait de considerer l'heterosexualite comme efficace pour la procreation DONC elle est normale.

_le fait de considerer les muscles comme utiles pour les efforts physiques DONC il est normal que l'homme nourrisse et protege son foyer.

_le fait les seins servent a allaiter DONC il est anormale d'etre transexuel.

_l'anus sert a defequer DONC il est anormale de pratiquer la sodomie

bref je sais pas si je suis tres clair?

Si les jouets sont sexués à cause des gènes, cela voudrait dire qu'un jouet est forcément un jouet de fille ou un jouet de garçon. Comment peut-il y avoir des jouets "mixtes" ? Et comment se fait-il qu'une fille peut jouer à un jouet "de garçon " et un garçon à un jouet "de fille" ?

Tous les jouets ne sont pas sexues. Seulement certains, tels que les camions et les poupees sont choisi de maniere differenciee. On sait par exemple que les personnes/animaux ayant un fort taux de testosterone (en general des males) montrent des tendances a plus d'agressivite. Un camion, pour un singe, comme pour un enfant en bas age, cela ne represente rien. Par contre, c'est un exellent object lorsqu'il est question de le faire rouler, de le jetter, etc... Inversement, une poupee est plus facile a maternee qu'un camion. Et c'est ce que l'on constate chez les singes et les enfants en bas age.

D'autres etudes montrent aussi une difference entre les filles et les garcons d'agee de quelques jours dans le temps qu'ils passent a regarder des visages (les filles) ou des objects (les garcons).

Je ne te parle pas de la rivalité rugbymen/footballeurs (et je vis dans une région où le rugby est roi, donc merci, je suis au courant).

Je te parle du fait que dans notre culture, le football a longtemps été considéré comme un sport masculin. (moins maintenant, depuis que les femmes s'y illustrent, mais tout de même).

Alors qu'aux Etats-Unis ce n'est pas le cas.

Personne, je crois, ne conteste le faite que certains phenomenes ont un aspect culturel. Ceci dit, en general, la culture ne fait qu'amplifier un phenomene genetique. Le jour ou les femmes joueront dans les memes category que les hommes (au foot, au rugby, etc..) alors la, on pourra effectivement affirmer que ces distinctions sont purement culturelle....

Mais bon, on risque d'attendre longtemps...

Les enfants humains et les singes, c'est pareil?

Vous plaisantez en fait? Mais les jouets sont culturels et inventés par l'homme alors vos singes me font mourir de rire. Bien sûr qu'on a des choses en commun singes et homme mais là pour les voitures et autres c'est juste grotesque.

Le truc qui me chiffonne, c'est qu'il est suggéré que les petites voitures, ça serait lié aux gênes masculins.

C'est donc qu'on doit avoir une sacré faculté à adapter le génome humain en fonction de l'évolution des technologies.

Parce que les petites voitures n'ont pas pu arriver à l'époque des cavernes, elles sont forcément arrivé après la popularisation de l'automobile.

Sachant que l'automobile est en gros née à la fin du 19ème siècle et n'a cessé d'évoluer sur le plan technologique, comment en à peine 150 ans, notre génome aurait pu se modifier de façon à ce que les petits garçons soient génétiquement/biologique attirés par des voitures miniature?

Non, c'est parce que tu ne comprends pas le lien entre genes et activites.

Ce que tu ecris est aussi idiot que de nier l'influence des genes dans le sport. C'est un peu comme si tu disais que le rugby a ete invente il 200 ans et que tu te posais la question de savoir pourquoi filles et garcons ne jouent pas ensemble sur le meme terrain et dans les memes equipes...

Non, c'est parce que tu ne comprends pas le lien entre genes et activites.

Ce que tu ecris est aussi idiot que de nier l'influence des genes dans le sport. C'est un peu comme si tu disais que le rugby a ete invente il 200 ans et que tu te posais la question de savoir pourquoi filles et garcons ne jouent pas ensemble sur le meme terrain et dans les memes equipes...

Mais tu fais exprès c'est pas possible? Cela prouve seulement que c'est culturel. Sinon juste une question; avant la puberté les petits garçons n'ont pas de testostérone, ou peu? Histoire de clarifier les choses. Car on pale bien d'enfants.

Personne, je crois, ne conteste le faite que certains phenomenes ont un aspect culturel. Ceci dit, en general, la culture ne fait qu'amplifier un phenomene genetique. Le jour ou les femmes joueront dans les memes category que les hommes (au foot, au rugby, etc..) alors la, on pourra effectivement affirmer que ces distinctions sont purement culturelle....

Mais bon, on risque d'attendre longtemps...

Détrompes-toi, si les femmes si elles n'étaient pas cantonnées à progresser entre elles, et donc à s'arrêter à leurs propres performances, on aurait bien des surprises.

Sachant que le biologique peut-être modifié par le socio-culturel, dans les sports de combats par exemple, une femme pourrait très bien se mesurer à un homme.

Les femmes s'entraînant avec des hommes sont la preuve que l'homme n'a pas systématiquement le dessus sur elles.

Les hommes sont plus puissants du haut du corps, mais les femmes ont un rapport masse/puissance plus élevé dans les jambes. Elles sont également plus souples.

Le problème serait de trouver des catégories autres que de poids, car il est réparti différemment et ne correspond pas aux mêmes masses chez les individus de chaque genre.

Faire des catégories de poids ne serait donc pas pertinent.

La société a toujours cantonné les hommes et les femmes à leurs propres catégories, prétextant une supériorité des hommes. Et cela continue... Alors que si la femme se confrontait à l'homme, elle serait très susceptible de dépasser ses propres records, et de se rapprocher de ceux des hommes. Sans compter que les femmes n'ont eu accès à certains sports que depuis peu... et à tous les sports bien après les hommes...

Nous avons donc très peu de recul...

Une nana peut tout à fait casser la gueule à un mec qui fait 20 kilos de plus qu'elle, suffit qu'elle sache s'y prendre.

Non, c'est parce que tu ne comprends pas le lien entre genes et activites.

Ce que tu ecris est aussi idiot que de nier l'influence des genes dans le sport. C'est un peu comme si tu disais que le rugby a ete invente il 200 ans et que tu te posais la question de savoir pourquoi filles et garcons ne jouent pas ensemble sur le meme terrain et dans les memes equipes...

Comparaisons complètement capilotractée. Le rugby en club est juste un sport régit par des règles établies par des humains, pas par la nature.

Par contre dans un cadre scolaire, la plupart du temps les sports co sont mixtes.

Dans les deux cas, rien de biologique là dedans une fois de plus, c'est purement sociétal.

Vous plaisantez en fait? Mais les jouets sont culturels et inventés par l'homme alors vos singes me font mourir de rire. Bien sûr qu'on a des choses en commun singes et homme mais là pour les voitures et autres c'est juste grotesque.

C'était une question basique et faussement bête pour tordre le coup à un certain sophisme.

C'est juste qu'il y a des gens qui partent du principe que 97% et des brouettes de patrimoine génétique en commun, ça pourrait justifier tout et n'importe quoi.

Nous sommes donc d'accord et vous pouvez me tutoyer, mon enfant. XD

Détrompes-toi, si les femmes si elles n'étaient pas cantonnées à progresser entre elles, et donc à s'arrêter à leurs propres performances, on aurait bien des surprises.

Sachant que le biologique peut-être modifié par le socio-culturel, dans les sports de combats par exemple, une femme pourrait très bien se mesurer à un homme.

Les femmes s'entraînant avec des hommes sont la preuve que l'homme n'a pas systématiquement le dessus sur elles.

Je trouve que c'est aussi bien que les femmes ne cherchent pas à singer les hommes et vice & versa.

- Oh chérie, mon amour, tu saignes du nez ?

- Ouais, je viens de maraver le voisin. Où qu'il est mon whisky ?

- Dans le placard. Tu es si belle quand tu viens de te battre comme une femme, mon amour :wub: