Peut-on être de gauche et rejeter l'Islam ?

Moi il me semble que l'extrême gauche est par principe anti-religieuse, et par ricochet la gauche un peu. Mais la laïcité n'est pas anti-religieuse : elle est pour un pouvoir religieux faible sans pour autant rejeter la religion.

Rejeter est peut-être con, mais ne pas rejeter quelqu'un qui rejette pose un dilemme.

Quand je dis que je rejette l'Islam je ne rejette pas des gens, je rejette la légitimité d'un système éthique de type religieux.

Le Coran est un livre dangereux, car pour résumer la violence y est omniprésente quand on le lit. Je ne nie pas que ce texte fondateur ne soit pas utile à lire pour quelqu'un de cultivé qui sait penser juste, pour moi y compris, mais je dis que ce livre est à la base d'un système de pensée éthiquement cabossé, qui fait des ravages dans la tête d'une grande proportion de ses croyants. C'est une base insuffisante qui a besoin d'aide. Là la gauche peut faire quelque chose. L'âme de la France peut aider les musulmans en les aidant à prendre conscience de la valeur de la vie.

La bible est violente également, il y a des passages cannibales et autres joyeusetés relatives à l'asservissement des autres qi n'ont rien à envier au Coran. L'histoire chretienne est d'ailleurs jonchée de sang versé.

Les musulmans n'ont pas moins la valeur de la vie que les gens de gauche pour qui avorter n'est pas un infanticide.

Il y a des extrémistes qui se revendiquent musulmans tout comme des lasagnes qui se revendiquent au boeuf: ceci dit c'est pas parce que c'est marqué dessus que cela en est. idem pour les extrémistes qui sont aussi musulmans que toi.

La bible est violente également, il y a des passages cannibales et autres joyeusetés relatives à l'asservissement des autres qi n'ont rien à envier au Coran. L'histoire chretienne est d'ailleurs jonchée de sang versé.

Les musulmans n'ont pas moins la valeur de la vie que les gens de gauche pour qui avorter n'est pas un infanticide.

Il y a des extrémistes qui se revendiquent musulmans tout comme des lasagnes qui se revendiquent au boeuf: ceci dit c'est pas parce que c'est marqué dessus que cela en est. idem pour les extrémistes qui sont aussi musulmans que toi.

Je te mets +1 parce que je suis d'accord et aussi parce que ça me fait plaisir de te revoir.

Toute petite vidéo de Michel Onfray; qu'on peut difficilement qualifier de "droite", sur la question de l'islam.

Il a totalement raison.

Je te mets +1 parce que je suis d'accord et aussi parce que ça me fait plaisir de te revoir.

Je te mets +1 parce que je suis d'accord aussi et parce que cela me fait plaisir que cela te fasse plaisir :)

Il a totalement raison.

Ses propos sont cons.

Si l'islam est un problème, selon son argumentaire le chritianisme l'est également: la peine de mort est aussi pronée dans la Bible, comme la misogynie. Les valeurs républicaines ne se retrouvent pas dans la Bible. Faut-il mettre dehors tous les chrétiens de France?

Je te mets +1 parce que je suis d'accord aussi et parce que cela me fait plaisir que cela te fasse plaisir :)

Ses propos sont cons.

Si l'islam est un problème, selon son argumentaire le chritianisme l'est également: la peine de mort est aussi pronée dans la Bible, comme la misogynie. Les valeurs républicaines ne se retrouvent pas dans la Bible. Faut-il mettre dehors tous les chrétiens de France?

Il n'a pas dit le contraire il me semble, Michel Onfray est un athée anticlérical... De plus il n'a jamais parlé de mettre les musulmans dehors, mais si on va jusqu'au bout de son raisonnement d'interdire l'islam.

L'amitié rend-elle aveugle, cher Michel Onfray ? Dès notre première rencontre, il y a longtemps, tu m'as séduit par ta simplicité, ta générosité – tous ces livres, les tiens, que tu m'as offerts à la fin de cet entretien, alors que la plupart des auteurs sont très radins - ta maison, quelques années plus tard, que tu as mise à notre disposition, lors d'un reportage dans ta région – ta révolte libertaire, évidemment, contre tous les faux dieux que cette société vénère. Oui, j'aimais le rebelle que tu étais. Ou que j'imaginais.

Est-ce le succès qui l'a tué ? Ou bien n'étais-tu qu'un demi-rebelle, un demi-libertaire, chez qui des pans entiers de la pensée restaient gelés dans le conformisme le plus épais ? Déjà, dans tes Fragments d'Egypte, publiés en 1981, cette dualité sautait aux yeux : célébrant "la sublime hospitalité africaine" de ces gens simples qui t'invitaient à une fête, se levaient "pour te proposer un banc", t'offraient "un verre de thé brûlant" et te rendaient "honteux d' être venu d'un pays où la haine de l'hospitalité vaut aujourd'hui vertu", tu te demandais s'il fallait porter leur comportement au crédit de l'islam, "qui invite à pratiquer le don", tu répondais que c'était "possible, probable, ce qui te "ravissait" - après quoi, tout ravissement disparu, tu dénonçais "la face noire, sombre et tragique" de l'islam.

C'est à cette "face noire", finalement, que depuis tu as réduit l'islam. Rejoignant par là un Houellebecq, pour qui "l'islam est la religion la plus con" et t'alignant, en fait de rébellion, sur l'opinion commune d'un grand nombre d'Européens.

Je ne défends pas l'islam, pas davantage le christianisme, je sais très bien, comme toi, à quel point une religion peut être aliénante et mortifère, mais il me semble très réducteur de faire de toute religion un obstacle absolu à tout essor de la pensée.

Maurice T. Maschino

Modifié le 1 mars 2013 par nietzsche.junior

La bible est violente également, il y a des passages cannibales et autres joyeusetés relatives à l'asservissement des autres qi n'ont rien à envier au Coran. L'histoire chretienne est d'ailleurs jonchée de sang versé.

Les musulmans n'ont pas moins la valeur de la vie que les gens de gauche pour qui avorter n'est pas un infanticide.

Il y a des extrémistes qui se revendiquent musulmans tout comme des lasagnes qui se revendiquent au boeuf: ceci dit c'est pas parce que c'est marqué dessus que cela en est. idem pour les extrémistes qui sont aussi musulmans que toi.

Oui la Bible est violente également. Une différence majeure, c'est la proportion de violence entre ces deux livres. La richesse des métaphores et des clés de compréhension de la nature humaine, et de la nature divine, aussi.

Il y a des extrêmistes qui se revendiquent musulmans, et qui sont formés dans des écoles coraniques, et ça c'est très grave... et les écoles coraniques qui forment des fanatiques, peut-être sans bien s'en rendre compte, sont nombreuses, ce qui rend la chose profondément grave.

Il y a du faux islam à l'intérieur même du Coran, et en proportion notoire, voilà cette vérité si dure à accepter. Moi il m'a fallu trois ou quatre ans pour l'accepter.

Modifié le 2 mars 2013 par frédifrédo

C'est quand même un peu étonnant que tu rejettes l'islam dans sa globalité... Qu'est ce qui te choque dans l'obligation de faire l'aumone aux plus pauvres? (zakât, 3ème pilier de l'islam)

C'est seulement ça que vous retenez de l'Islam ? Ce qui se passe en Iran, en Arabie Saoudite, en Egypte, en Tunisie c'est le bouddhisme ? Moi j'ai vécu 10 ans en Algérie et le dictateur Boumediene (coup d'état 1965) non élu faisait venir des professeurs syriens, irakiens, palestiniens qui effrayaient les jeunes arabes et berbères, et pourtant ils étaient musulmans mais là ils ont découvert le visage de l'Islam. Le pire c'est l'Iran. Dévaster le peuple. Envahir l'ambassade américaine et prendre des otages. Cette habitude des otages a continué. Lisons les journaux. Regardons les Informations télévisées. L'information est libre en France. Il y a des publications islamiques. YT a t'il des publications catholiques, juives, protestantes ou athées en Iran ?

C'est le problème actuel avec "l'islamophobie".

Des groupes de pression ont réussi à faire considérer cette notion comme étant synonyme de racisme ; alors que la critique des religions se doit d'être libre dans une société moderne.

Ne pas aimer une (ou les) religion, ne veut pas dire critiquer les croyants, vouloir leur faire répudier leur croyance, voire les exterminer!

Très bon message auquel j'adhère.? Merci ; restons libres.

je suis de droite et je rejette toutes les religions, suis je normale ? :smile2:

Bof, moi je rejette toutes les religions, non pas qu'elles soient mauvaises par essence, mais que l'éxègèse qui en est fait ne me convient pas, dans la majorité des cas.

Cela dit, j'ai lu, et je lis encore, pas mal de livres religieux, pour savoir vraiment ce que sont les religions.

Y a rejeter et rejeter...refuse qu'on m'empêche d'être en couple sans me marier, de manger du jambon (même le vendredi)...donc je refuse qu'on m'applique une religion...

Maintenant de là à rejeter mes concitoyens parce qu'eux sont musulmans, catholiques ou juifs...non.

Très bon message. Je suis d'accord avec vous. Vous réfléchissez bien.

je suis de droite et je rejette toutes les religions, suis je normale ? :smile2:

Vous avez le droit de rejeter les religions dans un Etat séparé des religions depuis 1905. Je suis de gauche mais je suis tolérant et je n'ignore pas que certains hommes politiques de gauche comme Mitterrand (qui ne l'était pas) peuvent être critiquables. Restons démocrates et tolérants.

je suis de droite et je rejette toutes les religions, suis je normale ? :smile2:

Et bien non tu n'es pas normal :D

En principe quand on rejette toutes les religions, on est d'extrême gauche.

Car à droite on accorde une importance plus ou moins grande à la tradition, mais on y accorde toujours une importance. Et la tradition française sans religion, c'est une tradition trouée :)

Modifié le 3 mars 2013 par frédifrédo

Vous avez le droit de rejeter les religions dans un Etat séparé des religions depuis 1905. Je suis de gauche mais je suis tolérant et je n'ignore pas que certains hommes politiques de gauche comme Mitterrand (qui ne l'était pas) peuvent être critiquables. Restons démocrates et tolérants.

en fait, la religion, je m'en fiche, tant qu'elle ne nous importune pas

Et bien non tu n'es pas normal :D

En principe quand on rejette toutes les religions, on est d'extrême gauche.

Car à droite on accorde une importance plus ou moins grande à la tradition, mais on y accorde toujours une importance. Et la tradition française sans religion, c'est une tradition trouée :)

piou, carrément l'extrême gauche ? :smile2:

bon ben finalement, mon anormalité ne me dérange pas ...

Et bien non tu n'es pas normal :D

En principe quand on rejette toutes les religions, on est d'extrême gauche.

Car à droite on accorde une importance plus ou moins grande à la tradition, mais on y accorde toujours une importance. Et la tradition française sans religion, c'est une tradition trouée :)

J'ai lu votre message avec sourire. Ha bon c'est quand on est d'extrême gauche qu'on rejette les religions ? Les nazis qui ont déporté des juifs, des catholiques, des protestants étaient donc d'extrême gauche ? Vous pensez que c'est "un principe" pour l'extrême gauche ? Vous avez lu ça où ? Un homme de droite qui rejette les religions n'est pas normal ? Vous êtes normal ?

en fait, la religion, je m'en fiche, tant qu'elle ne nous importune pas

piou, carrément l'extrême gauche ? :smile2:

bon ben finalement, mon anormalité ne me dérange pas ...

J'ai rigolé comme vous. Même si nous n'avons pas la même opinion politique marrons nous de messages pareils.

J'ai lu votre message avec sourire. Ha bon c'est quand on est d'extrême gauche qu'on rejette les religions ? Les nazis qui ont déporté des juifs, des catholiques, des protestants étaient donc d'extrême gauche ? Vous pensez que c'est "un principe" pour l'extrême gauche ? Vous avez lu ça où ? Un homme de droite qui rejette les religions n'est pas normal ? Vous êtes normal ?

Les nazis qui étaient d'un matérialisme désanchanté extrême, agrémenté d'une touche de scientisme le plus pur, étaient aussi des "national-socialistes". En fait le nazisme est une horrible sauce qui mélange à peu près toute la merde des idées politiques vivantes à cette époque de l'extrême gauche à l'extrême droite extrême. Et à ce titre, le nazisme rejette la religiosité au même titre que l'extrême gauche : un populisme qui dit "on écoute plus la loi religieuse". Ce qui est sacré pour le nazisme : l'idéal du fier guerrier germanique, et l'idéal de la race blanche née en Iran (ça c'est d'extrême droite mais l'idée était en arrière-plan et ne gênait pas tellement les prolétaires allemands candidats au communisme). Tout le reste est désacralisé, la vie de l'individu humain y compris.

J'ai lu ça où ? Et bien l'idéal communiste on le doit à la filiation de penseurs dont Karl Marx est le représentant clé. Et Karl Marx disait que la religion était l'opium du peuple, et était un des plus grands anti-religieux de tous les temps modernes.

Donc je confirme : un homme de droite qui rejette les religions dans leur ensemble, qui n'y est pas indifférent mais qui les rejette, n'est pas normal... mais ça ne l'empêche pas d'être humain

Dernier point : non, moi je n'ai pas grand chose de quelqu'un de normal... si ce n'est mon rejet de la doctrine coranique qui se revendique apolitique.

Modifié le 4 mars 2013 par frédifrédo

Être vraiment "de gauche", c'est être aussi féministe, pour que les deux sexes soient à égalité si vous préférez, donc c'est rejeter au moins ces versets autorisant la polygamie, ainsi que ceux qui définissent la femme comme un être inférieur devant se soumettre à l'homme, qu'un mari a le droit de battre quand elle désobéit, et encore une éternelle adolescente au point que son témoignage ait moins de poid que celui d'un homme devant des juges.

J'ai lu par hasard vos messages sur ce sujet. Très bons messages sur cette "croyance" qui a motivé par exemple Mohamed Merah mais aussi ces "salafistes" du Nord du Mali (et je pourrais citer des dizaines d'exemple). Je le dis sincèrement et sans flatter. On s'est fâché sans se lire. Donc si vous l'acceptez j'oserai vous répondre. Sinon je respecterai votre point de vue. Salut amical et respectueux ( je ne plaisante pas dans ma formulation.)

[/size]

Les nazis qui étaient d'un matérialisme désanchanté extrême, agrémenté d'une touche de scientisme le plus pur, étaient aussi des "national-socialistes". En fait le nazisme est une horrible sauce qui mélange à peu près toute la merde des idées politiques vivantes à cette époque de l'extrême gauche à l'extrême droite extrême. Et à ce titre, le nazisme rejette la religiosité au même titre que l'extrême gauche : un populisme qui dit "on écoute plus la loi religieuse". Ce qui est sacré pour le nazisme : l'idéal du fier guerrier germanique, et l'idéal de la race blanche née en Iran (ça c'est d'extrême droite mais l'idée était en arrière-plan et ne gênait pas tellement les prolétaires allemands candidats au communisme). Tout le reste est désacralisé, la vie de l'individu humain y compris.

J'ai lu ça où ? Et bien l'idéal communiste on le doit à la filiation de penseurs dont Karl Marx est le représentant clé. Et Karl Marx disait que la religion était l'opium du peuple, et était un des plus grands anti-religieux de tous les temps modernes.

Donc je confirme : un homme de droite qui rejette les religions dans leur ensemble, qui n'y est pas indifférent mais qui les rejette, n'est pas normal... mais ça ne l'empêche pas d'être humain

Dernier point : non, moi je n'ai pas grand chose de quelqu'un de normal... si ce n'est mon rejet de la doctrine coranique qui se revendique apolitique.

Confondre le nazisme avec l'extrême gauche est très pertinent. Intelligent. Cultivé. On sent tout de suite quelqu'un qui a passé des jours à lire des livres d'Histoire. Rapprocher le nazisme avec le fascisme ? Ben NON. Avec l'extrême Droite, non non !!!! Avec l'extrème Gauche: enfin, OUI !.....

j arrete pas de le dire darius , c est a CA qu on reconnait les cons .. ca osent tout ..

Modifié le 13 mars 2013 par nietzsche.junior

Confondre le nazisme avec l'extrême gauche est très pertinent. Intelligent. Cultivé. On sent tout de suite quelqu'un qui a passé des jours à lire des livres d'Histoire. Rapprocher le nazisme avec le fascisme ? Ben NON. Avec l'extrême Droite, non non !!!! Avec l'extrème Gauche: enfin, OUI !.....

Non vous m'avez mal lu.

J'ai dit que le nazisme était un horrible mélange de courants politiques, et que le rejet religieux était dans la lignée de Karl Marx. J'ai sous-entendu que l'extrême droite et la droite était soit religieuse soit indifférente à la religion, mais que le rejet de la religion était essentiellement issu du marxisme et donc du courant communiste.

Le mot "nazisme" est la contraction de "national-socialisme"... en effet je suis un être très très cultivé, merci de le reconnaître à demi mot

PS : pour vous aider, je vous expliquerai que vous faites l'erreur logique classique : vous fonctionnez en logique du OU : en logique du OU les choses n'ont pas droit au compromis, elles n'ont le droit d'être que soit l'un soit l'autre.

Sauf que la réalité ne fonctionne pas toujours dans l'alternative, dans l'altérité conflictuelle : il existe aussi la logique du ET : le principe de la combinaison, de l'intégration. Le nazisme peut être à la fois d'extrême droite ET lié à des idées d'extrême gauche.

La raison est qu'un populisme (il y en a à gauche et à droite) pour être intégré dans un courant politique doit se libérer de l'influence populiste de la religion... mais là je ne vous demande pas de comprendre ni d'être d'accord, faites-en ce que vous voulez d'utile.

le principe de l'intégration, la logique du ET, c'est le principe même de la religion vraie, l'étymologie du mot "religion" en témoigne. Mais qui sait ça ?

La logique de parti politique le sait-elle ?

L'Islam le sait-il ?

Modifié le 13 mars 2013 par frédifrédo

Non vous m'avez mal lu.

J'ai dit que le nazisme était un horrible mélange de courants politiques, et que le rejet religieux était dans la lignée de Karl Marx. J'ai sous-entendu que l'extrême droite et la droite était soit religieuse soit indifférente à la religion, mais que le rejet de la religion était essentiellement issu du marxisme et donc du courant communiste.

Le mot "nazisme" est la contraction de "national-socialisme"... en effet je suis un être très très cultivé, merci de le reconnaître à demi mot

PS : pour vous aider, je vous expliquerai que vous faites l'erreur logique classique : vous fonctionnez en logique du OU : en logique du OU les choses n'ont pas droit au compromis, elles n'ont le droit d'être que soit l'un soit l'autre.

Sauf que la réalité ne fonctionne pas toujours dans l'alternative, dans l'altérité conflictuelle : il existe aussi la logique du ET : le principe de la combinaison, de l'intégration. Le nazisme peut être à la fois d'extrême droite ET lié à des idées d'extrême gauche.

La raison est qu'un populisme (il y en a à gauche et à droite) pour être intégré dans un courant politique doit se libérer de l'influence populiste de la religion... mais là je ne vous demande pas de comprendre ni d'être d'accord, faites-en ce que vous voulez d'utile.

le principe de l'intégration, la logique du ET, c'est le principe même de la religion vraie, l'étymologie du mot "religion" en témoigne. Mais qui sait ça ?

La logique de parti politique le sait-elle ?

L'Islam le sait-il ?

"national-socialisme" c'est ce que les nazis ont décidé de créer comme expression; cela conforme à la réalité ? En quoi ont-ils été "socialistes" ? Dites nous à quelles idées d'extrême gauche le fascisme et le nazisme s'adhèrent....Ce n'est pas quand on choisit une expression ou un adjectifs que c'est réel. Par exemple quelqu'un qui se présenterait "cultivé" est-ce forcément réel ?

Le nazisme a rejeté la religion aussi:

citation

"Le nazisme est un système totalitaire spécifique, essentiellement raciste et antisémite ; et fortement opposé au judéo-christianisme." (Wikipédia "LE NAZISME)

Confondre le nazisme avec l'extrême gauche est très pertinent. Intelligent. Cultivé. On sent tout de suite quelqu'un qui a passé des jours à lire des livres d'Histoire. Rapprocher le nazisme avec le fascisme ? Ben NON. Avec l'extrême Droite, non non !!!! Avec l'extrème Gauche: enfin, OUI !.....

http://www.constitutioneu.eu/cariboost_files/Initiation_20_C3_A0_20la_20gauche_20et_20_C3_A0_20la_20droite.pdf

http://www.toupie.org/Dictionnaire/Nazisme.htm

http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Parti_national-socialiste_des_travailleurs_allemands/Archive_1

http://erra.perso.neuf.fr/ranguin/G-VIDAL/nazisme.html