La liberté d'expression remise en cause par une sénatrice EELV

peut étre pourtant il existe déja des responsables de publication dans la presse papier et ça empéche pas des journaux de sortir des articles à polémique mais ils sont responsable devant la loi des parutions.

Lorsqu'on voit à qui appartiennent ces grands journaux et comment ils sont aussi subventionnés avec des deniers publiques, on peut se rassurer pour qu'aucune polémique digne de ce nom ne vienne perturber leur ronron

Modifié le 24 février 2013 par williama

Lorsqu'on voit à qui appartiennent ces grands journaux et comment ils sont aussi subventionnés avec des deniers publiques, on peut se rassurer pour qu'aucune polémique digne de ce nom ne vienne perturber leur ronron

ça c'est ton avis personnel!on connait ta phobie de l'état

"La liberté d'expression implique d'accepter aussi les choses que l'on ne veut pas entendre." George Orwell

Cette femme n'a pas vraiment de leçons à donner à Vladimir Poutine.

C'est une belle phrase, mais elle ne se prête pas tout à fait au contexte...

Là, en l'occurence, il n'est pas question de propos dérangeants, mais de propos tombant sous le coup de la loi (diffamation, insultes, racisme, et toutes les autres discriminations...)

La liberté d'expression c'est une chose, la violence verbale en est une autre...

Modifié le 24 février 2013 par -SyntaxError-

C'est bien ce que je disais, on est dans le paradigme d'une démocratie qui musèle le peuple, comme dans la République Démocratique Allemande.

Liberté Égalité Goulag.

Ce qui me fait halluciner en lisant ce topic, c'est que certains sont prêt à légitimer la censure, à mettre des conditions à la liberté. Même plus besoin de dresser le bon peuple, il se passe les menottes lui même en riant.

ça c'est ton avis personnel!on connait ta phobie de l'état

ce n'est pas une phobie mais une réalité les patrons de nos médias s'appellent Dassault, Bouygues, Lagardère et même Rootschild pour Libé . L'Etat subventionne à coup de millions d'euros les médias écrits en perte financière permanente. Pas étonnant ensuite qu'ils aient les mêmes éditoriaux. Une presse qui est devenue “la voix de son maître”

Internet et sa liberté de ton dérange leur ronron affairiste et lobbyiste . Pas étonant qu'ils veuillent légiférer ...

Ce qui me fait halluciner en lisant ce topic, c'est que certains sont prêt à légitimer la censure, à mettre des conditions à la liberté. Même plus besoin de dresser le bon peuple, il se passe les menottes lui même en riant.

relis l'article,il n'est pas question de censure!les directeurs de publication dans la presse papier existent depuis bien longtemps et zemmour a toujours sa rubrique papier au figaro si je ne m'abuse

relis l'article,il n'est pas question de censure!les directeurs de publication dans la presse papier existent depuis bien longtemps et zemmour a toujours sa rubrique papier au figaro si je ne m'abuse

Franchement tu peux en citer beaucoup toi ces dernières années, des articles de presse ou des reportages télé qui font sensation dans le sens de l'nvestigation ou de la polémique? je ne te parle pas d'un crêpage de chignon entre Trieweller et Ségo ou du rabâchage sur la viande de cheval non, mais d'articles références avec des faits et des images qui éclairent un sujet, tels qu'on peut en découvrir sur le net ???

Franchement tu peux en citer beaucoup toi ces dernières années, des articles de presse ou des reportages télé qui font sensation dans le sens de l'nvestigation ou de la polémique? je ne te parle pas d'un crêpage de chignon entre Trieweller et Ségo ou du rabâchage sur la viande de cheval non, mais d'articles références avec des faits et des images qui éclairent un sujet, tels qu'on peut en découvrir sur le net ???

tu peux étre plus vague?

non y en a pas parce que justement dans la presse papier on est responsable devant la loi de ce qu'on écrit et donc dans la presse on prends pas le risque de raconter des conneries comme dans certains magazines internet qui se disent "d'investigation" mais dont ils n'ont que le nom!

Modifié le 24 février 2013 par yakiba

tu peux étre plus vague?

non y en a pas parce que justement dans la presse papier on est responsable devant la loi de ce qu'on écrit et donc dans la presse on prends pas le risque de raconter des conneries comme dans certains magazines internet qui se disent "d'investigation" mais dont ils n'ont que le nom!

La principale différence c'est la pub et les subventions. lorsque des journaux dépendent financièrement de grands groupes et de l'Etat, ils ne sont plus libres de raconter ce qu'ils voudraient.

Le public, les lecteurs le ressentent et finissent par se désintéresser de ces médias. c'est ce qui arrive actuellement avec le déclin de la presse écrite et des journaux télé.

C'est toute la différence avec internet et sa liberté de parole qui gênent de plus en plus ... d'où la tentation de contrôler sous couvert de vouloir éduquer le bon peuple ...

La principale différence c'est la pub et les subventions. lorsque des journaux dépendent financièrement de grands groupes et de l'Etat, ils ne sont plus libres de raconter ce qu'ils voudraient.

Le public, les lecteurs le ressentent et finissent par se désintéresser de ces médias. c'est ce qui arrive actuellement avec le déclin de la presse écrite et des journaux télé.

C'est toute la différence avec internet et sa liberté de parole qui gênent de plus en plus ... d'où la tentation de contrôler sous couvert de vouloir éduquer le bon peuple ...

on croirait entendre un syndicaliste seulement tu peux raconter toute la propagande que tu veux,la loi est la loi!tu tiens des propos raciste,homophobes,diffamant,etc...tu es hors la loi et condamnable,point!et tu pourras raconter tout ce que tu veux rien ne changeras ça.

par contre c'est sur que pour les homophobes racistes haineux certains sites sur internet sont un paradis pour eux,c'est le paradoxe d'internet: tu as le meilleur comme le pire!

Ce qui me fait halluciner en lisant ce topic, c'est que certains sont prêt à légitimer la censure, à mettre des conditions à la liberté. Même plus besoin de dresser le bon peuple, il se passe les menottes lui même en riant.

C'était avec toi qu'on avait eu ce débat ou quelqu'un voulait qu'on qualifie le fait de prendre le volant avec 2 verres de trop de meurtre avec préméditation, non ?

C'est pas nouveau ils veulent toujours être plus royalistes que le roi parce qu'ils ne comprennent rien à ce qu'ils disent. Et ne lisent même pas l'article.

C'est pas compliqué tout le monde sait comment ça se passe :

1/ Ils font des enquêtes d'opinion qui ne sortent pas dans la presse.

2/ ils chargent une personnalité annexe de tâter le terrain, c'est l'étape actuelle.

3/ Ils font "de la pédagogie" ils "sensibilisent le public" au fait qu'il est un terroriste, ou un pédophile en générale c'est ça le problème. Comme c'est pour le tout public ici ce sera le racisme et l'homophobie plutôt, faut pas déconner.

4/ Ils font des enquêtes d'opinion publiées dans les journaux (celles-là) pour valider le fait qu'ils ont raison aux yeux du public et ainsi museler les résistances.

5/ Ils font une directive européenne.

6/ Une loi est votée en catimini le 25 Juillet à 4 h du matin.

7/ Si le public est pas content déjà on ne l'informe pas, faut pas déconner, et de toutes façons on lui pisse à la raie.

Modifié le 24 février 2013 par Zeds_Dead

C'était avec toi qu'on avait eu ce débat ou quelqu'un voulait qu'on qualifie le fait de prendre le volant avec 2 verres de trop de meurtre avec préméditation, non ?

C'est pas nouveau ils veulent toujours être plus royalistes que le roi parce qu'ils ne comprennent rien à ce qu'ils disent. Et ne lisent même pas l'article.

C'est pas compliqué tout le monde sait comment ça se passe :

1/ Ils font des enquêtes d'opinion qui ne sortent pas dans la presse.

2/ ils chargent une personnalité annexe de tâter le terrain, c'est l'étape actuelle.

3/ Ils font "de la pédagogie" ils "sensibilisent le public" au fait qu'il est un terroriste, ou un pédophile en générale c'est ça le problème. Comme c'est pour le tout public ici ce sera le racisme et l'homophobie plutôt, faut pas déconner.

4/ Ils font des enquêtes d'opinion publiées dans les journaux (celles-là) pour valider le fait qu'ils ont raison aux yeux du public et ainsi museler les résistances.

5/ Ils font une directive européenne.

6/ Une loi est votée en catimini le 25 Juillet à 4 h du matin.

7/ Si le public est pas content déjà on ne l'informe pas, faut pas déconner, et de toutes façons on lui pisse à la raie.

c'est hollywood dans ta téte à toi

on comprends pourquoi tu as ouvert ce topic

Elle brigue le ministère de la censure la pastèque ? J'ai envie de vomir en lisant ça....

Non, je comprends : sur le net, tout n'est pas joli. Des propos incitant au djihad meurtrier, des propos promotionnant la ratonnade, etc... Il y a un sacré paquet de merde proféré sur le net en toute impunité. De façon bien plus décomplexée que dans la vie de tous les jours, où on est soumis au jugement direct et de visu.

Cela dit, il n'y a pas de contrôle possible à part fliquer chaque citoyen et filtrer les sites... ce qui demande des moyens colossaux. Même la Chine répressive n'arrive pas à tout contrôler. Quand on voit l'absurdité d'Hadopi qui n'est là que pour la façade, on voit bien l'impasse. Surtout que les internautes seront les derniers à jouer le jeu.

C'est un voeu pieux. Ça ne va mener à rien de vraiment concret, mais c'est toujours bien de se pencher sur la question.

relis l'article,il n'est pas question de censure!les directeurs de publication dans la presse papier existent depuis bien longtemps et zemmour a toujours sa rubrique papier au figaro si je ne m'abuse

Je ne suis pas journaliste, j'ai pas envie d'être lu par un comité de censure qui décidera si ce que j'écris doit être publié ou pas.

c'est hollywood dans ta téte à toi

on comprends pourquoi tu as ouvert ce topic

Tu dois bien dormir la nuit toi.

Encore une bonne raison de supprimer le Sénat : maison de retraite peuplée de vieux cons / vieilles connes qui se croient capables de donner leur avis sur des sujets qui les dépassent.

Elle va aussi mettre "Défense d'afficher - Loi du 29 juillet 1881" sur les murs...Facebook ?

Aller la vioque : Derrick, une tisane et au lit.

Quant à Valls, qu'il rejoigne l'UMP au plus vite, il y retrouvera son copain Besson.

Modifié le 25 février 2013 par Dinosaure marin

C'était avec toi qu'on avait eu ce débat ou quelqu'un voulait qu'on qualifie le fait de prendre le volant avec 2 verres de trop de meurtre avec préméditation, non ?

Ah oui ça me dit quelque chose.

C'est pas nouveau ils veulent toujours être plus royalistes que le roi parce qu'ils ne comprennent rien à ce qu'ils disent. Et ne lisent même pas l'article.

C'est pas compliqué tout le monde sait comment ça se passe :

1/ Ils font des enquêtes d'opinion qui ne sortent pas dans la presse.

2/ ils chargent une personnalité annexe de tâter le terrain, c'est l'étape actuelle.

3/ Ils font "de la pédagogie" ils "sensibilisent le public" au fait qu'il est un terroriste, ou un pédophile en générale c'est ça le problème. Comme c'est pour le tout public ici ce sera le racisme et l'homophobie plutôt, faut pas déconner.

4/ Ils font des enquêtes d'opinion publiées dans les journaux (celles-là) pour valider le fait qu'ils ont raison aux yeux du public et ainsi museler les résistances.

5/ Ils font une directive européenne.

6/ Une loi est votée en catimini le 25 Juillet à 4 h du matin.

7/ Si le public est pas content déjà on ne l'informe pas, faut pas déconner, et de toutes façons on lui pisse à la raie.

Ce qui m'étonne, c'est l'apathie des personnes qui sont concernées.

Sont-elles stupides ? Ca me rappelle cette phrase attribuée à Franklin "Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux " .

Sauf que je ne suis pas bien sûr que les gens comprennent ça comme ça. Le vrai problème, c'est la bêtise crasse de ce peuple qui se passe les menottes tout seul.

y en a qui se font des films sur un groupe de reflexion dont on ne sait pas grand chose à part quelques brides et pour cause et y en a d'autres qui attendent de savoir exactement de quoi on parles et qui ça concerne avant de crier au loup

ça me fait un peu penser à ghost hunters où des mecs rentrent dans des maisons sois disant hantées écoutent et entendent rien mais s'amusent à se faire peur en disant "hé t'as entendu ça?" puis finissent par se pisser dessus de peur.

Je ne suis pas journaliste, j'ai pas envie d'être lu par un comité de censure qui décidera si ce que j'écris doit être publié ou pas.

Pas besoin d'être journaliste pour ça, c'est valable un peu partout, quand tu écris ici tes propos peuvent être effacés dans les minutes qui suivent.

Pas besoin d'être journaliste pour ça, c'est valable un peu partout, quand tu écris ici tes propos peuvent être effacés dans les minutes qui suivent.

Ils ne sont pas modérés à priori.

Ils ne sont pas modérés à priori.

tant que tu enfreinds pas la loi française et la charte du forum!