Suède : Pop, l'enfant qui n'est ni un garçon ni une fille

Un enfant , si il nait avec un pénis, est un garçon.

Si il nait avec un vagin, c'est une fille.

Le gosse s'en aperçoit assez rapidement.

Vouloir faire semblant que cela n'a aucune importance dans son épanouissement, c'est un système de pensée de malade mental.

Donc oui : pauvre gosse.

Reste à savoir si l'épanouissement d'un enfant réside dans le fait d'avoir un comportement toujours adéquat avec son genre.

De toute façon, le genre neutre n'existe même pas dans la langue française... alors forcément, difficile de forcer les gens à dépasser leur niveau de compréhension.

Laisser le choix c'est nier le fait (dans 99% des cas seulement je le concède). Il est donc bien question baser le fonctionnement "normal" sur la base de l'exception.

En ce qui concerne les interrupteurs au niveau des genoux et autres normes handicapés dans des apparts de valides inaccessibles aux handicapés, j'en ai déjà visité plusieurs. Faire de la merde, ça c'est la norme.

Personne ne nie la réalité morphologique de l'enfant. C'est juste que les parents laissent à l'enfant le choix d'adopter le "comportement sexué" qu'il veut, peu importe qu'il ait une bite ou un vagin.

Le reste, c'est du capilotractage de rhétoriques de forum.

Ah mais c'est pas que je ne sache pas ce qu'est une personne intersexuée (cela dit merci pour tes informations) mais je me demande où tu veux en venir exactement parce que je n'ai pas l'impression que ça ait grand chose à voir avec le fait de ne pas vouloir "dire" à son enfant qu'il est une fille ou un garçon, ça n'a pas grand chose à voir avec le soi-disant choix que les parents laisseraient à cet enfant.

C'est similaire dans le sens où pour les enfants intersexués, on voit de plus en plus aux pays-bas notamment, des parents qui ne font pas opérer leurs gamins et qui donc ne sont pas garçon ou fille.

Les parents laissent le choix et le temps à l'enfant de décider de sa sexualité et de son comportement, quel que soit son genre sur le plan morphologique.

Et ça se passe bien.

Reste à savoir si l'épanouissement d'un enfant réside dans le fait d'avoir un comportement toujours adéquat avec son genre.

Il y a donc le choix entre toujours, jamais, et ne sais pas.

Impossible qu'on puisse faire preuve d'ouverture d'esprit, il faut au contraire un système, pour mécaniser tout ça. Un système qui nie l'identité, comme le système anti-raciste qui nie la différence en prétendant l'accepter.

La on a un système anti-genre qui nie le genre pour mieux l'accepter. Je pense qu'il faut avertir la mivilude de toute urgence.

Depuis octobre 2012, le pronom hen a été introduit dans la langue suédoise. Hen est neutre et ne désigne ni "il" ni "elle", permettant ainsi de faire référence à quelqu'un sans avoir à préciser son sexe.

Source initiale Suède : Pop, l'enfant qui n'est ni un garçon ni une fille

quelle horreur :gurp:

C'est pas pire comme évolution de la langue que l'introduction de mots tels que "lol", "psychoter", "comater", "gloups" et "à l'arrache", comme on peut le constater dans le Petit Robert 2013.

Et mon chien est noir donc je ne suis pas raciste.

Essaye de comprendre la mécanique du procès d'intention, si tu es un homme tu es forcément misogyne, si tu es contre la mariage gay c'est forcément "du crime de haine". Si tu es blanc tu es forcément raciste, et si tu n'es pas juif tu es forcément antisémite. Ce sont les prérequis.

Dès lors chaque propos doit se faire précéder d'un avant propos "je ne suis pas ra-nti-phobe mais ...". Bref tu dois t'excuser préalablement d'avoir une opinion. Et ce avant même d'avoir dit quoi que ce soit.

Alors que toi, tu prouve ton abominable crime de haine. Tu le prouve, ce n'est pas une supposition mais un fait : tu es le diable.

Alors bienvenue au club

Bizarre...mais j'ai toujours appelé une bonne femme une bonne femme, un arabe un arabe et un chat un chat...

Personne ne me voit comme quelqu'un de haineux.

Parfois je pense que c'est même mieux des fois, que de tergiverser pendant 3 plombes.

Mes opinions sont pas ambigues du tout...c'est peut-être ça...c'est à dire que oui, j'appelle les choses par leur nom, et parfois je me prive pas en terme de grossiereté...cela dit, les gens avec qui je discutent se rendent bien compte, que même si j'ai rien a voir avec eux....j'ai pas pour autant de haine à leur encontre.

Je dirais que le fait d'être soupçonné d'avoir de la haine à l'égard d'un groupe, c'est assez subjectif... mais parfois on en a un peu quand même (sans malice), et on se rend pas compte que c'est juste un tissu de préjugés.

Le langage est important, c'est un vecteur culturel.

C'est vrai qu'on ne peut pas toujours faire attention à tout , parce que ça sort "naturellement" sans penser à mal. Mais la prise de conscience de l'impact des mots qu'on emploie, et se dire "oui, j'aurais peut être pas du le dire, je vais essayer de corriger le tir" ... c'est déjà une preuve de capacité de remise en cause.

Offrir des possibilités d'évolution , d'éducation supplémentaire , c'est un plus...pas un truc qu'on enlève à qui que ce soit.

Par exemple : rien n'a jamais empêché dans nos cultures de construire une famille avec un mode de fonctionnement à l'ancienne mode "papa travaille / maman reste à la maison et s'occupe des enfants" ... par contre on a aussi ouvert la possibilité aux autres aspirations de coexister , voir la société s'est adapté aux variations familiales possibles au cour d'une vie.

Oui mais il y en a à qui ça ne suffit pas de pouvoir faire comme ils veulent,

ils voudraient que les autres aussi fassent comme eux veulent.

Tu pense à ceux qui veulent interdire le genre dans l'éducation ou à ceux qui veulent imposer un modèle familial figé ?

Pour le coup, je pense que Gaetch évoque la dérive : d'une éducation libre où les garçons ne sont pas contraints d'être des stéréotypes de virilité, à une éducation ou être un garçon typique ou une fille typique est interdit.

Cela dit, remplacer un carcan par un autre....c'est bien stupide.

Non quand j'ai écrit ça je pensais par exemple aux gens qui souhaitaient que le mariage gay ne se mette pas en place alors qu'ils sont hétéros, autrement dit que ça n'affecte en aucune façon leur façon de vivre. De manière générale, à ceux qui souhaitent décider de la façon dont les autres gens mènent leur vie privée.

Ceux là, dont je fais partie, ont des arguments à proposer et pour être honnête j'ai vu personne perdre une seule seconde à essayer de comprendre lesquels.

Il y a une vision sociétale qui s'oppose à une vision individualiste ce qui est le conflit normal, mais l'individualiste est si individualiste qu'il nie carrément l'idée de société. C'est quand même fou un tel extrémisme.

Personne ne nie la réalité morphologique de l'enfant. C'est juste que les parents laissent à l'enfant le choix d'adopter le "comportement sexué" qu'il veut, peu importe qu'il ait une bite ou un vagin.

On peut douté de cette assertion, comme la fait remarquer January les enfants sont déscolarisé selon la volonté des parents et non des enfants, les deux enfants ont également comme par hasard les cheveux longs et des vétements roses, simples coïncidence ou quelque chose les influenceraient-t-ils dans leurs ''choix'' ?

On peut douté de cette assertion, comme la fait remarquer January les enfants sont déscolarisé selon la volonté des parents et non des enfants, les deux enfants ont également comme par hasard les cheveux longs et des vétements roses, simples coïncidence ou quelque chose les influenceraient-t-ils dans leurs ''choix'' ?

Le sujet (Pop) est franchement extrème.

D'ailleurs si la déscolarisation (qui ne dure pas toujours) se poursuit par des études par correspondance...ça empêchera les enfants de finir par rencontrer le vrai monde....et le vrai monde, il a pour préoccupation principal d'emboiter des bite avec des vagins (et des fois, les uns avec les uns, les autres avec les autres).

De tel extrèmes tendent à décrédibiliser ceux qui plaident pour la fin des clichés sexistes.

On emprisonne filles et garçons sans des activités qu'eux leur a attribuée respectivement = c'est nul

On emprisonne son môme dans une sorte de troisième sexe= c'est nul.

Au final, je me répète, mais le plus simple, c'est de laisser son gamin être qui il veut. Bien sûr que c'est dur.

Moi j'ai pas d'enfants, mais ça a l'air dur d'accepter son enfant et ses centres d'intérêts: mes parents que je respecte vraiment, laissent ma plus jeune soeur s'abreuver de téléréalité, c'est tout à fait débile...mais ils ont certainement pas envie que je vienne leur faire la morale du haut de mes dix huit piges...et eux ils sont fatigués de gueuler, tant pis, elle deviendra peut-être pas gogo danseuse pour autant.

Pareil mon neveu...il écoute de la soupe commercial...quand je demande à ma sœur, référence mélomane à mes yeux "Mais ton môme il écoute sexion d'assaut ? C'est nul" elle me répond "Bof, je préfère entendre ça que Booba". En les connaissant bien, je me dis que c'est bien d'avoir des idéaux pour ses mômes, mais les tenir, c'est plus dur (par exemple, moi j'aimerais bien que mes gosses fassent du piano...mais bon apprendre le solfège, c'est casse couille, et je le sais, donc un jour ou l'autre, je devrait accepter un potentiel refus).

Ces parents font peut-être un erreur en testant leur égalitarisme sur leur gamin...mais qui sommes nous pour dire ce que sont les parents parfaits ?

virilité,

Je ne vois pas en quoi la virilité est un problème.

Ces parents font peut-être un erreur en testant leur égalitarisme sur leur gamin...mais qui sommes nous pour dire ce que sont les parents parfaits ?

Mais personne n'a dit cela.

Je ne vois pas en quoi la virilité est un problème.

La virlité n'est pas un problème, mais je fait surement mal comprendre: la virilité telle qu'elle apparaît pour beaucoup, l'homme insensible, fort et sculptural... peut être un problème.

Or on peut-être, un homme, un vrai, et avoir un sensibilité, des failles...être un humain quoi.

La virilité n'est pas un problème, définitivement (sinon, niveau orientation sexuelle, je serais de l'autre côté de la barrière), c'est éduquer son môme avec le rubgy comme seule perspective qui est idiot. La virilité ne se construit pas en allant à la chasse.

De même que la féminité est là, dès lors que l'on est une fille, ce n'est pas être une bonne cuisinière ou être une bonne mère qui crée la féminité.

D'ailleurs je parle bien de stéréotype dans mon post.

Et même caricaturale, la virilité n'est pas un problème, mais John Mac Clane et Dita von teese ne sont pas les seuls modèles qui existent.

On peut faire un 87-60-88 et aimer la boxe, on peut être très grand, fort et poilu, et aimer les films de Woody Allen.

Le problème, le seul, c'est faire un truc, et être jugé à la suite de ça comme "un pédé" (d'ailleurs y a des pédés bien virils) ou comme une camionneuse.

C'est pas pire comme évolution de la langue que l'introduction de mots tels que "lol", "psychoter", "comater", "gloups" et "à l'arrache", comme on peut le constater dans le Petit Robert 2013.

chacun ça vision je trouves que ces mots que tu cites sont plus inoffensifs

chacun ça vision je trouves que ces mots que tu cites sont plus inoffensifs

Lol un mot inoffensif ? Tu rigoles, non seulement L.O.L. n'est pas un mot mais trois mais, de plus, accepter un mot tel que celui-ci c'est se mettre à penser en anglais et donc supprimer une vision du monde qui ne passe que par le langage français. C'est pour quoi nous membre du parti orthographique ultra-réactionnaire nous lutterons toujours contre ça (et je ne parle même pas des ratonnades prévu contre les gens confondant "ça" et "sa") En avant camarade de l'académie française, mort à l'ennemi!!!