Hollande contre les licenciements dans les entreprises "rentables"

Hollande contre les licenciements dans les entreprises "rentables"

Le président de la République a annoncé, lors de sa visite à Pierrefitte-sur-Seine, qu'une loi serait inscrite à l'ordre du jour parlementaire.

Le président de la République veut interdire les licenciements dans les entreprises rentables.© Christophe Petit Tesson / Maxppp

Le président François Hollande a annoncé lundi qu'une loi sur les licenciements dans les entreprises "rentables" serait inscrite dans le calendrier parlementaire. "Il y a un engagement qui a été pris sur les sites rentables" et "il trouvera sa place dans le calendrier parlementaire", a-t-il déclaré en marge de l'inauguration d'un nouveau bâtiment des Archives nationales en banlieue parisienne. L'interdiction des licenciements boursiers dans les entreprises qui réalisent des bénéfices est la revendication essentielle des salariés de l'industrie qui manifesteront mardi devant le siège de Goodyear France.

Au cours de la campagne présidentielle, François Hollande s'était prononcé contre ces licenciements dans les entreprises qui réalisent des bénéfices. Le chef de l'État a rappelé par ailleurs qu'au titre de l'accord intervenu récemment "entre certains partenaires sociaux, il y aura une traduction pour renchérir un certain nombre de licenciements ou pour faire en sorte que la précarité soit combattue davantage qu'elle ne l'est aujourd'hui".

Le Point.

:dort: les paroles et leurs actes deux choses que hollande a bien saisis

la preuve et parle mais n'agit pas souvent :gurp:

Hollande contre les licenciements dans les entreprises "rentables"

[...]

C'est bien. Moi j'suis contre la guerre dans le Monde.

Ça n'engage pas à grand chose ce genre d'affirmations.

tiens, ça ne faisait pas partit de ses engagement... mais si ça passe, ça sera un très gros avantage pour les ouvriers et nombreux salariés déjà en poste.

Et les petites entreprises "rentables" seront obligés de garder certains salariés qui glandent ?

il a donc choisi finalement d'axer sa politique à gauche.

Et les petites entreprises "rentables" seront obligés de garder certains salariés qui glandent ?

ben si leur carnets de commandes ne sont pas suffisants, ils n'auront pas le choix, au moins le coté positif, c'est que ça limiterait la hausse du chômage.

Stopper l"hémorragie, pour pouvoir s'occuper de ceux qui n'ont aucun travail.

il connait que dalle !

Qui est-ce qui fait tourner la boîte, c'est le patron !

Le patron décide qui doit partir ou pas, ouvrir ou fermer

Comme Flamby n'a jamais bossé de sa vie, il est mal placé pour diriger une entreprise

Ses sbires lui soufflent à l'oreille ce qu'il peut ou pas faire faire !

Un perroquet peut faire aussi bien que lui

Pas crédible ce mec !!

Une entreprise a beau être rentable, elle n'a pas forcement besoin de garder le même effectif... Pas sur que ce soit très pertinent de payer des gens a rien foutre....

J'pense pas qu'il veuille interdire un licenciement ou même dix dans une boite qui va bien. Plutôt des licenciements de masse genre 25% de l'entreprise avec plan social tout le bastringue dans une boite qui va bien. On en a vu.

C'est louable, mais ça m'étonnerait qu'ils y arrivent.

Sauf que même dans les cas de 25% de licenciement, ce n'est peu être être pas pertinent de l'interdire. Avec l'argent économiser, puis investi, c'est peu etre le double d'emplois qui sera créé.

Ben apparemment l'idée c'est que dès que l'entreprise fait des bénéfices, elle ne peut pas licencier. C'est bien ça, encourager le système vers des entreprises de grande taille et bousiller encore plus les petites entreprises (les grosses peuvent ajuster plus facilement). à quand l'interdiction de démissionner?

L'idée ? Ben on sait pas... Il a laissé un thème, y'a pas encore une esquisse de loi...

Donc "on" tire des plans sur la comète.

Je vois deux scénarios probables avec prémisse qu'une loi sur le sujet est votée, un qui est simple, les entreprises faisant du bénéfice ne peuvent licencier, l'autre la même chose avec plein d'exception, de dispositifs et autres échafaudages. Je penche pour la seconde solution au vu des lois qui passent. Bien sûr ça peut être très bien un écran de fumée pour cacher la misère encore un peu de temps.

Comme si le PS avait les couilles pour ça.

Et les petites entreprises "rentables" seront obligés de garder certains salariés qui glandent ?

Comme dans la fonction publique, une fois que t'es titularisé, pas de vague, pas de bruit, t'attend tranquille mimile les avancements...et si ton chef t'engueule...une chtiote déprime, et arrêt maladie...Pas de soucis, les copains fairont le boulot en attendant ton retour...et te plaindre d'être surchargé de travail devant la machine à café...

Comme dans la fonction publique, une fois que t'es titularisé, pas de vague, pas de bruit, t'attend tranquille mimile les avancements...et si ton chef t'engueule...une chtiote déprime, et arrêt maladie...Pas de soucis, les copains fairont le boulot en attendant ton retour...et te plaindre d'être surchargé de travail devant la machine à café...

Idées reçues.

L'idée part d'un bon sentiment, mais elle va tout simplement engendrer plus de précarité. En effet, si les entreprises ne peuvent plus procéder à des licenciements si elle sont bénéficiaires, elles vont avoir massivement recourt aux CDD et à l'intérim, deux solutions qui présentent l'avantage d'offrir une excellente flexibilité. Bref, on va encore pondre une loi contre-productive pour les salariés mais qui va ravir les guignols de la CGT mais qui une fois de plus va pénaliser les salariés et les demandeurs d'emplois.

Suffit de taxer l'interim et les CDD plus fortement.

Il faut que les entreprises qui bénéficient d'aides publiques s'engagent, en contrepartie, à ne pas réaliser de licenciements boursiers, au risque de devoir restituer les sommes perçues.

Suffit de taxer l'interim et les CDD plus fortement.

Yaka...