Homophobe n'est pas le bon terme

Mais c'est toi qui généralise. On dirait que tu te sens visé ? Ou que tout le monde serait visé.

Cela peut être une manœuvre pour me mettre en opposition avec tout le monde, alors que je ne fais que parler d'une question concernant des individus spécifiques à un moment donné.

c'est moi? :smile2::smile2:

c'est qui qui se pose la question a la base sur l'homophobie :gurp:

donc on fait le choix d''être attirer par une homme ou une femme?

Ben non.

On dirait des questions d'un enfant de 7 ou 8 ans...

Dis Papa, c'ést quoi cétte boutéille de lééé ?

Comment peut-on poser une question sur "choisit-on d'être attiré par un homme ou une femme?" (écrit donc on fait le choix d''être attirer par une homme ou une femme?) ?

T'as conscience que t'as rien dit, là ?

Ben j'ai surtout conscience que tu ne comprends pas mes allusions. Ah mais si je dis ça, tu vas me dire que je dis que tu es bête parce que tu es raciste.

C'est malin ton truc, tu peux faire le con, et après reprocher qu'on te dise que tu es con. Finalement, tu es assez intelligent.

Cela montre bien que tu n'as aucune notion de la responsabilité.

Quand je te dis que tu as des propos homophobes, je me fie à tes propos, pas aux propos d'untel ou untel.

Si dire que prétendre à l'adoption gays tout en faisant brandir des panneaux sur le droit à la sodomie par un gosse de dix ans est homophobe, alors j'assume fièrement mon homophobie.

:gurp:

oui c dur a croire quand on reste obséder a voir de l'homophobie partout dans les rues même dans les droits :dort:

c'est moi? :smile2::smile2:

c'est qui qui se pose la question a la base sur l'homophobie :gurp:

Si je parle d'un truc, cela te concerne pas forcément. Tu crois que tu es seul sur Terre ou quoi ?

Qui te parle de violence à l'encontre des homophobes??

non je parles des personnes que tu as rencontrer dans ce bar qui on une vision figer sur l'homosexualité

ce qui n'est le cas de tout le monde

tu as pas pris les meilleurs exemple

Si dire que prétendre à l'adoption gays tout en faisant brandir des panneaux sur le droit à la sodomie par un gosse de dix ans est homophobe, alors j'assume fièrement mon homophobie.

Ca veut rien dire ta phrase.

non je parles des personnes que tu as rencontrer dans ce bar qui on une vision figer sur l'homosexualité

ce qui n'est le cas de tout le monde

tu as pas pris les meilleurs exemple

D'accord, mais pourquoi je pourrais pas en parler ?? Je suis pas en train de faire un sujet à la gloire de la France.

Je fais des hypothèses, puisque j'ai pas de réponse ayant un peu de sens.

epmd, tu ne m'as toujours pas expliqué pourquoi "voir l'homophobie là où elle est" est équivalent à "voir l'homophobie partout".

elle est où pour toi?

y'a des quartiers homophobe?

y'a des homophobe je suis d'accord c'est un fait mais pas tant

et de la se fixer sur ta discussion au bar pour te faire une opinion "ah oui les gens pensent tous comme ça ?" :gurp: non stp

moi je poses une vrai question est ce qu'une personne contre le mariage homos est homophobe?

Ca veut dire quoi ? Sérieux tes divagations sont incompréhensibles, ce n'est même pas des fautes d'orthographes ou de grammaire là... c'est des mots, sans lien... Tu me poses une question ? (j'ai vu le "?" donc j'imagine) mais "est qu'on dit ça" comment faut que je le décrypte ? Manque des mots ? Faut le lire à haute voix (avec quel accent ? ça aidera pour trouver les vrais mots)..?

On dirait du Ribéry dans le texte

arrête tes gamineries et balances des vrais arguments

Ce n'est pas le sujet de ce fil de discussion !

Ils n'étaient pas saouls.

Ben non.

c'est pas le sujet quand ça arranges certains :dort:

oui mais les gens dans un bar boivent rarement de l'eau

et de la se fixer sur ta discussion au bar pour te faire une opinion "ah oui les gens pensent tous comme ça ?" :gurp: non stp

C'est dans ta tête ça.

moi je poses une vrai question est ce qu'une personne contre le mariage homos est homophobe?

Eh ben va poser cette "vraie" question dans une autre fil de discussion. Je n'ai pas l'intention de te servir de faire-valoir.

c'est pas le sujet quand ça arranges certains :dort:

Encore une phrase qui veut rien dire.

oui mais les gens dans un bar boivent rarement de l'eau

Encore une fois, tu restes sur ce que tu penses même si je te dis le contraire.

On dirait des questions d'un enfant de 7 ou 8 ans...

Dis Papa, c'ést quoi cétte boutéille de lééé ?

Comment peut-on poser une question sur "choisit-on d'être attiré par un homme ou une femme?" (écrit donc on fait le choix d''être attirer par une homme ou une femme?) ?

:dort::dort:

non c'est juste que vous êtes désespérant a défendre la veuve et l’orphelin

les homos sont des gens comme tout le monde y ont juste une orientation différente des hétéros

pourquoi les mettre dans un cocon

y ne sont pas mis a mort parce qu'ils ont choisis être homos

on est en 2012 le gens on plus évoluer que tu veux le faire croire

maitre capello des forums :smile2::smile2::smile2:

Si je parle d'un truc, cela te concerne pas forcément. Tu crois que tu es seul sur Terre ou quoi ?

non mais c'est bien le sens de ton sujet??

sinon supprime le :smile2::smile2:

Ca veut rien dire ta phrase.

D'accord, mais pourquoi je pourrais pas en parler ?? Je suis pas en train de faire un sujet à la gloire de la France.

oui mais je te rassures y'a plus de personne non homophobe que d'homophobe en France :bo:

C'est dans ta tête ça.

Eh ben va poser cette "vraie" question dans une autre fil de discussion. Je n'ai pas l'intention de te servir de faire-valoir.

Encore une phrase qui veut rien dire.

Encore une fois, tu restes sur ce que tu penses même si je te dis le contraire.

:smile2: j'ai mes réponses ta rien a dire quand ça t'arranges pas en faites voir même te dérange

Hmm en fait tu fais ta grande gueule. C'est ta façon d'exister, quoi.

Bon le sujet, c'est pas ton nombril.

Si dire que prétendre à l'adoption gays tout en faisant brandir des panneaux sur le droit à la sodomie par un gosse de dix ans est homophobe, alors j'assume fièrement mon homophobie.

Quand je parle de propos homophobes, je parle de la comparaison avec les animaux ou de dire que la société est en péril à cause des homosexuels, etc.

Au sujet de ce panneau, personnellement, ce n'est pas dans mon éducation, donc je ne pense pas que je ferais la même chose. Cela dit, on ne sait rien de leur vie, ni comment ce panneau est arrivé là.

Après, mettre en avant cela, c'est la technique de l'empoisonnement du puits. Sachant que cela peut indigner, cela peut servir à couvrir des sentiments homophobes et des affirmations homophobes, le genre d'affirmations avec lesquelles tu t'es fait remarqué plus tôt dans ce fil de discussion.

Je rappelle que le sujet n'est pas le mariage ou je ne sais quoi d'autre, mais sur le comment des gens peuvent en arriver à dire des horreurs sur les homosexuels dont ils ne savent rien.

bah si .. des société qui fondent les différence sur des critère spirituel et non physique .. des société ou le fait qu etre de sexe male ou femelle n intervient pas dans les interaction social et la politisation des corps ...mais ca vaut meme pas le coup d aller plus loin avec un illuminé pareil

Il fut un temps, où la bêtise ne régnait point, où l'on qualifiait mes semblables ainsi: mens sana in corpore sano.

Je répète : défiler avec des pancarte "mon papa a le droit d'enculer mon autre papa" n'est pas une démarche saine, et il ne vaut pas chialer ensuite d'avoir un retour de bâton de la part du camps d'en face.

Les manifs de ces derniers mois, du coté des "pros" ont été sexualisé à outrance. On aurait dit une bande de gamins incapables de se définir autrement que par leur trous du cul.

Vous êtes conscients que vous défiliez pour l'adoption d'enfants, avec des slogans pareils ?

On ressemble à ce qu'on donne à ressembler, y'a de ça aussi.

Moisissure argumentative ou comment faire d'1 dérive une généralité.

Cette photo, que tu as mise dans tes favoris, est toujours la même, que toi et tes semblables nous postez en boucle ; comme par hasard, il n'y en a jamais d'autres de la même eau.

Des photos d'enfants instrumentalisés par leurs parents contre le mariage gay, je pourrais en trouver des dizaines et des dizaines, mais soi-disant que vous vous souciez des enfants, comme c'est drôle. C'est comme de résumer l'homosexualité à la gay pride, ça vous savez bien faire, ça vous permet d'ignorer que les homosexuels sont des êtres humains, qui ont des sentiments, qui aspirent à la discrétion et à la tranquillité au contraire de ces photos immondes de cas exceptionnels que vous jubilez à montrer. Pourquoi ? Parce que l'homosexualité vous fait peur. Les enfants vous vous en moquez bien, ce n'est qu'un prétexte, tous les homos se mariant ne vont pas réclamer des enfants.

C'est un gros mélange. On est pas obligé d'aller dans n'importe quel endroit gay parce qu'on est gay. Tout comme on est pas obligé d'aller dans n'importe quel endroit hétéro parce qu'on est hétéro.

Je n'ai pas parlé de lieu mais d'univers.

Il ne s'agit pas d'endroit, mais bien du mode de vie gay, de la façon de vivre sa sexualité, etc...

Au passage, je distingue les gays des homosexuels.

Tu ne définis toujours pas ce que tu entends par "mode de vie gay". Est-ce dormir ? Manger des céréales ? Faire des tartines ? Aller au travail ? Regarer la télé ? Qu'est-ce qui est spécifique à un "mode de vie gay" ? Il me semble que tu as un stéréotype comme quoi les homos vont forcément dans des boites glauques, et que cela résume un "mode de vie gay". C'est un peu comme si tu résumais l'hétérosexualité à aller en boite de nuit.

Je l'ai fait plus loin. Et je n'ai pas de stéréotype. Ce que je connais de l'univers homosexuel et gay, je le connais par des témoignages d'homosexuels et d'ex-homosexuels. Qui parlent de la réalité, pas de l'illusion type "guèpe ride".

Ben non, c'est soit l'homosexualité soit l'abstinence. Contraindre un homo à l'abstinence, c'est pareil que contraindre un hétéro à l'abstinence. Va expliquer à des hétéros que tu veux pas qu'ils aient de rapport sexuel parce que toi personnellement ça te dégoûte. Il me semble plutôt que tu penches vers l'atteinte à la liberté.

Non, ce n'est pas sooit l'homosexualité soit l'abstinence. Je connais, personnellement, un homosexuel (pas très bien, mais c'était le président de l'association étudiante de ma fac de fachos) qui luttait contre ses penchant homosexuels.

Vous considérez l'homosexualité (et l'hétérosexualité) comme une fatalité. Je considère que notre liberté et notre volonté sont armes bien plus puissantes. Il existe des pulsions homosexuelles. Mais il n'est rien d'insurmontable à qui s'en donne les moyens.

Je comprends. Cela dit, tu vois, le soutiens de ta famille, tu l'avais encore. Pour les homosexuels, c'est souvent pas le cas. Donc en même temps, ils sont moqués ou verbalement attaqués à l'extérieur, mais en plus, ils sont rejetés de leur propre famille. Tu comprends ?

Faites excuses (l'enfant d'éléphant, Kipling), mais les homosexuels ne sont plus -ou quasiment plus- moqués ouvertement depuis longtemps. Le terme pédé a perdu son sens pointant les homosexuels, comme le salope a perdu son sens désignant une femme de peu de moralité. Il s'agit aujourd'hui bien plus d'insultes au sens indéfini mais dont on sais qu'elles insultent.

Faudrait arrêter de pleurer pour tout et n'importe quoi.

Sauf que les cimetières chrétiens sont les cimetières de tout le monde, de fait. Il n'y a pas de cimetière athée. Les gens mettent tous des croix sur leur tombe, par lâcheté ou par conformisme, alors que au moins la moitié n'y croit pas pour un sous.

Il n'en reste pas moins que des lieux de cultes chrétiens sont profanés chaque jour. Et que rien n'ai fait.

Ben le problème, c'est que tu veux une même loi pour tous, mais sans prendre en compte les différences. Faisant cela, en passant par le biais de la loi, tu nies l'existence des homosexuels. C'est un raisonnement égoïste centré sur les hétéros en supposant qu'ils sont les seuls, et que donc, une loi qui est adapté à eux, est adapté par tout le monde, forcément puisque les autres n'existent pas.

Mon "problème"? Est-ce que vous vous rendez compte de ce que vous avez écrit?

La loi française ne reconnaît aucun groupe, aucune commuunauté. Aucune autre que la communauté nationale. Les citoyens sont égaux devant la loi, qui est et doit être la même pour tous. Devant la loi, nous sommes tous des citoyens français, pas citoyens hétéros ou citoyen noir ou citoyen gay ou ce que vous voulez.

La loi française est la même pour tous. La loi n'est pas adaptée aux hétérosexuels ou aux gays ou aux noirs ou aux bridés. Elle est la même pour tous.

Si tu crois en un dieu, dis-toi que ton dieu a créé des hommes qui aiment les hommes et des femmes qui aiment les femmes. Tu peux le nier si tu veux, parce que c'est écrit différemment dans ton livre fétiche, mais ce n'est pas la réalité. A la limite, on peut considérer que la bible est une explication simplifiée. Dans 95% des cas, les hommes vont avec les femmes.

Dieu a créé l'homme (au sens humain) libre. Il ne nous as pas créé "hétérosexuel" ou "homosexuel". Il nous a créé libres.

Tu te trompes, les lois sont là pour gérer les désirs.

Non. Parce que les désirs sont, par essence, volatiles. Ephémères. La société a pour but la conservation, sa conservation. Dire que la loi est là pour gérer les désirs, c'est aller à l'encontre même de l'idée de société.

Par ailleurs, les désirs sont de l'ordre du privé. La société s'occupe des rapports entre êtres humains. De façon à permettre leur cohabitation.

C'est parce qu'une majorité de personnes désire être avec une personne de sexe opposé qu'on a inventé ce genre de loi.

Personne n'a inventé la loi de l'hétérosexualité. Le fait qu'il faille un homme et une femme pour procréer est un fait qui remonte à la nuit des temps. Et non pas parce qu'une majorité d'hommes à voulu copuler avec des femmes.

L'idée de la procréation et de la pérennité de la société, c'est une rationalisation a posteriori.

Non, c'est juste une prise en compte de la réalité. L'homme, en règle général, veut pérénniser son existence. Comme quasiment toute espèce sur terre, d'ailleurs.

Nous ne sommes pas des êtres rationnels pour tout. Nous ne savons pas pourquoi nous aimons tel personne plutôt qu'une autre. De même, nous ne savons pas pourquoi nous aimons les hommes ou les femmes.

Si vous ne savez pas pourquoi, moi je le sais très bien. Parce que c'est le seul modèle qui mène à la vie. Et que les hommes, en général, n'envisagent pas vraiment de procréer avec quelqu'un qui les exaspère ou qu'ils haïssent.

On dirait que tu images qu'il y a un "plan" gay pour la société. Ce n'est pas le cas. Parmi les gays, tu as de tout, des socialistes, des communistes, de droite, à peu près de tout. Moins d'extrême droite parce que souvent ils y sont rejetés, mais bon, à part ça.

Je distingue les gays et les homosexuels. Des homosexuels, on en trouve partout. Vous avez raison.

Les gays, c'est différent. Oui, il y a un "plan gay" pour la société. Qui a commencé il y a plus de 50 ans, et dont le but avoué et de renverser les normes et la réalité. De placer l'homosexualité sur le même plan que l'hétérosexualité, d'indifférencier les deux.

Ce n'est pas une question légale, mais une question humaine, d'empathie, de bonheur, d'amour. C'est tout. Tout comme des hétéros peuvent souhaiter construire leur bonheur ensemble, et montrer au grand jour leur mariage, de même les homos peuvent souhaiter construire leur bonheur ensemble, et montrer au grand jour leur union.

On ne fait pas de politique et de société avec du sentimentalisme.

L'idéal même du mariage est en contradiction avec l'idée de "mariage gay". C''est tout.

Réduire cette question à l'amour, aux sentiments, c'est ouvrir la porte à tous les danger. Si le mariage ce n'est que l'amour, pourquoi pas les polygames? Voir plus loin encore?

Certes, mais alors c'est que tu ne t'opposes pas à l'homosexualité mais seulement au mariage homosexuel.

Exact. Je réprouve l'homosexualité, mais je m'en fiche tant que ça reste de l'ordre du comportement privé. Le mariage, c'est une question publique.

C'est une analyse rationnelle par rapport à l'espèce. On peut considérer que le comportement sexuel a en grande partie été sélectionné pour la procréation. Mais le désir résultant n'est pas lié. On désire la sexualité, et on aime autrui, tout court.

Désolé, mais je ne conçois pas séparer l'amour de la sexualité.

Ensuite, que les gens ne fassent pas les choses dans le même but que toi, ce n'est pas un argument valable pour t'y opposer. Chacun a ses raisons de faire ceci ou cela. Et parfois on ne sait pas pourquoi on fait ceci ou cela, même si on a l'impression de savoir.

Le fait que je tienne au bon fonctionnement de la société est suffisant pour s'y opposer.

C'est un bon argument pour interdire le mariage hétéro aussi.

Non. Parce que le mariage n'est tout simplement pas basé sur l'amour dans la loi française. Le mot amour n'apparaît nul part dans les articles qui concernent le mariage. Et heureusement, tiens! La société ne doit pas toucher aux sentiments des gens. Ou le moins possible.

Pour la société, le mariage était une union qui favorisait la procréation et donc sa propre survie. C'est l'unique raison qui explique que la société ai reconnu cette union. Parce qu'elle y gagnait quelque chose.

C'est ce que tu dis qui est absurde. Les gays veulent vivre ensemble quand ils se marient, et cela permet la stabilité du couple, qui va justement à l'inverse de ta critique du supposé "mode de vie gay". En d'autres termes, tu critiques les homos de ne pas pouvoir faire ce que tu veut leur interdire.

Les gays ne veulent pas se marier. Regardez le nombre de PACS homosexuels. Il est infime. Ce qu'ils veulent, c'est pervertir la norme, c'est modifier la société à leur image. Ils croient parvenir au bonheur en la façonnant sur leur propre modèle.

C'est une erreur. On ne construit rien sur un modèle nihiliste, on ne peut que détruire.

Ah oui désirer élever des enfants, c'est innomable, et contraire au bien de la société.

Excusez-moi de trouver que réduire les enfants à un tas de viande, c'est juste dégueulasse.

Désirer élever un enfant, mais quelle connerie... Ce que vous voulez, c'est donner des enfants aux homosexuels pour staisfaire leurs désirs? Et les besoins de l'enfant, ils passent où?

J'ai un conception intermédiaire des choses. Nous sommes déterminés et nous sommes libres. Et je ne vois pas l'intérêt de faire déprimer tous les homosexuels en réprimant leur sexualité et en leur interdisant le mariage. C'est le bonheur qui compte.

Les homosexuels ne déprimeront pas parce qu'ils n'auront pas le mariage. Les homosexuels ne veulent pas du mariage. Ceux qui le veulent, ce sont les gays. Et pas pour se marier mais pour le pervertir.

Ca veut rien dire ta phrase.

Si si ( mais je vois que finalement tu l'as relue et comprise :D )

Bienvenue au pays de stéréotypes.

Je te ferais la même réponse que tout à l'heure : des gens veulent avoir une vie stable, et tu leur reproches d'être libertains. C'est-à-dire que tu reproches à des gens de ne pas faire ce que tu veux leur interdire.

Stéréotypes? Il s'agit juste de la réalité. Cachée, mais de la réalité quand même.

Je ne veux pas leur interdire ce qu'ils veulent, je dis que les gays (pas forcément les homosexuels, mais ce ne sont pas les homosexuels qui cherchent à pervertir la société) sont des libertins par essence. L'homosexualité, c'est du libertinage. C'est la chair pour la chair.

Hmmm... c'est de la jalousie alors ?

Non, juste du réalisme.

Dire que les homosexuels sont discriminés et persécutés alors que nos élites au complet font un bond de 10 mètres de haut au moindre soupçon de rêve "d'homophobie", c'est du foutage de gueule.

Il me semble que cela s'applique très bien à ceux qui refuse le mariage homosexuel, puisqu'ils refusent qu'on puisse représenter le mariage aussi comme une union entre personnes de même sexe. Le rejet de la différence est donc là.

Au contraire: rejeter le "mariage gay", c'est reconnaître leur différence.

Une paire homosexuelle est tout simplement différente d'un couple hétérosexuel. Leur façon d'être est en opposition totale avec le mariage même. Refuser ce non-sens qu'est le "mariage gay", c'est précisément prendre acte de ce qu'est l'homosexualité, prendre acte de leur différence.

Hmmm... c'est de la jalousie alors ?

Non, juste du réalisme.

Dire que les homosexuels sont discriminés et persécutés alors que nos élites au complet font un bond de 10 mètres de haut au moindre soupçon de rêve "d'homophobie", c'est du foutage de gueule.

Il me semble que cela s'applique très bien à ceux qui refuse le mariage homosexuel, puisqu'ils refusent qu'on puisse représenter le mariage aussi comme une union entre personnes de même sexe. Le rejet de la différence est donc là.

Au contraire: rejeter le "mariage gay", c'est reconnaître leur différence.

Une paire homosexuelle est tout simplement différente d'un couple hétérosexuel. Leur façon d'être est en opposition totale avec le mariage même. Refuser ce non-sens qu'est le "mariage gay", c'est précisément prendre acte de ce qu'est l'homosexualité, prendre acte de leur différence.

C'est la problématique : faut-il être tolérant avec les gens intolérants ?

Le problème, c'est que les soit-disant "tolérants" sont les plus intolérants de tous.

Moisissure argumentative ou comment faire d'1 dérive une généralité.

Par pitié, on a déjà assez de l'autre troll avec ses "moisissures argumentatives" qui se substituent à sa cervelle, t'y mets pas...

Cette photo, que tu as mise dans tes favoris, est toujours la même, que toi et tes semblables nous postez en boucle ; comme par hasard, il n'y en a jamais d'autres de la même eau.

Heu, t'as la mémoire courte. Il y a pas si longtemps, les gays exhibaient fièrement ce genre de photos , en se pâmant de leur humour ( et en alternant avec leurs pleurnicheries de pauvres petits êtres incompris) histoire de "faire chier les fachos". Ose me prétendre que cette photo ne reflète pas la légèreté avec laquelle les gays envisagent la question de l'adoption.

Des photos d'enfants instrumentalisés par leurs parents contre le mariage gay, je pourrais en trouver des dizaines et des dizaines, mais soi-disant que vous vous souciez des enfants, comme c'est drôle.

Je te mets au défi de trouver une seule photo de gamin exhibant une pancarte portée sur la sodomie ou la fellation entre gays ou ayant quelque connotation sexuelle que ce soit.

C'est comme de résumer l'homosexualité à la gay pride, ça vous savez bien faire, ça vous permet d'ignorer que les homosexuels sont des êtres humains, qui ont des sentiments, qui aspirent à la discrétion et à la tranquillité au contraire de ces photos immondes de cas exceptionnels que vous jubilez à montrer. Pourquoi ? Parce que l'homosexualité vous fait peur. Les enfants vous vous en moquez bien, ce n'est qu'un prétexte, tous les homos se mariant ne vont pas réclamer des enfants.

ça me permet de constater que "les gays" sont une petite minorité hystérique qui se permet de parler au nom des homosexuels (comme si il y avait une "oumma" de l'homosexualité)

Les manifestations des pros ressemblaient à autant de "gay pride". Tu parles d'une image. Si j'étais homo, j'aurais honte d'être représenté par "ça".

Et si vous arretiez un peu de jouer les psys à deux balles avec vos "je sais ce que tu penses / tu dis ça parce que blablabla" . Sortie de l'imprecation, y' plus rien. Une carcasse vide.

Bon alors si je résume, on me dit qu'il faudrait que les homosexuels restent abstinents

Tant qu'ils restent en privés, peuvent faire s'qu'ils veulent. Rien à foutre.

et n'aient pas d'enfants

Ils peuvent pas en avoir, de toute façon.

parce que leur union ne correspond pas à un schéma de pensée qui n'envisage pas que les gens puissent être homosexuels.

Non, juste parce qu'ils ne correspondent tout simplement pas à la réalité et au modèle en vigueur. On peut être homosexuel, mais ça ne permet pas de se marier. C'est tout. Le mariage, c'est une union entre deux personnes adultes de sexes opposés et consentantes.