La France dit "OUI" au mariage gay

Pas besoin d'être une femme pour défendre l'égalité homme/femme. Pas besoin d'être marié ou homosexuel pour défendre le mariage homosexuel, etc...

Y a des choses comme ça, pas besoin du vécu pour les comprendre : une paire d'yeux et un cerveau suffit.

+1

Je vais faire une réponse groupée pour ceux(Riposte, Metal, et autres) qui pensent que la démocratie est définie par les livres d'histoires, la constitution et les définitions usuelles et mensongères que l'on emploient aujourd'hui.

Démocratie signifie étymologiquement "souveraineté du peuple", comment peut s'exprimer cette souveraineté?

La démocratie représentative, le droit au peuple d'élire ses dirigeants(mot qui est par définition anti-démocratique), ses maîtres, est-elle une démocratie? Ces dirigeants qui nous sont imposés par les médias(médias qui appartiennent principalement à la finance et aux multinationales), qui ne représentent en rien le peuple sont-ils légitiment pour prendre les décisions?

Je rappelle que la démocratie représentative était appelée "oligarchie" à l'époque hellénistique et était l'ennemie de la démocratie directe.

Certains vont ressortir l'argument de "on a voté donc on a légitimé le programme de ce candidat"? Je répondrais en prévision que c'est faux, la majorité du peuple n'a pas voté pour le président que nous avons donc cette minorité majoritaire a-t-elle le droit d'imposer tout au peuple, sans distinction vis à vis de l’éducation, l'économie, et etc? De plus, vous ne me ferez pas croire que les gens votent pour le programme d'un candidat, ils votent pour le meilleur orateur, le meilleur manipulateur et le plus financé.

De plus, les même médias imposent la doxa obligatoire( voir le sujet sur Lucchini de Djizus, je crois) en incluant un tantinet de subversion assez ridicule(ex:Zemmour), c'est ce qu'Orwell appelait "ministère de la vérité" appliqué de manière bien plus subtile.

Je poserais aussi une critique de la démocratie(surtout représentative et qui plaira à Delenda) puisque à l'heure des médias, la critique d'Aristote qui disait que la démocratie n'est pas le pouvoir du peuple mais le pouvoir des riches qui le manipulent semble des plus justes.

Comme je l'ai déjà dit sur ce forum, la France est une oligarchie ploutocratique, médiacratique et technocrate. Elle n'est en aucun cas une démocratie, qui se doit d'être directe si elle veut être appelé démocratie.

Le mariage gay est imposé au peuple comme le reste.

Non, le mariage gay est imposé à une partie du peuple, ceux qui sont contre.

Tout comme n'importe quelle loi de n'importe quel gouvernement, qu'il soit de droite ou de gauche...

Minorité majoritaire???

Donne moi tes sources, je veux des chiffres!!!

Non, le mariage gay est imposé à une partie du peuple, ceux qui sont contre.

Non le mariage hétéro est imposé à une partie du peuple, ceux qui sont contre.

Non le mariage est imposé à une partie du peuple, ceux qui sont contre.

Ce qui ne correspond pas, et de loin a la réalité des faits. La grande majorité des pays qui proposent des enfants a l'adoption en quantité refusent de faire adopter par des couples homo. Faut regarder le cas islandais, dans la lois ils peuvent adopter, dans les faits, aucun couple homo n'a réussi.

Fallait me le dire avant, j'aurais perdu moins de temps du coup.

:D

La France rejoint enfin les autres pays ayant légalisé ce mariage, contre nature pour certains, necessaire pour moi. (Bien que non concerné)

Un pas de plus vers le progrès, n'en déplaise a certains. Et Vive la France !

Je vais faire une réponse groupée pour ceux(Riposte, Metal, et autres) qui pensent que la démocratie est définie par les livres d'histoires, la constitution et les définitions usuelles et mensongères que l'on emploient aujourd'hui.

Démocratie signifie étymologiquement "souveraineté du peuple", comment peut s'exprimer cette souveraineté?

La démocratie représentative, le droit au peuple d'élire ses dirigeants(mot qui est par définition anti-démocratique), ses maîtres, est-elle une démocratie? Ces dirigeants qui nous sont imposés par les médias(médias qui appartiennent principalement à la finance et aux multinationales), qui ne représentent en rien le peuple sont-ils légitiment pour prendre les décisions?

Je rappelle que la démocratie représentative était appelée "oligarchie" à l'époque hellénistique et était l'ennemie de la démocratie directe.

Certains vont ressortir l'argument de "on a voté donc on a légitimé le programme de ce candidat"? Je répondrais en prévision que c'est faux, la majorité du peuple n'a pas voté pour le président que nous avons donc cette minorité majoritaire a-t-elle le droit d'imposer tout au peuple, sans distinction vis à vis de l’éducation, l'économie, et etc? De plus, vous ne me ferez pas croire que les gens votent pour le programme d'un candidat, ils votent pour le meilleur orateur, le meilleur manipulateur et le plus financé.

De plus, les même médias imposent la doxa obligatoire( voir le sujet sur Lucchini de Djizus, je crois) en incluant un tantinet de subversion assez ridicule(ex:Zemmour), c'est ce qu'Orwell appelait "ministère de la vérité" appliqué de manière bien plus subtile.

Je poserais aussi une critique de la démocratie(surtout représentative et qui plaira à Delenda) puisque à l'heure des médias, la critique d'Aristote qui disait que la démocratie n'est pas le pouvoir du peuple mais le pouvoir des riches qui le manipulent semble des plus justes.

Comme je l'ai déjà dit sur ce forum, la France est une oligarchie ploutocratique, médiacratique et technocrate. Elle n'est en aucun cas une démocratie, qui se doit d'être directe si elle veut être appelé démocratie.

Le mariage gay est imposé au peuple comme le reste.

Fourre-tout argumentaire pseudo-philosophique mélangeant Aristote et Orwell... Consternant !

FHollande fait du sociétal ..... international ..... mais économiquement il me semble qu'il ne tient pas ses promesses par contre , non ?

Je vais faire une réponse groupée pour ceux(Riposte, Metal, et autres) qui pensent que la démocratie est définie par les livres d'histoires, la constitution et les définitions usuelles et mensongères que l'on emploient aujourd'hui.

Démocratie signifie étymologiquement "souveraineté du peuple", comment peut s'exprimer cette souveraineté?

La démocratie représentative, le droit au peuple d'élire ses dirigeants(mot qui est par définition anti-démocratique), ses maîtres, est-elle une démocratie? Ces dirigeants qui nous sont imposés par les médias(médias qui appartiennent principalement à la finance et aux multinationales), qui ne représentent en rien le peuple sont-ils légitiment pour prendre les décisions?

Je rappelle que la démocratie représentative était appelée "oligarchie" à l'époque hellénistique et était l'ennemie de la démocratie directe.

Certains vont ressortir l'argument de "on a voté donc on a légitimé le programme de ce candidat"? Je répondrais en prévision que c'est faux, la majorité du peuple n'a pas voté pour le président que nous avons donc cette minorité majoritaire a-t-elle le droit d'imposer tout au peuple, sans distinction vis à vis de l’éducation, l'économie, et etc? De plus, vous ne me ferez pas croire que les gens votent pour le programme d'un candidat, ils votent pour le meilleur orateur, le meilleur manipulateur et le plus financé.

De plus, les même médias imposent la doxa obligatoire( voir le sujet sur Lucchini de Djizus, je crois) en incluant un tantinet de subversion assez ridicule(ex:Zemmour), c'est ce qu'Orwell appelait "ministère de la vérité" appliqué de manière bien plus subtile.

Je poserais aussi une critique de la démocratie(surtout représentative et qui plaira à Delenda) puisque à l'heure des médias, la critique d'Aristote qui disait que la démocratie n'est pas le pouvoir du peuple mais le pouvoir des riches qui le manipulent semble des plus justes.

Comme je l'ai déjà dit sur ce forum, la France est une oligarchie ploutocratique, médiacratique et technocrate. Elle n'est en aucun cas une démocratie, qui se doit d'être directe si elle veut être appelé démocratie.

Le mariage gay est imposé au peuple comme le reste.

Comme tu dois souffrir, je te plains. Tu ne t'exiles donc pas comme Depardieu ?

Le choix ne va pas être évident parce que tu nous parles d'un fonctionnement qui n'est viable que pour une tribu de 30 individus, pas 61 millions.

Non le mariage hétéro est imposé à une partie du peuple, ceux qui sont contre.

Non le mariage est imposé à une partie du peuple, ceux qui sont contre.

Je suis contre le mariage en ce qui me concerne, je trouve ça inutile et biaisé dans son concept, mais je suis pour que les autres aient le droit d'en profiter s'ils en ont envie, qu'ils soient hétéros ou homos. Ce n'est pas une de mes préoccupations principales vu que je me fous royalement de ce contrat, par contre la liberté que doivent avoir tous les individus à pouvoir y accéder me motive beaucoup plus.

Je pense que c'est un sujet qui est pris à rebrousse poil...

Je vois ici plusieurs esprit remarquables qui s'affronte pour rien...

Unissez vous plutôt, vous serriez redoutable.

Comment veux-tu t'unir avec la haine et l'hystérie? Je ne suis même pas contre le mariage gay et j'en prends plein la gueule.

Mais bon, mieux vaut en rire(ou en pleurer).

Ou s'en foutre ou encore ne pas voir de sa seul subjectivité...

Vu du dehors c'est.. comment dire..

Comment veux-tu t'unir avec la haine et l'hystérie? Je ne suis même pas contre le mariage gay et j'en prends plein la gueule.

Nan mais toi c'est normal...

Oui et non. Il y a des problèmes importants de l'ordre de l'immédiat. Mais une question sociétale comme le mariage gay qui chamboule les paradigmes sur lesquels se sont fondés notre civilisation est aussi importante.

Je cite juste une de tes phrases...

Tu n'es pas contre le mariage gay?

Beaucoup plus pour les adoptions en France, beaucoup plus. L'adoption homo semble être vouée à devenir un business de riches.

Tant mieux !

Les seuls célibataires qui obtiennent l'agrément sont ceux qui se retrouvent dans des situations où cela est nécessaire (décès d'un conjoint hors mariage), et non qui ont décidé d'adopter malgré leur situation de célibataire ( heureusement)

Je sais.

=> ce sont les chiffres des services de l'adoption. 4/5 ans en MOYENNE pour une adoption en France.

=> Non. Il y a des tas de preuves vivantes qui prouvent le contraire :D

Des célibataires non mariés, et qui n'ont jamais été mariés qui adoptent. Et même des homos vivant en couple mais non mariés y sont parvenus. (voir le cas que j'ai raconté plus loin).

Les célibataires ont le droit d'adopter depuis 1966, sans autre condition particulière si ce n'est d'avoir 28 ans (âge minimum pour adopter.)

=> Il y avait un sens à la dernière phrase??

PS: Delenda Carthago ne regarde même pas les débats à l'assemblée, il se contente de poster des extraits qu'il trouve sur le web....

Et après il se permet de critiquer Taubira???

Si tu la voyais mettre l'opposition face à ses contradictions et à ses mensonges.... Ils ne font pas les fiers...

Allez, reprise des débats, y'en a jusqu'à 1h du mat' normalement...

Ou s'en foutre ou encore ne pas voir de sa seul subjectivité...

Vu du dehors c'est.. comment dire..

Comment dire?

Excuse-moi, mais on n'a insulté mes ancêtres, bon, j'ai éclaté de rire, c'est vrai.

On m'a dit " consternant!", depuis quand consternant est un argument?

On m'a suggéré de m’exiler.

Je cite juste une de tes phrases...

Tu n'es pas contre le mariage gay?

Non. Je serais plutôt pour le mariage gay car "pourquoi pas?" mais j'entends aussi les gens qui voient une "institution dans la famille"(père, mère, enfants) et j'aimerais qu'on les entende, c'est tout. Si cela fait de moi un réac, un chrétien, un musulman ou un homophobe, très bien, je l'admets.

Ca me fait , que le mec balance une loi , dont il ne connais pas les valeurs lui même !!!

Et avec Ségolène Royale, il était Pacsé ?

Comment dire?

Excuse-moi, mais on n'a insulté mes ancêtres, bon, j'ai éclaté de rire, c'est vrai.

On m'a dit " consternant!", depuis quand consternant est un argument?

On m'a suggéré de m’exiler.

Non. Je serais plutôt pour le mariage gay car "pourquoi pas?" mais j'entends aussi les gens qui voient une "institution dans la famille"(père, mère, enfants) et j'aimerais qu'on les entende, c'est tout. Si cela fait de moi un réac, un chrétien, un musulman ou un homophobe, très bien, je l'admets.

Tu parles en gros de chamboulement de la civilisation... Or il n'en est rien, cette loi ne change rien à notre civilisation, et ne change rien au modèle familial hétéroparental.

Elle permettra justement de prendre en compte et de protéger PLUS de familles...

Cette phrase est un argument récurent des "anti mariage pour tous"...

Donc en utilisant cette phrase, comment veux-tu être pris au sérieux?

(ce n'est pas contre toi, c'est une simple constatation...)

=> ce sont les chiffres des services de l'adoption. 4/5 ans en MOYENNE pour une adoption en France.

=> Non. Il y a des tas de preuves vivantes qui prouvent le contraire :D

Des célibataires non mariés, et qui n'ont jamais été mariés qui adoptent. Et même des homos vivant en couple mais non mariés y sont parvenus. (voir le cas que j'ai raconté plus loin).

Les célibataires ont le droit d'adopter depuis 1966, sans autre condition particulière si ce n'est d'avoir 28 ans (âge minimum pour adopter.)

Ça reste ultra marginal, c'est tout ce qui est important.

Excuse-moi, mais on n'a insulté mes ancêtres, bon, j'ai éclaté de rire, c'est vrai.

Non. Je serais plutôt pour le mariage gay car "pourquoi pas?" mais j'entends aussi les gens qui voient une "institution dans la famille"(père, mère, enfants) et j'aimerais qu'on les entende, c'est tout. Si cela fait de moi un réac, un chrétien, un musulman ou un homophobe, très bien, je l'admets.

Pour les ancêtres, je te présente mes excuses, je n'avais pas mes lunettes et j'ai lu "ploucocratie et médiocratie", là où était écrit "Ploutocratie et médiacratie", j'ai trouvé ça méprisant et j'ai repris les termes qu'il m'avait semblé lire, c'est une mauvaise compréhension de ma part, ça a été effacé et c'est tant mieux.

Pour le reste, je pense que ceux qui prônent le mariage comme une institution, ça fait quelques siècles qu'on les entend, ça peut rester une institution dans la famille, il suffit juste d'intégrer que la notion de famille est en train de changer.