La France dit "OUI" au mariage gay

Reprise des hostilités, C'est reparti comme en 40! :D

Tu m'étonnes ! Ce qui démontre que personne ne lit ce que l'autre écrit tant les mêmes choses sont assénées encore & encore.

Tu parle d'un héritier,avec tout les adultères dans la noblesse il ne descend sans doute pas de grand chose d'autre que d'un palefrenier ou d'un valet de chambre!!

Un petie brun comme çà, il y aurait 2-3 decurions dans sa gnalogie que ça m'etonnerai pas.......

Mon nom remonte au Wisigoths, c'est pas pour ça que je la ramène

Mariage pour tous : le projet de loi passe l'étape de la commission des lois du Sénat

Le projet de loi sur le mariage homosexuel, adopté à l'Assemblée nationale, doit être examiné au Sénat à partir du 4 avril. Le texte a passé la dernière étape avant ce débat, mercredi 20 mars, avec son adoption par la commission des lois du Sénat. Vingt-trois membres ont voté pour le projet, 21 contre, aucun ne s'est abstenu lors d'un débat qualifié de "sérieux , serein, approfondi" par le président de la commission, Jean-Pierre Sueur (PS).

Les sénateurs de la commission ont apporté "une seule modification substantielle du droit applicable aux couples hétérosexuels dans le texte de l'Assemblée nationale" concernant la règle d'attribution du nom de famille applicable aux parents de naissance.

Lire nos explications : Mariage pour tous : ce qui va se passer après le vote de l'Assemblée

"PRINCIPE GÉNÉRAL D'ÉGAL TRAITEMENT"

"En l'absence de choix commun des parents, l'enfant aurait reçu leurs deux noms, accolés dans l'ordre alphabétique, alors qu'aujourd'hui, dans ce cas, il reçoit celui du père", explique le communiqué. A la place, ils ont proposé une solution "qui distingue l'absence de choix commun et le désaccord, signalé par l'un des parents".

A l'initiative du rapporteur Jean-Pierre Michel (PS), la commission a écarté les amendements relatifs à la procréation médicalement assistée, à la gestation pour autrui ou aux présomptions de filiation. Elle a précisé les possibilités d'adoptions successives ouvertes par l'Assemblée nationale, afin d'éviter les pluriparentalités.

La commission a enfin préconisé, en tête du Code civil, "un principe général d'égal traitement des époux ou des parents de même sexe par rapport à ceux de sexe différent, qui aura vocation à régir toute la législation, à l'exclusion des dispositions relatives à la filiation biologique".

Source: Le Monde.fr

L'amendement concernant le choix du nom de famille a été modifié afin de distinguer l'absence de choix du désaccord... Ce qui n'est pas plus mal.

La suite au prochain épisode...

C'est au tour du conseil constitutionnel

En aucun cas.

Le CC ne peut être saisi qu'après l'adoption définitive de la loi.

Il serait temps de vous documenter sur les institutions démocratiques que vous prétendez combattre.

http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/institutions/fonctionnement/autres-institutions/conseil-constitutionnel/qui-peut-saisir-conseil-constitutionnel.html

En quoi ça contredit ce que je viens d'écrire, Mr 4 lignes ?

Il serait temps d'apprendre à lire ce à quoi vous prétendez répondre.

Ben non, en l'occurrence, t'as tort.

Passer la commission des lois ne veut pas dire être adoptée. Donc, ce n'est pas au tour du conseil constitutionnel.

Je n'ai pas dit que la loi était adoptée. J'ai dit "c'est au tour du conseil constitutionnel". C'est à dire le dernier organe de l'Etat qui peut retoquer la loi.

A la manif pro-mariage homo un vieux a jeté un verre de sa fenêtre au passage du cortège, une preuve de la virulence de certains qui n'acceptent pas la vision des pro. :vomi:

a dénoncer aussi

mais des menaces de morts sur les homos anti ou figide barjot c'est plus grave par exemple sans parler de ce fait divers que j'ai poster sur l'agression

faut des fois remettre les pendules a l'heure

pour des gens qui disent que c'est les anti les agresseurs ça fait rire

bien sur comme d autre ont coupé la tête des aristocrate tellement ils étaient virulent face a la monarchie .. est ce pour autant qu on remet en cause la révolution française ? ls exces de certain ne remettent pas en cause le fond

on devrait pas défendre ça c'est tout

Je n'ai pas dit que la loi était adoptée. J'ai dit "c'est au tour du conseil constitutionnel". C'est à dire le dernier organe de l'Etat qui peut retoquer la loi.

Vous dites des âneries Monsieur Uneligne.

Le CC pourra éventuellement se prononcer après l'adoption définitive et s'il se trouve soixante députés et sénateurs pour déférer la loi devant lui.

Tu spécules, échafaudes des théories sur des arguments très fumeux et tente d'ériger ça en vérités, ça marche pas désolé, franchement le mariage et l'adoption des couples homos, ça ne signera pas la fin de l'humanité, tu es a coté de la plaque dans des proportions épiques.

En e qui concerne la PMA, tu dis n'importe quoi, la GPA restant totalement illégale en France, ça ne changera rien étant donné que si une lesbienne veut un enfant, pardon de te l'apprendre mais RIEN ne l'oblige a passer par une PMA plus qu'une hétérosexuelle, après tout, homo ou hétéro, ça ne change absolument rien a la biologie, pour faire un enfant une femme n'a besoin que de gamètes mâle et l'insémination peut se faire sans avoir de grandes connaissances médicales.

Le mariage est une vraie évolution, nécéssaire meme pour qu'enfin dans un couple homo, le parent non biologique soit reconnu comme parent malgré tout, a l'heure actuelle si un couple homo a des enfants, si le couple n'est plus (séparation, décès) le parent non biologique n'a AUCUN droit, ce qui fait que la principale victime est l'enfant car il perd irrémédiablement au moins un de ses parents.

Maintenant si tu estimes que c'est bien fait pour les homos, alors la, t'es irrécupérable

tu n'en sais rien sur l’évolution

on a pas assez de recule ni toi ni moi pour affirmer qu'on peut dire que tout sera mauvais ou bon pour les enfant et que ça encourageras la pma

donc dans le doutes s'abstenir

être patient et voir ce que le temps et les études a long terme en dirons

évitons l'intervention médicale le plus possible c'est je penses reste le souhait des couples hétéros

tandis que les couples homos (qui eux ne sont pas stérile) auront que ce choix de pma ou gpa (c'est pas ça avoir des enfants)

Reprise des hostilités, C'est reparti comme en 40! :D

si seulement y'aurais un petite prise de conscience des pros quand je dis ça

Le dernier meeting en province deFrigide Barjot et ses acolytes avant la manifestation du 24 mars 2013 a eu lieu ce jeudi 21 mars à Marcq-en-Baroeul. Cette commune, plutôt aisée et votant traditionnellement à droite, compte environ 40 000 habitants. Elle est située près de Lille, et elle est membre de la communauté urbaine "Lille Métropole". De 20h à 23h30, les responsables de la Manif pour tous, ainsi que quelques invités, ont pu déployer leur argumentaire devant plus de mille personnes.

Voici les 10 moments marquants de cette longue soirée, composée principalement de longs discours haineux entrecoupés par de courtshappenings braillards et colorés :

1) Ados, n'appelez pas la Ligne Azur... qui a été faite pour vous !

La première intervenante est une jeune femme prénommée Valérie, et présentée par Frigide Barjot comme "la responsable de la Manif pour Tous dans le Nord". Elle est aussitôt suivie par Anne-Claude Girard, du collectif "Les adoptés". Leurs discours servent simplement à rappeler les arguments classiques ressassés par les opposants au mariage pour tous. Mais au cours de leur prise de parole est également développée une courte mais étonnantediatribe contre la ligne Azur, destinée à aider les adolescents qui se poseraient des questions en lien avec leur orientation sexuelle. Les répondants qui gèrent cette ligne,soutenue par le ministère de l'Education depuis quatre ans, seraient coupables de faire croire aux adolescents qu'ils sont homosexuels dès qu'ils les appellent, et de "ne parler que d'homosexualité" sur leur site. Il est donc déconseillé aux adolescents de contacter cette ligne, et la salle est amenée à huer la photo de Vincent Peillon, qui est projetée sur grand écran.

On apprend également que les adolescents, et plus tard les adultes, peuvent choisir... leur orientation sexuelle ! Par ailleurs, les couples hétéros sont appelés à prendre garde : certains politiques voudraient établir des "quotas" minimum d'enfants à faire adopter par des couples de même sexe ! Anne-Claude Girard finit son discours, destiné à marteler que les enfants à adopter doivent être confiés forcément à un couple hétérosexuel, en s'exclamant, au nom des enfants adoptés : "Nous ne sommes pas de la viande !"

2) Où l'ami Bobby regrette vivement que la Californie ne soigne plus ses homos.

Robert Oscar Lopez, dit Bobby, est un Américain "élevé par deux femmes" et il se dit "bisexuel". Ni lui ni Frigide Barjot ne cachent vraiment qu'il vient aider Frigide Barjot à lutter contre la loi Taubira en France, car Frigide Barjot ira l'aider à son tour le 26 mars à Washington pour lutter contre l'égalité des droits aux USA. Je ressens un malaise assez important lorsque "Bobby", au milieu des arguments classiques des opposants à l'égalité des droits qui sont à nouveau répétés, défend en quelques phrases les "ex-gay-therapies"(c'est le terme qu'il emploie). Il désigne par cette expression les pratiques pseudo-scientifiques, dangereuses et traumatisantes où l'on se donne pour but de "guérir" des individus homosexuels en essayant de les rendre hétérosexuels. Il regrette vivement que la Californie ait, selon lui, interdit ces thérapies, et que les médecins soient donc obligés de dire à des adolescents qui se confient à eux que l'homosexualité est normale. Sur l'estrade, personne ne proteste ; au contraire, il est applaudi vivement, et la salle se met à son tour à l'applaudir.

Enfin, Frigide Barjot lui fait lire un poème en français sur un enfant n'ayant pas connu l'un de ses parents. Il s'oblige à l'ânonner mais il y arrive très mal et on comprend à peine le poème, puis Frigide Barjot fait semblant de pleurer d'émotion en regagnant sa place, une fois le poème fini. Plus tard, le même Bobby, attaché à la véracité des faits tout autant qu'à la lecture correcte d'un texte ou à la santé mentale des jeunes LGBT, nous apprendra qu'en Californie, on peut faire un bébé par GPA pour 8000 dollars grâce à un prêt à la consommation. Ce Californien bisexuel semble donc bien mal renseigné... aussi bien sur les LGBT que sur la Californie !

3) Un Front de Gauche bien à droite.

L'homme politique Michel Lefebvre, présenté au public comme un "élu PS" alors qu'il est en réalité maire et conseiller général du Front de Gauche, tient un discours tout à fait opposé aux valeurs de son parti. Frigide Barjot l'embrasse et le remercie de montrer que l'opposition au mariage pour tous est de gauche comme de droite - elle rappelle à cette occasion que son amie de jeunesse Laurence Tcheng a fondé le collectif "La gauche pour le mariage républicain".

4) Le djender, l'ennemi n°1.

Le clou du spectacle est assuré par un dénommé Patrice André, que Frigide Barjot présente comme juriste. Selon lui, la revendication du mariage pour tous est "comparable à l'instauration du marxisme-léninisme" au début du siècle. Il se lance dans un délire aussi halluciné qu'hallucinant sur "la théorie du djender", en faisant huer Judith Butler et en affirmant que "ces gens-là", qui ont créé ces théories, "distinguent cinq sexes : homos, hétéros, bis, trans - et, ajoute-t-il, j'ai oublié le cinquième". Il mélange absolument tout (sexe, genre, orientation sexuelle...), et se réfère constamment à "ces textes" et "ces gens-là", sans jamais être plus précis sur ses sources.

Il fait grassement rire sur les transsexuels, en affirmant qu'aujourd'hui un homme peut faire officiellement admettre qu'il est une femme même si, dans les faits, il est physiquement un homme. Il ajoute que, selon la théorie du genre, il y a des hommes lesbiens, des femmes gays et des couples hétérosexuels qui sont en fait homosexuels... Le public ne comprend rien à son discours ; selon toute apparence il n'y comprend rien non plus lui-même ; et il en arrive donc à la conclusion suivante : "Si le mariage homo passe, l'Etat refusera bientôt d'aider les femmes qui veulent accoucher de leur enfant", en leur disant qu'elles auraient dû utiliser les cliniques de PMA et de GPA que l'Etat aura mis en place en y investissant beaucoup d'argent ! Il ajoute : "Une femme qui accouche, c'est magnifique ! La relation entre un homme et une femme, c'est quelque chose de magnifique ! Et nous ne voulons pas qu'on nous l'enlève".

5) Xavier Bongibault, ce philosophe méconnu.

Il était difficile d'être plus ridicule que Patrice André, tant ses propos caricaturaux étaient absurdes. Heureusement, l'intervenant suivant était l'insurpassable Xavier Bongibault, qui a relevé le défi avec brio. S'avérant très mauvais orateur, il s'est également senti obligé de prendre une voix très grave, sans doute pour faire plus viril. Ses envolées lyriques et philosophiques donnent lieu à de mémorables citations : "le principe d'égalité n'existe qu'entre personnes, et non entre des groupes de personnes" ; "Quelle logique plus homophobe que la PMA ?" ; "les homophobes, ce n'est pas nous, c'est eux" ; "les prostituées louent leur vagin", "nous nous sommes levés aux côtés derrière Frigide" (la phrase a été répétée deux fois : il doit donc réellement penser qu'elle a un sens), "Si vous devrez être nombreux à Paris... ", "des syndicalistes ont été amnistiés mais ils ont cassé la vitrine d'un pauvre bijoutier", "mes neuf zagressions et mon entartrage"...

Comme il l'avait déjà fait en d'autres occasions, Xavier Bongibault a en outre instrumentalisé le fort taux de suicide des jeunes homosexuels en affirmant que ces suicides sont dus aux partisans du mariage pour tous, qui sont selon lui "homophobes". En effet, d'après lui, les partisans de l'égalité des droits calomnient les parents de ces enfants en les traitant d'homophobes s'ils s'opposent au mariage pour tous, et cela pousse les jeunes LGBT au suicide... Il va sans dire que ce raisonnement totalement absurde a été très fortement applaudi par la salle.

6) Les pédales, les jeunes et la nourriture.

La conclusion de Frigide Barjot est à la hauteur de sa personnalité et de sa pensée : Xavier Bongibault étant homosexuel, elle lui a dit devant toute la salle, qui a applaudi : "Merci Xavier, grâce à toi, nous ne perdons pas les pédales". Son discours de fin, à rallonge, est émaillé de petites phrases savoureuses qui ne déparent pas avec la précédente : "Demain, être père se décidera au tribunal" ; "Persuadez vos enfants de venir manifester ; il nous faut des jeunes" ; "On n'a plus rien à manger, mais que voulez-vous ? Quand on s'engage, c'est à fond".

7) Contre le droit de vote des étrangers aux élections locales

La Manif pour tous ne s'oppose pas qu'à l'égalité des droits pour les couples de même sexe : elle refuse aussi l'égalité envers les citoyens étrangers. Xavier Bongibault a ainsi dénoncé la façon de penser de partisans du mariage pour tous : "Aujourd'hui, être homophobe, c'est s'opposer au projet de loi Taubira ; comme demain, être raciste, ce sera s'opposer au droit de vote des étrangers". On s'étonne, lorsque de tels propos sont tenus, que des communautés expressément visées par ces propos acceptent d'apporter leur concours à ce collectif, qui refuse par principe que des droits soient accordés à des minorités, quelles qu'elles soient.

8) Bons et mauvais points : louanges, huées et procès.

Les huées et critiques ont été nombreuses au cours de la soirée. Le public et la tribune se sont déchaînés contre Hollande, Taubira et Bertinotti, mais aussi contre Peillon, les sénateurs UMP qui ont voté la loi en commission, la sénatrice Fabienne Keller, et beaucoup d'autres, comme Patrick de Carolis, qui n'est pas un bon catholique selon Frigide Barjot car il a lancé... Plus Belle la Vie, apparemment beaucoup trop gay friendly ! Parmi les cibles favorites, on trouve aussi l'avocate "Caroline Méry" (sic), Didier Eribon, et Pierre Bergé, "le grand argentier".

A l'inverse, quelques personnalités ont été louées, comme par exemple Frédéric Taddéi, "un ami libre" de Frigide Barjot, à qui il a offert de l'espace pour s'exprimer. Des applaudissements très nourris ont également salué Jean-Christophe Fromentin, présent sur l'estrade, ainsi que l'ensemble de l'Entente parlementaire.

Impossible cependant d'oublier ici Jean-Pierre Michel : "mon ami Jean-Pierre Michel", comme l'appelle, cette fois ironiquement, Frigide Barjot, qui n'a pas apprécié la lettre du sénateur. Elle annonce que Jean-Pierre Michel sera "déferré devant les tribunaux début avril 2013, lors des discussions au Sénat sur le texte de loi". Elle compte en effet l'attaquer en justice pour "diffamation publique".

9) "Tous sur les Champs Elysées"

Même s'il a été rappelé à l'oral que les Champs-Elysées sont interdits à la manifestation contre le mariage pour tous, la plupart des autocollants distribués et affiches placardéesappellent à se rassembler sur les Champs-Elysées le 24 mars...

10) Poing à la ligne.

Peu avant la fin du meeting, Xavier Bongibault monte sur scène et chuchote à l'oreille de Frigide Barjot durant quelques minutes. Frigide Barjot prend une mine terrifiée, et ils se tournent alors vers nous. Xavier Bongibault déclare : " Nous venons d'apprendre que l'un de nos acteurs a été tabassé à coups de poing américain et il est hospitalisé à l'hôpital Saint-Joseph à Paris". Frigide Barjot fait semblant de verser une larme et manifeste une vive et soudaine émotion, avant de penser à autre chose au bout d'une minute.

La conclusion de tout cela ? J'ai l'impression personnelle d'avoir assisté à une réunion aux démarches et aux inspirations fascistoïdes : répétition de mensonges plus gros les uns que les autres, mise en accusation d'une minorité, agitation des peurs et des angoisses... A l'entrée, les personnes chargées de l'accueil distribuaient d'ailleurs... des drapeaux bleu-blanc-rouge, comme s'il était naturel que les bons Français s'opposent forcément au mariage pour tous. "Le peuple de France" a été maintes fois évoqué par les intervenants : en réalité, ils devront bien comprendre que les LGBT font eux aussi partie du "peuple de France", et que ce peuple est désormais prêt à accepter l'ouverture du mariage pour les couples de même sexe.

(http://egalitedesdro...a-grande-armee/)

pathetique la p'tite mère.......et elle ratisse large.........le peuple de France, rien que ça. Pourquoi pas les taxis de la Marne

Ah et y a ça aussi :

INTERDIRE LE MARIAGE GAY NUIT AUX ENFANTS

C'est la conclusion du groupe de pédiatres le plus influent des Etats-Unis.

Certains doutent peut-être de la recherche en science sociale (c'est à toi que je pense, George Will –un éditorialiste américain conservateur, NDT), mais des gens qui passent leurs journées à étudier la santé des enfants disent que le mariage pour tous est bon pour les gamins. Et au-delà de ça, qu'interdire le mariage aux personnes du même sexe est nocif pour les enfants.

L'American Academy of Pediatrics, le groupe de pédiatres le plus influent des Etats-Unis, s'est prononcé le 21 mars en faveur du mariage pour tous et affirme que pour les enfants, un ménage de deux parents est bénéfique, peu importe l'orientation sexuelle ou le genre des parents, rapporte l'Associated Press.

L'académie a déclaré vouloir faire connaître sa position sur le sujet avant que la Cour suprême n'examine deux cas de mariage la semaine prochaine.

Dans une étude publiée en ligne, l'académie indique que les enfants réussissent aussi bien dans les familles homosexuelles que dans les familles hétérosexuelles et que l'important est qu'ils soient élevés dans un environnement globalement stimulant. Elle ajoute qu'empêcher les couples de même sexe de se marier «amplifie le stress des familles, ce qui affecte la santé et le bien-être de tous les membre du ménage».

La conclusion de l'académie «est fondée sur le fait qu'il n'existe aucune preuve que le mariage homosexuel nuise aux enfants», explique les auteurs de l'étude, selon CNN.

L'académie est arrivée à cette conclusion après quatre années passées à examiner la littérature disponible sur le sujet. Le résultat final? Unrapport de dix pages et soixante citations, souligne le New York Times.

La position de l'académie n'est guère surprenante étant donné qu'elle a rejoint d'autres groupes dans le soutient au mariage pour tous. Et certains disent que l'académie s'est peut-être trop avancée. Un professeur de l’État de Louisiane affirme que les données ne sont pas suffisante pour évaluer pleinement la situation.

(http://www.slate.fr/life/69809/mariage-pour-tous-enfants-pediatres-favorable)

Mais au cours de leur prise de parole est également développée une courte mais étonnantediatribe contre la ligne Azur, destinée à aider les adolescents qui se poseraient des questions en lien avec leur orientation sexuelle. Les répondants qui gèrent cette ligne,soutenue par le ministère de l'Education depuis quatre ans, seraient coupables de faire croire aux adolescents qu'ils sont homosexuels dès qu'ils les appellent, et de "ne parler que d'homosexualité" sur leur site. Il est donc déconseillé aux adolescents de contacter cette ligne, et la salle est amenée à huer la photo de Vincent Peillon, qui est projetée sur grand écran.[/font]

A ce qui parait leur problème c'est le mariage et l'adoption, mais pas du tout l'homosexualité.

A ce qui parait leur problème c'est le mariage et l'adoption, mais pas du tout l'homosexualité.

C'est ce qu'on dit.

pathetique la p'tite mère.......et elle ratisse large.........le peuple de France, rien que ça. Pourquoi pas les taxis de la Marne :smile2:

Vu qu'elle n'a absolument aucune conviction sur le sujet mais qu'elle s'est lancée là dedans pour se faire de la pub, elle n'a aucune raison de faire dans la dentelle.:smile2:

Le tract qu'a posté Yardas a la même phraséologie que les articles de " Je suis partout " .

Pour le reste, c'est un tract, donc de la propagande et donc pas du journalisme.

Aucun intérêt.

Le tract qu'a posté Yardas a la même phraséologie que les articles de " Je suis partout " .

Quoi, un tract ? La personne ÉTAIT à ce meeting.

Le tract qu'a posté Yardas a la même phraséologie que les articles de " Je suis partout " .