La France dit "OUI" au mariage gay

au temps pour moi, c'était bien 100% de la population qui était concernée par le fait que la mariage avait un sens désormais supprimé.

Non le mariage n'a aucun sens de supprimé, encore du foutage de gueule rhétorique.

Mais d où sort ce chiffre ? Vous pensez sérieusement qu'il n'y a que 0,6 % d'homos ?

Je me marre !

Les homos dans la population Française ça doit tourner autour de 6 ou 7% avec des pointes à plus de 10 % dans certaines catégories de personnes à Paris (cadres et cadres sup)

Comment je le sais ben y'a des tas d'heteros en faveur de ce projet, et qui s'expriment.

Ce qui ne change rien au fait que vous refusez de discuter du sens du mariage. Faut croire que ça vous gênerait qu'il en ait un.

Non le mariage n'a aucun sens de supprimé, encore du foutage de gueule rhétorique.

Qu'est-ce que tu en sais, tu as déjà essayé de savoir quel était son sens ? Tu aurais bien partagé tes réflexions avec nous si tu avais eu une telle démarche.

Moi je voudrais bien lire (dans un texte de loi par exemple) quel est ce fameux sens du mariage...

ben le sens du mariage si on prend les textes c est tres simple ..

la femme doit obéissance au mari et le mari protection a sa femme , dans la mariage depuis toujours la femme est mis en statut de mineur et d incapacité juridique .. .. puis grâce au combat des féministe ... les mentalité évolue les inégalité se réduisent et le mariage devient une officialisation de relation libre entre deux personne qui s aime et ne fait pus référence au anciens dogme qui n ont plus court , comme celui d associer implicitement mariage et procréation , je laisse de coté tout ce qui a trait a la virginité de la femme et toute ces connerie concernant l ancienne définition du mariage ... saut peut etre pour quelque illuminé persuader de vivre encore au 19eme siècle ...

chacun met le sens qu'il veut au mariage mais de façon plus pragmatique, c'est un foutu avantage social d'un point de vue fiscal, le coté moral et tout ça, chacun y colle ce qu'il veut.

En fait, les versions du mariage, c'est juste du tuning sur un avantage fiscal

OK sinon on est dans la rubrique société vous avez remarqué ?

Et dans société il y a "société". Pas juste "ma gueule" et "le combat pour ma gueule".

La question est donc quel serait le rapport entre le mariage et la société pas quel est le rapport entre ma gueule et ce que j'ai envie d'en faire en pissant ostensiblement sur l'avis des autres.

Ouais, c'est pas faux

(traduction: ça n'a aucun rapport avec le sujet du topic aussi on panne pas un broque de quoi que ce soit)

approuve aux dernieres sceances de doleances en Salle du Trone, même Leodagan etait pour........(Et en Carmelide c'est pas des timides !! )............

Sympa le point Perceval, non ? faut que je pense à le ressortir

J'ai aussi un point Indiana Jones pour certains neo-creationnistes.......

Fin de flood.

Que les 99,4% dont tu nies l'existence avec acharnement existent, eux aussi. Et qu'ils font partie de cette société eux aussi. Et qu'ils ont aussi des droits. que ce serait bien d'y penser au lieu de crier avec la même hargne votre stupidité favorite "on retire seulement le sens du mariage arrêtez de nous faire chier pour si peu".

Ou au choix "le mariage n'est pas symbolique". "La société n'y prend pas part".

Ce qui résume le mariage d'après vous à un contrat sans engagement moral ce qui est déjà en soi une aberration.

Oui accepter l'idée que la société existe que les 99,4% ne sont pas rien. Et que c'est surement pour ça que le mariage homosexuel n'existait pas avant.

Essaye de me reformuler ce que j'ai écrit pour voir ?

Personne ne nie l'existence de qui que ce soit, et comme l'a dit je ne sais plus qui, il y a plus de 0,6% d'homos en France.

Les hétéros ont des droits, qu'ils auront toujours si cette loi passe. On ne retire pas le sens du mariage, ça c'est toi et d'autres "antis" qui le vivez de cette manière.

Tout comme d'autres personnes le vivent autrement, et ne considèrent pas que le mariage civil sera dénaturé par son ouverture aux couples homos..

Personne n'a dit que la société ne prenait pas part au mariage, ça c'est de toi..

Le mariage civil est un acte juridique, la symbolique appartient au couple qui contracte le mariage. C'est juste la 10000ème fois que je le répète, et je le répèterai encore s'il le faut.

Pour chaque couple, le mariage peut avoir une symbolique différente, voire aucune...

Certains se marient par intérêt, d'autres par obligation, bref... Parle leur de la symbolique à ceux-là pour voir...

Personne n'a dit non plus que le mariage était un contrat sans engagement moral. Arrête d'affabuler stp.

La société existe, personne ne le nie, nous en faisons tous partie. Et la société c'est aussi ça, des gens qui ne sont pas d'accord les uns avec les autres. Ce qui ne doit pas empêcher d'avancer. Chaque projet de loi a ses partisans et ses opposants.

Comment tu le sais puisque ta seule attitude est de lui refuser la parole, le regard, et le jugement ?

Bref toute reconnaissance.

Vous n'avez pas le droit de vous exprimer?

Vous passez votre temps à regarder et à juger... Dire qu'on vous le refuse c'est soit être de mauvaise fois, soit avoir du caca dans les yeux... voire les deux à la fois...

au temps pour moi, c'était bien 100% de la population qui était concernée par le fait que la mariage avait un sens désormais supprimé.

Non, ce n'est pas 100%...

Si je m'en tiens aux derniers sondages concernant le mariage (le mariage seul) plus de la moitié des français était favorable à l'union de deux personnes du même sexe. Donc visiblement leur "symbolique" du mariage n'était pas la même que la tienne...

Ce qui ne change rien au fait que vous refusez de discuter du sens du mariage. Faut croire que ça vous gênerait qu'il en ait un.

Qu'est-ce que tu en sais, tu as déjà essayé de savoir quel était son sens ? Tu aurais bien partagé tes réflexions avec nous si tu avais eu une telle démarche.

On ne refuse pas de discuter du sens du mariage, le mariage n'a pas le même sens pour nous que pour toi, je vois pas ce que tu veux qu'on te dise de plus. Tu veux un dessin?

OK sinon on est dans la rubrique société vous avez remarqué ?

Et dans société il y a "société". Pas juste "ma gueule" et "le combat pour ma gueule".

La question est donc quel serait le rapport entre le mariage et la société pas quel est le rapport entre ma gueule et ce que j'ai envie d'en faire en pissant ostensiblement sur l'avis des autres.

Le mariage est l'acte juridique par lequel la société reconnaît légalement le couple.

Et sinon, le PACS est-il symbolique?

La dernière remarque, c'est exactement ce que vous faites... En fait, nous sommes tous en train de se pisser dessus les uns les autres. Ce n'est pas unilatéral.

Bienvenue dans la société moderne...:D

Les homos dans la population Française ça doit tourner autour de 6 ou 7% avec des pointes à plus de 10 % dans certaines catégories de personnes à Paris (cadres et cadres sup)

C'est grosso-modo ce que j'ai observe (actuellement, par exemple, la ou je suis il y a 4 gays (hommes et femmes) sur 50 salaries, ( de profession variees) Là ou je bossai avant, 3 sur une equipe de 20. ("college" salaries section encadrement)

A la fac il y a 30 ans,c'est très diificile a dire......le coming out etant beaucoup moins frequent à l'epoque......

On ne refuse pas de discuter du sens du mariage

Si regarde bien :

Le mariage n'a pas le même sens pour nous que pour toi, je vois pas ce que tu veux qu'on te dise de plus. Tu veux un dessin?

Hop, tu vois, tu as encore évacué la question sans y répondre par le biais d'un prisme purement personnel par lequel la société ne serait pas concernée par le mariage qu'elle valide cependant.

en fait on s'en fout un peu, non ? Les lois sur le mariage vont être réformées et étendues aux couples du même sexe, maintenant c'est plus de la théorie mais du concret, l'assemblée a voté pour a une majorité plutôt conséquente, reste plus que le tampon du sénat.

c'est une évolution, point barre et ceux qui se cramponnent au passé bah tant pis pour eux, ils resteront derrière, espérons juste que des illuminés ne s'amusent pas a faire une croisade anti homos et n'attaquent les mariages gays dans l'avenir.

Si regarde bien :

Hop, tu vois, tu as encore évacué la question sans y répondre par le biais d'un prisme purement personnel par lequel la société ne serait pas concernée par le mariage qu'elle valide cependant.

.

Si regarde bien :

Hop, tu vois, tu as encore évacué la question sans y répondre par le biais d'un prisme purement personnel par lequel la société ne serait pas concernée par le mariage qu'elle valide cependant.

Tu es le représentant de la société toute entière peut être ?

ben non , mon vieux ! comme nous tous tu en fais partie point . Et comme souvent, des lois passent, sont votees, certains sont contents et d'autres pas. Aujourd'hui tu fais partie des mécontents. Moi , par exemple c'est l'age du depart à la retraite, pour d'autres ça sera autre chose. Ce que t'arrive pas à capter c'est que tes envies, tes desirs, n'ont pas plus de légitimité que celles des autres. Aujourd'hui c'est toi qui l'a dans le cul si j'ose dire, demain ça sera d'autres.

Si regarde bien :

Hop, tu vois, tu as encore évacué la question sans y répondre par le biais d'un prisme purement personnel par lequel la société ne serait pas concernée par le mariage qu'elle valide cependant.

T'es un rigolo toi hein...

Tu tombes bien bas...

On a jamais refusé de parler du sens du mariage.

Le mariage n'a pas le même sens pour toi que pour nous, c'est un fait.

Et cela montre bien que la symbolique du mariage n'est pas universelle, mais est propre à la représentation que chacun s'en fait.

C'est toi qui refuse l'idée que le mariage puisse avoir pour d'autres personnes un sens différent de celui que toi tu lui donnes.

Personne n'a dit que la société n'était pas concernée par le mariage. Cette phrase n'a strictement aucun rapport avec nos propos.

Tu passes ton temps à faire des raccourcis...

Mais à force de vouloir raccourcir tu t'es planté de route...

Le PACS est donc symbolique?

Un représentant de la société doit être présent lors de sa contraction, et c'est la société qui a instauré le PACS (bien qu'à l'époque la situation de l'opinion populaire était comparable à celle d'aujourd'hui, partagée) Ben non, le PACS est également une reconnaissance légale du couple, sa seule symbolique est celle que lui apporte le couple.

Tu n'as de cesse de déformer nos propos, et de les réinterpréter à ta manière, et ça c'est moche.. espèce d'entourloupeur va..

Complètement contre-productifs tes posts...

Ce qu'on pourrait critiquer c'est l'engouement médiatique, mais il est en même temps fortement provoqué par les manifs des antis, les pétitions des antis, les déclarations de Frigide Bardot...

C'est le gouvernement qui met le sujet sur la table en sachant qu'il était polémique à l'heure où des débats plus graves seraient à avoir, et c'est l'opposition que vous accusez d'en être responsable parce-qu'elle ne s'est pas tue. Vous n'avez décidément honte de rien.

Je fais juste remarquer que 700000 personnes se sont exprimées sur le sujet par ce moyen et que ça ne constitue pas la majorité du peuple, donc il est normal que cette demande ne soit pas automatiquement suivie d'effet.

Une pétition n'est pas un référendum donc il est techniquement impossible qu'elle concerne "la majorité du peuple". Cependant c'est la plus grande pétition de l'histoire, et à ce titre qu'elle n'ait eu aucun effet est proprement scandaleux. Que les gauchistes cessent de jouer aux grands démocrates après cet estampage.

Une pétition n'est pas un référendum donc il est techniquement impossible qu'elle concerne "la majorité du peuple". Cependant c'est la plus grande pétition de l'histoire, et à ce titre qu'elle n'ait eu aucun effet est proprement scandaleux. Que les gauchistes cessent de jouer aux grands démocrates après cet estampage.

Un référendum n'est pas nécessairement non plus la volonté du tout le peuple, mais la volonté de ceux qui décident de se déplacer pour voter pour ou contre. Donc c'est pareil.

En fait, il n'y a aucun moyen d'obtenir techniquement la volonté de tout le peuple, hormis l'obliger à s'exprimer.:p

C'est le gouvernement qui met le sujet sur la table en sachant qu'il était polémique à l'heure où des débats plus graves seraient à avoir, et c'est l'opposition que vous accusez d'en être responsable parce-qu'elle ne s'est pas tue. Vous n'avez décidément honte de rien.

Une pétition n'est pas un référendum donc il est techniquement impossible qu'elle concerne "la majorité du peuple". Cependant c'est la plus grande pétition de l'histoire, et à ce titre qu'elle n'ait eu aucun effet est proprement scandaleux. Que les gauchistes cessent de jouer aux grands démocrates après cet estampage.

Bouhouhou !

T as qu'a faire une pétition pour te plaindre !

Encore une fois votre demande n'a pas plus de légitimité que celle des gays !

Donc arretez de pleurnicher et accepter la défaite !

Un référendum n'est pas nécessairement non plus la volonté du tout le peuple, mais la volonté de ceux qui décident de se déplacer pour voter pour ou contre. Donc c'est pareil.

En fait, il n'y a aucun moyen d'obtenir techniquement la volonté de tout le peuple, hormis l'obliger à s'exprimer.:p

Avec un referendum, on pouvait déjà avoir l'opinion des personnes inscrites sur les listes électorales. Ce qui est mieux que rien, mais que ne veut évidement pas le gouvernement, qui sait bien ce qu'il y risque.

Encore une fois votre demande n'a pas plus de légitimité que celle des gays !

Bah oui ça te defrise mais c'est la vérité