La France dit "OUI" au mariage gay

Irma : "Je ne connais pas vos amis, il ne vous aura pas échappé que ma présence ici est assez récente. "

Je ne sais pas pourquoi mais rien que dans le prhasé et dans l'utilisation des multi-citations ça m'étonnerait beaucoup....

Je n'ai pas découvert les forums de discussion avec ce débat. Et si vous voulez, je pourrai vous amener beaucoup de monde avec qui vous pourrez échanger vos points de vue.

Je vous accorde que ces dernières années, les foras sont assez désertés au profit des blog politiques et des réseaux sociaux qui les remplacent.

Non merci. M'enfin essayez quand même.

EPIC !!!!!!!!!

sinon, ça va mieux la picole ?

Vous pouvez garder vos plaisanteries désobligeantes pour vous.

Djizus, tu t'es fait ban sur ton premier compte, celui la ne résistera pas non plus

Le mariage pour tous va être adopté, faut vous faire a l'idée, je suis persuadé que dans 1 an on en reparlera plus, on sera passé a autre chose, donc tout le pseudo grondement de révolte, c'est un ronronnement de chaton qu'on veut faire passer pour le tonnerre

Mariage pour tous : l'Assemblée échappe à une bagarre générale

Par Les Echos | 19/04 | 07:57 | mis à jour à 09:06 | 9commentaires

• [/url]

Cette nuit, des députés UMP se sont précipités vers les bancs du gouvernement. Des huissiers et le ministre chargé des Relations avec le Parlement, Alain Vidalies, se sont interposés. Claude Bartolone , qui préside l'Assemblée nationale va demander des sanctions.

DRLes députés français ont achevé vendredi matin, à l'issue d'une nuit blanche et mouvementée, l'examen en seconde lecture du projet de loi ouvrant le mariage et l'adoption aux couples homosexuels. L'opposition -l'UMP notamment-, qui a d'ores et déjà annoncé qu'elle saisirait le Conseil constitutionnel, a tenté de radicaliser le débat en multipliant les amendements -3.200-, les propos musclés voire certains dérapages.

La manifestation parisienne aux abords de l'Assemblée a de nouveau été marquée jeudi soir, comme mercredi, par des incidents. 70 à 80 personnes ont été interpellées à la fin de cette manifestation qui avait réuni dans le calme des milliers de manifestants anti-mariage.

Les allers-retours de députés UMP entre l'extérieur et l'intérieur du Palais-Bourbon dans la soirée ont nourri et fait déraper les débats dans la nuit. Alors que des députés UMP demandaient des comptes au gouvernement sur l'action de la police face aux manifestants, s'est produit une scène digne du « Parlement russe » selon les mots du président de la commission des Lois Jean-Jacques Urvoas (PS).

Des dérapages qui conduisent ce vendredi matin Claude Bartolone,a demander à ce que le bureau de l'Assemblée nationale qu'il préside, prenne des sanctions contre les députés qui ont failli en venir aux mains dans la nuit. « Je présenterai les images de cet incident à la prochaine réunion du bureau (de l'Assemblée, ndlr) et je demanderai qu'il puisse y avoir des sanctions car il y a des choses qui ne peuvent pas être acceptées », a dit à la presse le président de l'Assemblée nationale à l'issue d'une nuit de discussions.

Dans la confusion la plus totale, et sous le regard interloqué des journalistes en tribune de presse, ces députés, excédés par une mimique d'un collaborateur du ministre de la Justice --ce qu'ils ont expliqué ensuite --se sont précipités au bas de l'hémicycle. Aux cris de « dehors, dehors », ils se sont approché des bancs du gouvernement. Des huissiers et le ministre chargé des Relations avec le Parlement Alain Vidalies se sont interposés pendant plusieurs minutes.

« Ca fait trente ans que je siège dans cet hémicycle je n'ai jamais vu cela », a réagi M. Vidalies, tandis que le président de l'Assemblée Claude Bartolone (PS) a condamné cette « descente avec menace physique ». « Des coups de poings sont partis », a affirmé Bernard Roman (PS). Une huissière a reçu un coup, selon des sources parlementaires.

Après cet incident pour le moins surréaliste, M. Vidalies a fait un compte-rendu de la manifestation aux députés, évoquant des « groupuscules d'extrême droite » et expliqué que « la police était intervenue à la demande des responsables de la manifestation ».

L'Assemblée se prononcera mardi par un vote solennel sur l'ensemble de ce texte tel qu'il a été adopté vendredi dernier au Sénat. Le projet de loi présenté par Christiane Taubira, la ministre de la Justice, sera alors considéré comme définitivement adopté.

http://www.lesechos.fr/economie-politique/politique/actu/0202716370265-mariage-pour-tous-l-assemblee-echappe-a-une-bagarre-generale-559905.php

@Blatte J'ai éludé vos attaques, je sens que vous prenez un certain plaisir à en faire.

Je devrais faire pareil, mais répondre à quelques mots éparpillés au milieu d'autre est une perte d'amusement.

L'égalité de droit que vous brandissez est une fantaisie sortie de votre chapeau. Les homosexuels n'ont pas plus ni moins de droit que les hétérosexuels, ils sont citoyens français et ont à ce titre les mêmes droits que tous les autres citoyens français. Leurs préférences sexuelles ne regardent pas l'Etat qui n'a pas a changé ses fondements sur cette question d'ordre privée.

Donc vous n'avez pas de raison à vous opposer à cette loi, en fait :smile2:

Je rappelle qu'ils n'ont pas le droit de choisir leur partenaire au sein du mariage, contrairement aux autres citoyens.

Nous demandons un referendum pour que le peuple se prononce sur cette loi, afin de clore ce débat, de finir ces oppositions.

Répétons donc, puisque vous souffrez de ne pas comprendre le droit français: il ne peut pas se faire dans le cadre de la loi sur le mariage, surtout qu'il s'agit d'un principe d'égalité (possibilité de choisir son partenaire dans le cadre du mariage). Par principe donc, cette loi devrait se faire sans l'aval du "peuple" que vous revendiquez (attention aux guillemets, je doute sincèrement que le peuple, dans son ensemble, refuse que les homos se marient. Le sujet est bien plus complexe que cela).

Nous nous plierons au résultat du referendum, quel qu'il soit

Mais oui mais oui :D

Personne ne nous a élu ?

Mais nous sommes le peuple, nous sommes donc souverain, (...)

Non, c'est la majorité qui est souveraine, via les élections du Sénat et de l'Assemblée nationale.

Si vous allez cherché le fonctionnement de l'assemblée nationale et du sénat sur twitter, forcément vous ne risquez pas d'y comprendre grand chose :D

(...) et les élus doivent nous écouter et agir selon nos directives

... Et c'est ce qu'ils font en votant favorablement au texte de loi.

C'est ballot hein :D ?

un jour faudrait leurs expliquer aux bannis ce que c'est qu'une adresse IP

Donc c'est ce que je disais : zéro chaine de TV pour le mariage pour tous

Au début vous demandiez des chaînes qui ont pris position CONTRE le mariage pour tous. Faudrait savoir.

A contrario, voir le traitement de l'information sur des chaines comme canal + ou France 5, ou D8 , ou n'importe quelle autre émission traitant du sujet avec des animateurs "neutres"

Canal + est neutre ? *toussote*

Je suis une citoyenne de ce pays, et je n'ai pas à me taire lorsque le pouvoir veut faire passer une loi contre l'avis et l'intérêt de son peuple

Vous n'êtes pas bâillonnée, vous n'avez pas à vous taire. Mais il ne faut pas penser que ce que vous faites ou dites est légitime (dans le sens juste) pour autant.

Il faut que vous preniez acte du fait que ce mouvement et le plus gros mouvement depuis des années en France, qu'il est profond car il touche à l'essence du pays, à la famille, aux enfants, et que nous ne le laisserons pas passer.

Dommage, il va passer. Et démocratiquement, en plus.

Le camp de la neutralité se retrouve en dehors du débat, c'est à dire au moment où des pédiatres , par exemple, s'expriment sur le bien-être de l'enfant, et qu'ils évoquent tous le fait qu'il est capital pour s'épanouir, qu'un enfant puisse compter sur ses repères père et mère.

Et c'est basé sur quoi, leur avis ? Sur des dizaines d'études lues avec attention ou sur un avis subjectif (parce que les pédiatres aussi sont humains) ?

Les avis divergeants ne sont arrivés qu'avec les théoriciens du gender pour servir leurs intérêts malsains.

Ah tiens, je l'attendais l'argument des méchaaaants "théoriciens du gender".

Oh Nous manifestons pour le droit des enfants

Les mêmes que vous mettez en première ligne devant les CRS et que vous prenez avec vous en manif, parce que c'est connu qu'une manif c'est une promenade de santé ?

Nous manifestons pour le droit des enfants à avoir un père et une mère, comme tout le monde

Au cas où ça vous serait passé au dessus, les enfants adoptés n'ont déjà plus ni leur père, ni leur mère biologique.

Pour leur droit à connaître leurs origines, et aussi pour leur droit à ne pas être considérés comme des produits de consommation.

C'est un problème inhérent à l'adoption et à la PMA/GPA (même si elles n'ont rien à foutre dans le débat). Pas à l'adoption homosexuelle.

Je constate qu'ils n'en voulaient pas avant qu'on fasse mine de vouloir le leur retirer.

Retirer quoi ? Ils n'avaient pas ce droit.

Je n'amène pas d'arguments ? Je crois bien que mon premier message en contient pourtant un paquet

Vous voulez parler de ceux auxquels j'ai déjà répondu ?

Vous n'êtes pas obligé de me porter la contradiction, mais merci de ne pas faire mine de me renvoyer à la lecture des centaines de page de cette conversation, ça n'est pas très honnête

Et pourquoi pas ?

Rouée de coups, passée à tabac, ça signifie des hématomes, ça signifie des traces. Mme Fourest n'en a jamais eu, c'est une affabulatrice bien connue

Peut-être. En toute franchise : Je m'en fous. Et ce n'est pas vraiment le point le plus important.

un jour faudrait leurs expliquer aux bannis ce que c'est qu'une adresse IP

Delenda Carthago Est ou Djizus ?

Le peuple n'a pas voté pour le mariage homosexuel, il a voté contre Sarkozy et est aujourd'hui et depuis des mois dans la rue. Il serait peut être temps de l'écouter au lieu de continuer à regarder ce gouvernement le mépriser à mesure qu'il s'enfonce dans les affaires et qu'il perd en popularité.

Le peuple n'avait qu'à voter pour un programme, et non pas pour une tronche.

C'est ça qui me fait rire chez les gens qui disent "on a voté contre Sarkozy". Peu importe les programmes, ils ne les ont même pas lus. Même certains de droite ont voté Hollande pour contrer Sarkozy, sachant qu'Hollande avait un programme de gauche... Je me marre quand j'entends ça. Le peuple est dans la rue?

Non, une partie du peuple est dans la rue. Et s'il avait réagit plus intelligemment, au lieu de partir direct à la confrontation et de demander dès le départ le retrait du projet, peut-être qu'ils auraient été pris au sérieux. Et puis on les écoute, on les voit partout, dans la rue, dans les journaux, à la TV, à la radio, ils s'expriment, on en a plein les oreilles.

Seulement nous ne sommes pas du même avis, voilà tout.

Nombre d'études ont levé le lièvre de la bancalité du couple homoparentale, il faut te renseigner.

Non, aucune étude avec une méthodologie fiable n'a démontré un danger.

De toute manière, vouloir faire une étude concernant le bien-fondé d'un schéma familial, c'est du grand n'importe quoi. Jamais aucune étude ne pourra déterminer le bien fondé des familles hétéros, ou des familles homos, pour la simple et bonne raison que la famille c'est du cas par cas. L'équilibre familial est avant tout une question d'équilibre de couple, et d'individus.

Une seule devrait suffire, sans une démocratie qui fonctionne, à rejeter cette loi inique et communautaire. Les pays qui "puent l'homophobie" sont ceux où les européens vont adopter. Si ils ferment leurs portes aux hétéros parce que les homos peuvent adopter, ce seront les hétéros qui seront pénalisés. Je fantasme ?

Sais-tu combien de pays en Europe ont déjà autorisé mariage+adoption aux couples homos?

Sais-tu que les pays étrangers "fournisseurs" d'enfants ne leur ont pas fermé les portes de l'adoption, mais les ont simplement fermé aux couples homos?

L'adoption ne sera pas fermé aux hétéros, elle sera refusée aux couples unisexe, c'est tout.

Renseigne-toi avant d'affirmer de telles choses.

http://www.lefigaro....homosexuels.php Bien sûr que je m'inquiète. Pourquoi crois tu que tant de monde bat le pavé ? Le mariage pour tous est la boîte de pandore du commerce de la gestation, et si des gens comme vous pêchent par naïveté, nous non. Je sais reconnaitre quelqu'un qui s'est fait "passer à tabac". Cette "journaliste" est une affabulatrice qui gambadait déjà le lendemain de son "agression" sur tous les plateaux télé afin de faire circuler sa propagande. Chiche qu'on voit son certificat médical, qui n'a été publié nul part.

La boîte de Pandore du commerce de la gestation?

T'es au courant que 90% des GPA pratiquées à l'étranger sont gestatrices et donc faites par des couples hétéros?

Sachant que l'inégalité face aux techniques médicales d'aide à la procréation existe déjà depuis des décennies en France entre les couples hétéros (eh oui, certains n'ont que la GPA comme recours, et elle demeure pourtant interdite).

En bref, si la GPA avait du être autorisée, elle l'aurait déjà été. Et elle n'est en aucun cas prévue au programme.

Donc à moins que le prochain gouvernement, après 2017 change d'avis, on aura pas de GPA d'ici là...

Naïveté?

Qui a attendu le mariage homo pour se rendre compte que la GPA existait? Qui ne s'est jamais renseigné auparavant sur sa situation, et ne fait que répéter ce qu'ils voient dans les médias? Qui sort dans la rue pour combattre la famille homoparentale, et suivre aveuglément une incestueuse (cf Boutin) et une opportuniste (cf Barjot) alors que dans notre pays, sur notre propre sol, des enfants sont exploités, violés, maltraités, sous-alimentés, en dessous du seuil de pauvreté?

Les dérives de la PMA et de l'adoption, ces gens s'en sont inquiétés?

Non... Ils ont attendu que l'on parle d'attribuer un statut juridique et des droits aux familles homoparentales pour se bouger le cul...

Ils ne se battent pas pour le bien-être des enfants, mais contre un modèle familial.

C'est risible, ça me fait mal au cul de voir ça, j'ai honte.

au moins, les bisounours pourront faire leur coming out

Un référendum n'est pas un sondage.

Lequel traduit mieux les avis de tous les français?

Lequel traduit mieux les avis de tous les français?

Lequel ne se justifie pas pour le mariage pour tous

Lequel traduit mieux les avis de tous les français?

en quoi l avis de tout les français est demander et nécessaire pour ouvrir le mariage civils au homosexuel ?

surtout quand eux même on voté pour un candidat qui avait inscrit cette loi sur son programme ..

et pourquoi pas un referendum pour la fermeture des centre de rétention pour les sans papiers

je sais pas manifester pour quelque chose d utile , toute cette énergie , tout ces gens dans les rue . pourquoi ? le mariage des homo , franchement a ce niveau je sais pas si la crise économique est vraiment ce qu il y a de plus grave , être au chômage c est une chose mais être entouré d apprentis fasciste qui veulent imposer un seul ordre a la société .. ça par contre ça va pas être possible ..

Je serais fendu de rire si ce fameux référendum sur lequel les antis fantasment avait lieu

un OWNED aux proportions nationales ce serait épique

une France repliée sur elle-même

Les anti Mariage pour tous sont représentatifs d'une France effrayée et méfiante, écrit la presse internationale, qui s'inquiète des récentes agressions homophobes à Paris.

Dessin de Kroll, Belgique.

La tension monte en France au moment où le projet de loi pour le mariage pour tous revient en seconde lecture à l’Assemblée nationale, écrit le Daily Telegraph. Le quotidien rapporte le florilège de propos lancés par les anti : "Hollande veut du sang, il en aura", de la "blonde peroxydée" Frigide Barjot ou encore "le coup d’Etat législatif" de l'orateur du groupe UMP sur le projet Taubira Hervé Mariton. Sans oublier bien sûr, "vous êtes en train d’assassiner des enfants", lancé par le député UMP Philippe Cochet à l’Assemblée nationale le 18 avril. Autant de propos révélateurs d’un climat on ne peut plus tendu entre les pro et anti Mariage pour tous.

Le correspondant d’El Pais dresse de son côté un rapide portrait des anti, représentatifs de cette France "bigote et inquiète, provinciale et parisienne à 50% et blanche à 99% (...) Une mobilisation qui s’est habilement camouflée par une mise en scène de type Disney, des habits et des pancartes couleur pastel. Qui, au nom de la pluralité et du respect, s’est autoproclamée Manif pour tous."

Le journaliste espagnol écrit : "la France, la nation qui a inventé les droits de l’homme est aujourd’hui un pays effrayé et méfiant où prolifèrent les phobies. L’islamophobie a envahi la campagne électorale. Le racisme et la xénophobie […] font partie du langage courant. Et l’homophobie a commencé à montrer son visage le plus violent depuis que François Hollande a décidé de lancer la nouvelle loi sur le mariage homosexuel".

Miguel Mora fait référence aux agressions homophobes qui se sont récemment produites en France.

Celle perpétrée le 7 avril à Paris contre Wilfred de Bruijn et son compagnon, ont fait réagir la journaliste américaine Janine di Giovanni, dans The Daily Beast : "Je ne peux pas m’empêcher de penser à la montée du fascisme en Europe dans les années 30 et à la façon choquante dont les personnes les plus civilisées perdent soudain la tête face à ce qu’elles estiment différent. Les êtres humains font de la résistance au changement. A l’époque c’était le socialisme ou le communisme qui ont entrainé des bandes de voyous dans la rue. Aujourd’hui, ce sont les droits des homosexuels".

Reporter de guerre, la journaliste écrit que cet acte homophobe est intervenu au moment où l’on célébrait l’anniversaire du génocide rwandais: "Je ne fais pas de comparaison, mais en triant de vieilles photos d’il y a 19 ans, et en me souvenant des morts entassés, de l’odeur de la mort dans ce lieu torturé, il est difficile de tolérer ce que les humains peuvent se faire les uns aux autres. J’ai eu cette même impression écœurante quand j’ai regardé le visage brutalisé de Bruijn."

Au Québec (où le mariage homosexuel est légal depuis 2004), une blogueuse écrit sur montrealgazette.com : "Je n'irai pas en vacances à Paris parce qu'on ne sait jamais. Peut être qu'en descendant un boulevard avec une amie, je serais frappée ou tuée parce que je suis lesbienne. Je reste donc dans la Nouvelle-France, mon magnifique Québec, qui est bien plus évolué et tolérant que ce pays que nombre de mes ancêtres ont quitté".

Source: Courrier International

Lequel ne se justifie pas pour le mariage pour tous

Tu élude la question

en quoi l avis de tout les français est demander et nécessaire pour ouvrir le mariage civils au homosexuel ?

surtout quand eux même on voté pour un candidat qui avait inscrit cette loi sur son programme ..

et pourquoi pas un referendum pour la fermeture des centre de rétention pour les sans papiers

je sais pas manifester pour quelque chose d utile , toute cette énergie , tout ces gens dans les rue . pourquoi ? le mariage des homo , franchement a ce niveau je sais pas si la crise économique est vraiment ce qu il y a de plus grave , être au chômage c est une chose mais être entouré d apprentis fasciste qui veulent imposer un seul ordre a la société .. ça par contre ça va pas être possible ..

Répondre à une question par une autre question, voilà qui fait avancer le débat.

Pourquoi demander l'avis des français est nécessaire?

Parce qu'en admettant qu'Hollande n'ait pas été élu pour faire partir Sarkozy, il n'y a néanmoins que 51,56 % des votants qui ont d'après vous, élu Hollande pour cette loi pour le mariage.

Parce que ça ne représente que 16,5 millions de personnes par rapport au 46 millions d'inscrits, soit 29,5 millions de français qui ont voté contre ou blanc ou nul ou pas voté du tout.

29,5 millions de gens qui n'ont pas approuvé le programme de François Hollande donc et 16,5 millions de gens qui ont approuvé le programme de François Hollande.

Ce n'est pas moi qui le dit, ce sont les résultats officiels de 2012, le dernier "référendum" national qui fait foi selon vous pour affirmer que la France est pour cette loi et qu'on n'est qu'une poignée de vieux ringards à être contre.

16,5 millions ce n'est pas la majorité des français en âge de voter, ce n'est même pas la majorité de ceux qui ont voté puisque 2 millions ont voté blanc ou nul.

Maintenant, les sondages parlent de 68% de gens mécontents de la politique de François Hollande(avant la torpille Cahuzac en plus), là je m'avance peut-être mais on dirait que même parmi ceux qui ont voté pour lui, certains se demandent s'ils ont bien fait, si bien sûr on peut se fier à ce sondage comme vous semblez vous fier à celui qui promet 56% de français pour le mariage homosexuel.

Alors hormis tous nos préjugés respectifs, tenant compte des 5500 réponses de ce topic qui tendent à prouver que tout n'est pas de facto indiscutable, n'est-t-il pas raisonnable de penser que le référendum est la solution qui dissiperait les tensions et légitimerait une bonne fois cette loi, quel qu'en soit le résultat?

donc si les français sont mécontents de Hollande, c'est a cause du mariage gay ....

Faut des bollocks pour la sortir sans perdre une dent celle la

Tu élude la question

Non. Par contre toi tu éludes le fait qu'un référendum EST INTERDIT dans ces cas-là. Mais bon, les antis ont déjà prouvé qu'ils ne comprenaient pas grand chose au droit.

Vivement mardi !! Que la loi passe et que la droite toxique se calme, les homos sont des citoyens à part entière et méritent le respect, les réacs, les intégristes cathos, les groupuscules extrémistes de droite aux actions violentes devront répondre de leurs actes devant la justice, y en a marre !!!!

Vivement mardi !! Que la loi passe et que la droite toxique se calme, les homos sont des citoyens à part entière et méritent le respect, les réacs, les intégristes cathos, les groupuscules extrémistes de droite aux actions violentes devront répondre de leurs actes devant la justice, y en a marre !!!!