La France dit "OUI" au mariage gay

Ça me paraît très peu probable.

http://www.lemonde.fr/societe/article/2012/12/06/l-agence-francaise-de-l-adoption-inquiete-pour-les-couples-homosexuels-qui-souhaiteront-adopter_1801424_3224.html

Des Etats, comme la Chine ou le Vietnam, exigent déjà des "attestations de non-homosexualité" pour les familles adoptantes, a-t-elle souligné. L'adoption par des couples homosexuels sera d'autant plus compliquée que le nombre d'enfants à adopter dans le monde a beaucoup baissé : en 2011, 1 995 enfants étrangers ont été adoptés par des Français, contre environ 4 000 en 2005.

Mais oui, c'est bien connu que la presse est muselée en France. Et qu'ils lèchent tous le cul de Hollande. Tu lis la presse, parfois ?

Un seul exemple de chaîne de télé ayant pris position contre le mariage pour tous ?

Et c'est ce que les antis font. Ils ne voient (pour beaucoup) dans les homos qu'une orientation sexuelle, et pas le parent potentiel derrière. Ce sont les antis qui définissent les homosexuels par leur sexualité, pas eux.

«  Les antis » ? « les pros » ?

C'est ce que je dis : réduire tout le débat derrière deux entités afin de faciliter la compréhension aux mentalités les plus faibles.

Le problème c'est que tu ne comprends pas pourquoi des associations comme LGBT existent à la base. Quand tu te seras posé la question, ça ira peut-être mieux.

Je sais très bien ce qu'est un lobby et ce à quoi il sert.

À quoi sert le lobby LGBT au 21e siècle ? Qui représentent-ils ?

Merci de quitter ce ton méprisant, vous n'avez pas la prétention de votre intelligence.

Le peuple est décidément un peu teubé.

En effet

Le peuple n'avait alors qu'à pas élire des députés pour ce projet de loi, ni un président qui le proposait dans son programme présidentiel.

Si le peuple est un peu con, c'est sa faute. La démocratie sous-entend que le citoyen est informé.

Le peuple n'a pas voté pour le mariage pour tous, il a voté contre Sarkozy. Cela dit, au vu des remous, des dizaines de manifestations qui se multiplient , de la cote de popularité du président, et de la nature du débat, il serait judicieux de faire un referendum.

Si. S'il y a une égale proportion de spécialistes pour que contre, ça montre bien que ces enfants ne vont ni mieux, ni moins bien. Si un seul risque avait pu être montré, le principe de précaution s'appliquerait. Ça n'est pas le cas.

Vous êtes complètement perché. Je vous suggère de vous renseigner un peu avant de dire des idioties, parce qu'il y a plus qu'un rapport, qu'un spécialiste ou qu'une étude qui tend à démontre qu'il est malsain pour un enfant d'être élevé par un couple de même sexe. Il suffit de chercher, et donc bien sûr , d'en avoir envie.

Mensonge pur et simple. Lis donc les articles que tu nous jettes. La seule inquiétude porte sur l'adoption par des célibataires.

J'ajouterais que ce n'est pas parce que d'autres pays sont idiots qu'on fera pareils. Ces pays puent simplement l'homophobie, ce n'est même pas une question de bien de l'enfant pour eux, ou de réflexion posée.

Non : des pays refusent déjà l'adoption à l'international aux pays qui ont légalisé l'adoption pour les homos.

Des familles vont payer le prix du caprice des LGBT .

L'AMP et la GPA seront traités dans une loi ultérieure, avec une réflexion approfondie. Ne t'inquiète pas, la plupart des députés et sénateurs sont contre, et ça ne passera pas facilement du tout si le gouvernement veut tenter. Mais ça m'étonnerait qu'il tente.

Bien sûr que je m'inquiète. Pourquoi crois-tu que nous sommes dans la rue depuis des mois , et jusqu'à ce que cet projet soit retiré ?

Candide que tu es !

Tu as une preuve de cette fausse agression ? Je n'aime pas spécialement Fourest mais il me semble que la moindre des choses c'est d'apporter des preuves.

Tu as déjà vu quelqu'un qui a été passé à tabac ? Il ne gambabe pas sur les plateaux télé dès le lendemain sans aucun hématomes, sans béquille, et sans rapport médical.

Elle a bien évidemment menti, encore une fois, mais on a l'habitude

Intéressant sondage du parisien http://www.leparisie...013-2741239.php

.... Par internet

http://www.lemonde.f...01424_3224.html

Des Etats, comme la Chine ou le Vietnam, exigent déjà des "attestations de non-homosexualité" pour les familles adoptantes, a-t-elle souligné. L'adoption par des couples homosexuels sera d'autant plus compliquée que le nombre d'enfants à adopter dans le monde a beaucoup baissé : en 2011, 1 995 enfants étrangers ont été adoptés par des Français, contre environ 4 000 en 2005.

Donc, contrairement à ce que vous affirmiez dans un de vos précédents messages, cela ne changera rien pour les couples hétéros

Un seul exemple de chaîne de télé ayant pris position contre le mariage pour tous ?

Et alors ?

« Les antis » ? « les pros » ?

C'est ce que je dis : réduire tout le débat derrière deux entités afin de faciliter la compréhension aux mentalités les plus faibles.

"Faibles" ? Vous avez une image un peu étrange des autres, on dirait bien

Je sais très bien ce qu'est un lobby et ce à quoi il sert.

À quoi sert le lobby LGBT au 21e siècle ? Qui représentent-ils ?

Bah, leurs adhérents

Merci de quitter ce ton méprisant, vous n'avez pas la prétention de votre intelligence.

Certains devraient se soucier de la poutre, plutôt que de la paille. Punaise, qu'est-ce que c'est intelligent de jacter sur le lobby gay, fichtrement constructif dis donc

Le peuple n'a pas voté pour le mariage pour tous, il a voté contre Sarkozy.

oui, comme lors des législatives

Cela dit, au vu des remous, des dizaines de manifestations qui se multiplient , de la cote de popularité du président, et de la nature du débat, il serait judicieux de faire un referendum.

Non, le parlement fait son travail, comme il en a les prérogative. Au passage, le référendum est anticonstitutionnel sur ce type de sujet.

Vous êtes complètement perché. Je vous suggère de vous renseigner un peu avant de dire des idioties, parce qu'il y a plus qu'un rapport, qu'un spécialiste ou qu'une étude qui tend à démontre qu'il est malsain pour un enfant d'être élevé par un couple de même sexe. Il suffit de chercher, et donc bien sûr , d'en avoir envie.

Comme ?

Non : des pays refusent déjà l'adoption à l'international aux pays qui ont légalisé l'adoption pour les homos.

Des familles vont payer le prix du caprice des LGBT .

Rien à foutre.

Elle a bien évidemment menti, encore une fois, mais on a l'habitude

Oui, comme les antis mentent aussi sur la filiation, sur la PMA, GPA, que l'ouverture au mariage homo ouvrira la porte à la pédophilie, à l'inceste et à la zoophilie pour effrayer les Français.

Modifié le 20 avril 2013 par Blatte

Irma, bravo.

Mais peine perdue, tu vas te faire effacer comme moi.

Je viens de comprendre que j'ai eu tort d'ignorer les règles du forum

Mais comment élever un débat quand on ne peux ni contester la légitimité du sujet, ni répondre aux attaques personnelles ni opposer des arguments contraires tant que tu en as sans être accusé de troll de flood et de je ne sais qu'elles autres finesses des règles du forum.

"la France a dit oui au mariage gay", où est la question?

Quels sont les arguments recevables?

Je ne peux pas dire que ce n'est pas la France qui a dit oui(interdit), je ne peux pas dire cette loi passe en force(interdit), je ne peux donner raison à tous ceux qui luttent pour avoir le droit de simplement dire qu'ils ne sont pas d'accord(interdit)

Dès que je réponds à un post qui me traite moi directement de fasciste, de pro nazi, de mollusque, de haineux, inquiet de voir le modérateur de l'ombre qui n'intervient pas, je me fais effacer alors que les insultes me concernant sont encore visibles.

Suis-je sur un forum politiquement orienté?, ce n'est précisé nulle part, je demande juste, pour pas dire les mots proscrits.

Je vais ouvrir un sujet pour répondre à ces questions, j'espère que j'aurais quelques réponses, rendez vous là bas s'il vous plaît, ici toutes les réponses seraient hors sujet.

Merci d'avoir lu

Modifié le 20 avril 2013 par LaurentEssonne

Rien à foutre.

Voilà .

C'est contre ça que nous nous battons. Contre ce mépris de l'intérêt du plus grand nombre au nom de petits caprices communautaires.

Je vous laisse, je vais rejoindre les Veilleurs, comme hier, comme demain.

On ne lâchera rien, jamais.

Voilà .

C'est contre ça que nous nous battons. Contre ce mépris de l'intérêt du plus grand nombre au nom de petits caprices communautaires.

Je trouve ça amusant personnellement.

L'adoption serait donc un "intérêt" pour les couples hétéros, mais un "caprice" pour les couples homos. Toujours intéressant de voir la différenciation débile qu'opèrent les antis vis à vis des familles

Je vous laisse, je vais rejoindre les Veilleurs, comme hier, comme demain.

On ne lâchera rien, jamais.

Et bien, vous ne lâcherez jamais. Moi, je m'en tape comme de ma dernière chemise, que vous ne lâcheriez jamais ou non ne changera rien à ma vie :D

Modifié le 20 avril 2013 par Blatte

Un seul exemple de chaîne de télé ayant pris position contre le mariage pour tous ?

Faudrait d'abord définir ce qu'est prendre position pour. Le Figaro ne vous crache pas non plus à la gueule. Et BFMTV a couvert les manifs avec un certain parti pris.

« Les antis » ? « les pros » ?

C'est ce que je dis : réduire tout le débat derrière deux entités afin de faciliter la compréhension aux mentalités les plus faibles.

Comme si c'était nouveau de diviser les participants à un débat en deux : Ceux qui sont pour et ceux qui sont contre. On peut être plus modéré et refuser d'être casé dans une case, c'est pas un crime. Moi je me définis comme pro-mariage homo, point.

Je sais très bien ce qu'est un lobby et ce à quoi il sert.

À quoi sert le lobby LGBT au 21e siècle ? Qui représentent-ils ?

Donc non, tu n'as pas compris. Et ce n'est pas moi qui vais m'amuser à t'expliquer. Tu n'as qu'à réfléchir sur la notion de communauté.

Le peuple n'a pas voté pour le mariage pour tous, il a voté contre Sarkozy. Cela dit, au vu des remous, des dizaines de manifestations qui se multiplient , de la cote de popularité du président, et de la nature du débat, il serait judicieux de faire un referendum.

On connait la rengaine. Sauf que la France est une démocratie représentative. Tu as le droit de critiquer le système, mais pour l'instant, tu dois t'y plier. Le président a tout à fait la légitimité de faire appliquer un point qui figurait dans son programme.

Ah et un référendum n'est pas permis dans le cas de débats sociétaux. Try again.

Vous êtes complètement perché. Je vous suggère de vous renseigner un peu avant de dire des idioties, parce qu'il y a plus qu'un rapport, qu'un spécialiste ou qu'une étude qui tend à démontre qu'il est malsain pour un enfant d'être élevé par un couple de même sexe. Il suffit de chercher, et donc bien sûr , d'en avoir envie.

Et bien sûr ceux-là ne sont pas orientés, contrairement à ceux qui disent que rien ne montre qu'il n'y a aucun souci à être élevé dans une famille homoparentale, c'est ça ?

Non : des pays refusent déjà l'adoption à l'international aux pays qui ont légalisé l'adoption pour les homos.

Des familles vont payer le prix du caprice des LGBT .

C'est pas marqué dans l'article ça, étrangement.

Et c'est plutôt : "Les familles homoparentales vont payer le prix du caprice des pays homophobes".

Bien sûr que je m'inquiète. Pourquoi crois-tu que nous sommes dans la rue depuis des mois , et jusqu'à ce que cet projet soit retiré ?

Parce que vous n'avez que l'argument de la pente glissante ?

Tu as déjà vu quelqu'un qui a été passé à tabac ? Il ne gambade pas sur les plateaux télé dès le lendemain sans aucun hématomes, sans béquille, et sans rapport médical.

Le maquillage, ça existe. Et on n'a pas dit qu'elle avait été clouée au lit, mais qu'elle avait été frappée.

Mais bon, de toute façon je m'en fous un peu, je n'aime pas Caroline Fourest.

Irma, bravo

Bravo de quoi ? D'utiliser encore et encore les mêmes arguments déboulonnés 1000 fois ? Bon c'est vrai qu'ils sont toujours mieux que les vôtres...

Voilà .

C'est contre ça que nous nous battons. Contre ce mépris de l'intérêt du plus grand nombre au nom de petits caprices communautaires.

Je vous laisse, je vais rejoindre les Veilleurs, comme hier, comme demain.

On ne lâchera rien, jamais.

Bon courage... .

Que veilleront les Veilleurs une fois la loi passee ??

Y aura le conseil constitutionnel après.

:D

Ca les promenera......

Ca, c'est certain que ça leur changera de leur cave obscure :D

http://www.rtl.fr/emission/rtl-opinions/ecouter/rtl-opinion-du-20-avril-2013-alexis-brezet-7760632701

a écouter

On lui a expliqué à ce monsieur que le mariage n'est pas obligatoire ? Si tout les homo ne veulent pas ce marier et bien c'est bon, la loi ne servira à rien et tous le monde sera content. :dort:

oui mais t'a t'on expliquer que le mariage engendre la filiation qui est le vrai combat des antis

C'est marrant cette fixette sur les Femen......

Je t'offre quelques "gurp" d'avance:

c'est pas cette fixette c'est que ces femmes déshonneur les vrais féministe

de plus eux viennent dans une manifestation et agresse et d'un coup deviennent les agressé on se moque de monde :smile2::smile2:

Personne ne l'obligera à se marier ni à fonder une famille...

Il peut dormir sur ses deux oreilles.

oui mais y ne veux pas être représenter par un lobby et qu'on touches aux enfants et a la filiation

ils vont encore me faire chier demain les manifestants,ces cons partent de Denfert Rochereau pour aller aux invalides et moi je dois aller à Saint Sulpice de puis Bercy!!

Je vais ètre obligé de prendre le métro au lieu du vélo!! :censored:

dis ça au gouvernement

http://www.rtl.fr/em...ezet-7760632701

a écouter

Ah merde, selon Irma les médias étaient tous pro-mariage gays, et selon beaucoup d'antis, nous vivrions dans une dictature où les opposants au mariage pour tous n'ont pas droit de s'exprimer :smile2:

Modifié le 20 avril 2013 par Blatte

Ah merde, selon Irma les médias étaient tous pro-mariage gays, et selon beaucoup d'antis, nous vivrions dans une dictature où les opposants au mariage pour tous n'ont pas droit de s'exprimer

Troisième fois : citez-moi une chaine de télé qui a pris partie contre le mariage pour tous?

Dur, hein ?

Ah merde, selon Irma les médias étaient tous pro-mariage gays, et selon beaucoup d'antis, nous vivrions dans une dictature où les opposants au mariage pour tous n'ont pas droit de s'exprimer :smile2:

a croire que certains sont plus lucide a ne pas tomber dans l'excès et a mettre tout les antis dans le même panier

Troisième fois : citez-moi une chaine de télé qui a pris partie contre le mariage pour tous?

Dur, hein ?

aucune

Troisième fois : citez-moi une chaine de télé qui a pris partie contre le mariage pour tous?

Kto-tv ?

Dur, hein ?

Non.

:D

le calimero fourest qui vient pleurer :smile2:

j’aime quand elle dit vous voulez voir mes bleu :smile2:

la femme si elle c’était fait laminer de coup de pieds ne serait pas venus le lendemain sur canal +

Kto-tv ?

Non.

:D

oui un exemple (qui n'en n'est pas un en plus kto-tv) et sur les chaine hertzienne et la tnt ?

Je n'en sais rien, je ne visite pas toutes les chaînes, autre chose à faire de ma vie personnellement.

Mais je ne vois pas trop ce que ça prouve en fait :D

Si les chaînes de télé défendent le mariage gay, ce sont elles que ça regarde et ça n'empêche en rien les antis de s'exprimer

@Yardas

Faudrait d'abord définir ce qu'est prendre position pour. Le Figaro ne vous crache pas non plus à la gueule. Et BFMTV a couvert les manifs avec un certain parti pris.

C'est une chaine de TV le figaro ? BFMTV a pris parti contre le mariage pour tous ? Une preuve? C'est de la grande rigolade , là.

Comme si c'était nouveau de diviser les participants à un débat en deux : Ceux qui sont pour et ceux qui sont contre. On peut être plus modéré et refuser d'être casé dans une case, c'est pas un crime. Moi je me définis comme pro-mariage homo, point.

Vous admettez un moment qu'il y a plus qu'une ligne rouge avec deux cotés, et vous vous empressez de vous coller un coup de tampon qui l'annule immédiatement.

Donc non, tu n'as pas compris. Et ce n'est pas moi qui vais m'amuser à t'expliquer. Tu n'as qu'à réfléchir sur la notion de communauté.

He bien alors taisez vous ! A quoi ça rime de me répondre pour ne dire que vous ne me répondez pas , sinon à jouer au plus malin?

On connait la rengaine. Sauf que la France est une démocratie représentative. Tu as le droit de critiquer le système, mais pour l'instant, tu dois t'y plier. Le président a tout à fait la légitimité de faire appliquer un point qui figurait dans son programme. Ah et un référendum n'est pas permis dans le cas de débats sociétaux. Try again.

La loi est un compromis entre le pouvoir et le peuple, et il est un devoir pour le peuple de pratiquer la désobeissance civile lorsque le pouvoir se moque du peuple. Vous devriez lire Thoreau, nous ne vivons pas en URSS

Et bien sûr ceux-là ne sont pas orientés, contrairement à ceux qui disent que rien ne montre qu'il n'y a aucun souci à être élevé dans une famille homoparentale, c'est ça ?

Maintenant vous admettez que vous vous trompez probablement, on avance

C'est pas marqué dans l'article ça, étrangement. Et c'est plutôt : "Les familles homoparentales vont payer le prix du caprice des pays homophobes".

La majorité n'a pas à se coucher devant les caprices d'une infime minorité. J'ajoute que les homosexuels ne voulaient même pas du mariage avant cette polémique. Ils le revendiquent comme des moutons maintenant qu'ils voient que le peuple est contre. Hé oui, on a les combats politiques qu'on peut...

Parce que vous n'avez que l'argument de la pente glissante ? [/Quote] Et vous, qu'avez vous comme argument, à part à dire que vous avez des arguments mais "pas envie de les développer" ?

Le maquillage, ça existe. Et on n'a pas dit qu'elle avait été clouée au lit, mais qu'elle avait été frappée. Mais bon, de toute façon je m'en fous un peu, je n'aime pas Caroline Fourest.

Elle a dit qu'elle avait été "passée à tabac", et "rouée de coups". Pas qu'on l'avait "bousculé"

Bravo de quoi ? D'utiliser encore et encore les mêmes arguments déboulonnés 1000 fois ? Bon c'est vrai qu'ils sont toujours mieux que les vôtres... [/Quote] Déboulonnés mille fois ? Par qui ? Vous ? Désolé de vous blesser dans votre égo de cyber-militant, mais il semblerait qu'il soit assez facile de vous faire tomber du piedéstale où vous avez planté votre tente.