La France dit "OUI" au mariage gay

EPMD, tu postes encore un article sur les rôles parentaux, et les fonctions maternelles et paternelles, j'en conclus que tu ne le comprends même pas...

Comme il est expliqué, la fonction paternelle est celle de tiers séparateur, et consiste à séparer la mère de l'enfant, c'est une figure d'autorité. Et ce n'est pas propre à l'homme. Tout comme la femme n'a pas le monopole de l'affectif.

Même certaines mères ou pères célibataires peuvent avoir cette complémentarité de rôles, et pourtant ils sont seuls à élever leur enfant.

EPMD, tu postes encore un article sur les rôles parentaux, et les fonctions maternelles et paternelles, j'en conclus que tu ne le comprends même pas...

Comme il est expliqué, la fonction paternelle est celle de tiers séparateur, et consiste à séparer la mère de l'enfant, c'est une figure d'autorité. Et ce n'est pas propre à l'homme. Tout comme la femme n'a pas le monopole de l'affectif.

Même certaines mères ou pères célibataires peuvent avoir cette complémentarité de rôles, et pourtant ils sont seuls à élever leur enfant.

C'est surtout la preuve flagrante que comme la plus part, soit ils sont jeunes et n'ont pas eut la chance d'avoir la charge d'enfant et tels des moutons bellants ils répètent sagement ce que leurs disent leurs aînés, qui à voir les participants aux manifestations se sentent peu concernés par l'éducation, soit ce sont des parents figés dans des certitudes erronés et font partis de ces gens capable de virer à la rue l'enfant qui ne serait pas conforme à leurs idéaux.

Les gesticulations des anti- commencent à devenir grotesques et pathétiques !

Tout ça pour une réforme progressiste qui n'enlève rien à personne mais qui au contraire crée des nouveaux droits !

bref c'est aberrant ! ça en serait presque drôle si ça n'attisait pas les braises des comportements extrémistes qui vont sans doute , hélas, se multiplier.

Tout ça pour une réforme progressiste qui n'enlève rien à personne mais qui au contraire crée des nouveaux droits !

En l'occurrence ce sont des gens qui croient que plus on donne des libertés aux individus plus ils en abusent, et que trop de liberté tue la liberté. Et ils ont en face d'autres gens pensent que plus on donne à des individus de possibilités de restreindre les libertés des autres, plus ils vont en abuser pour le faire de manière arbitraire ou subjective. Et que c'est plutôt restreindre les libertés qui tue la littéralement la liberté.

En l'occurrence ce sont des gens qui croient que plus on donne des libertés aux individus plus ils en abusent, et que trop de liberté tue la liberté. Et ils ont en face d'autres gens pensent que plus on donne de possibilités de restreindre les libertés des autres, plus ils vont en abuser pour le faire de manière arbitraire ou subjective. Et que c'est plutôt restreindre les libertés qui tue la littéralement la liberté.

En dehors du fait que parmi les pro mariage pour tous, bien peu se "mobilisent" car en un mot ils ont confiance que la réelle majorité de leurs concitoyens sont infiniment moins excités et tordus que les séides de frigide Bargeot et qui pour le coup porte bien son nom de "scène".

Exactement, je n'ai pas besoin de manifester, les deputes et le President, que j'ai concouru à faire elire, feront passer cette loi. Qui etait prevu dans le progamme.

Comme je sais qu'elle passera, je vais pas enchainer les crises de nerfs.

Par contre je plaint les antis qui ne sont pas d'extreme droite, parce qu'ils se sont fait recuperer vite fait bien fait.......comme à chaque loi de progres social, (avortement, contraception, peine capitale, droit de vote des femmes........etc.....etc..comme j'ai deja dit..... je vous refais pas la genealogie.)... les nervis s'agitent le bocal. accompagnes de certains cathos (pas tous, ne me faites pas non plus dire ce que je n'ai pas dit))

Ca fait un peu de mousse.......et ça retombe comme un souffle rate.

Ca fera "pshitt' " comme disait Chirac en parlant d'autre chose

PS: j'ai lu la lettre de Karl zero, ce type est plein de bon sens. Les cathos que je connais vont dans son sens, pas dans le sens de Civitas.

EPMD, tu postes encore un article sur les rôles parentaux, et les fonctions maternelles et paternelles, j'en conclus que tu ne le comprends même pas...

Comme il est expliqué, la fonction paternelle est celle de tiers séparateur, et consiste à séparer la mère de l'enfant, c'est une figure d'autorité. Et ce n'est pas propre à l'homme. Tout comme la femme n'a pas le monopole de l'affectif.

Même certaines mères ou pères célibataires peuvent avoir cette complémentarité de rôles, et pourtant ils sont seuls à élever leur enfant.

Reconnais tu que Féminité et Masculinité sont des genres distincts et que chacun d'entre eux apporte quelque chose dans l'identification et la projection de l'enfant ?

Sur Agoravox:

Les 3B ont de plus en plus « mauvaise réputation »

Trop facile, vous allez me répondre !

Les 3 B., ce sont ces géants de la chanson française : Brel, Brassens et Barbara.

Eh bien non,vous avez tout faux , les 3 B en 2013 se nomment Barjot, Bourges et Boutin , et leur talent se limite à faire des déclarations de plus en plus violentes.

« Chez ces gens là » Monsieur on ne pense pas, non on prie !

Tout d’abord il y a l’ainée, même qu’on dit qu’elle a eu un poste trop rémunéré, alors on lui a supprimé, et depuis elle est en colère . Et elle s’appelle…

Christine Boutin, on dit que pour elle « Le Temps Ne Fait Rien A L’ Affaire », la preuve invitée de l’émission « PolitiqueS » de Serge Moati, elle a déclaré que l’adoption du projet de loi favorable au mariage gay allait instaurer un État totalitaire.

Sur Twitter, elle évoque l’étoile, en référence à l’étoile jaune que portait les juifs lors de la Seconde Guerre Mondiale.

Et puis il y a Frigide la Barjot, pour elle ce qui compte c’est « Si La Photo Est Bonne » ; because elle adore les médias. Et bien la Barjot elle a promis du « sang » et de la « violence » au gouvernement.

« Au suivant » …. , qui en l’occurrence est une suivante ….

…Il s’agit de Béatrice Bourges, qui revendique le terme de « Printemps français ». Elle trouve Barjot trop bisounours.

Ca situe le personnage !

Mais les Bourges on connaît, plus ca devient vieux, plus ca devient ….

Ce trio se moque que vous vous disiez « Ma Plus Belle Histoire D’Amour » c’est avec quelqu’un du même sexe que moi.

Pour ce trio qui n’a rien d’une Jolie Fleur, mais tout d’Une Peau D’Vache, « Quand on n’a que l’amour », ce doit être entre un homme et une femme.

Jamais je ne voudrais être l’ombre de leur ombre, ni même l’ombre de leur chien, dans leurs manifs et leurs déclarations de plus en plus violentes qui font qu’elles ont de plus en plus « mauvaise réputation ».

Un dernier message pour ces pseudo-catholiques.

Dis Jésus

« Dis quand reviendras-tu »

Leur botter le c..

aux « bigotes »

ce que tu dis est assez intéressant : l'argument qui voudrait que l'équilibre homme/femme est une nécessité pour permettre a priori à l'enfant de se développer est un argument que l'on peut retourner en disant que cet équilibre est assez sexué en germe et que de ce fait, il y aurait obligatoirement une partition des tâches sexuées dans le couple...

Or il y a des hommes qui élèvent fort bien leurs enfants seuls lorsqu'ils sont veufs et inversement pour les femmes...pour autant l'enfant n'est pas déséquilibré et peut se construire une vie hétérosexuelle.

Et puis une chose qui m'interpelle en vous lisant les uns et les autres : personne n'oblige quiconque à se marier, il me semble ? Donc aucun souci à avoir sur un pseudo changement de profundis de la société...

C'est une extension de droit qui me sied à ravir.

Reconnais tu que Féminité et Masculinité sont des genres distincts et que chacun d'entre eux apporte quelque chose dans l'identification et la projection de l'enfant ?

Qu'est ce que ça vient faire là ça?

Tu n'avais qu'à lire et répondre à ce que j'ai répondu à ton post à ce propos, au lieu d'arriver comme un cheveux sur la soupe dans une conversation sur les rôles parentaux.

Au cas où tu ne l'aurai pas (encore) remarqué, les qualités que l'on pensait autrefois propres à l'homme ou à la femme ne le sont en fait pas....

La figure d'autorité peut tout à fait être tenue par une femme, et la figure affective par un homme.

Tu confonds genre et sexe. La féminité et la masculinité, les rôles masculins (autorité) et féminins (fusion) ne sont pas dépendant du sexe.

Un homme peut avoir des qualités que l'on dirait "typiquement féminines" comme une femme peut avoir des qualités "typiquement masculines".

Il y a de plus en plus de pères au foyer de nos jours, et de mères carriéristes. Les rôles ne sont plus figés comme autrefois, les gens se sont rendus comptes qu'ils étaient enfermés dans des idées reçues depuis des siècles...

Tu ne peux pas dire à ton enfant: "il n'y a que des femmes (ou que des hommes) sur cette Terre" comme tu ne peux pas lui dire "tous les êtres humains sont blancs" "tous les êtres humains sont catholiques".

Etre confronté à la réalité, avoir connaissance du monde qui l'entoure, c'est cela qui lui permet de se socialiser, de se construire, et de se démarquer en tant qu'individu à part entière.

Qu'est ce que ça vient faire là ça?

Tu n'avais qu'à lire et répondre à ce que j'ai répondu à ton post à ce propos, au lieu d'arriver comme un cheveux sur la soupe dans une conversation sur les rôles parentaux.

Au cas où tu ne l'aurai pas (encore) remarqué, les qualités que l'on pensait autrefois propres à l'homme ou à la femme ne le sont en fait pas....

La figure d'autorité peut tout à fait être tenue par une femme, et la figure affective par un homme.

Tu confonds genre et sexe. La féminité et la masculinité, les rôles masculins (autorité) et féminins (fusion) ne sont pas dépendant du sexe.

Un homme peut avoir des qualités que l'on dirait "typiquement féminines" comme une femme peut avoir des qualités "typiquement masculines".

Il y a de plus en plus de pères au foyer de nos jours, et de mères carriéristes. Les rôles ne sont plus figés comme autrefois, les gens se sont rendus comptes qu'ils étaient enfermés dans des idées reçues depuis des siècles...

Tu ne peux pas dire à ton enfant: "il n'y a que des femmes (ou que des hommes) sur cette Terre" comme tu ne peux pas lui dire "tous les êtres humains sont blancs" "tous les êtres humains sont catholiques".

Etre confronté à la réalité, avoir connaissance du monde qui l'entoure, c'est cela qui lui permet de se socialiser, de se construire, et de se démarquer en tant qu'individu à part entière.

Pourquoi tu pars sur le rôle des genres ? oublie les rôles. Je te posais une question simple : est ce que les genre féminin et masculin sont différent, distinct, et si oui, est ce que chacun d'eux apporte quelque chose dans le besoin d'identification et de projection de l'enfant ?

au risque de répéter...mais si la femme et l'homme apporte des choses différentes, c'est qu'il y a partition dans l'éducation et non superposition...donc il y a là une question de genre et de cloisonnement des rôles de tout à chacun qui n'est plus recevable

Je me fais mal comprendre on dirait. Même hors contexte éducatif, et de rôle culturel, le genre féminin et le genre masculin sont il distincts ou non ?

[/size]

Encore une fois c'est une question d’éducation, de mentalité, éviter de partager sa connerie avec sa progéniture. Bref... avoir oui on non une envie de progresser. Cracher sur les différences c'est une régression pour notre société.

Un gamin élevé par deux hommes où deux femmes aurait des problèmes que si des parents telle que vous inculquent la haine envers cette évolution.

Bref... de toute façon avec des gugus dans ton genre... c'est pfiouuuuuuu

Putain j'va m'envoler au pays des caribous moi

Bonsoir, bien sur ! que cela reste une question d'éducation ,combien de divorce font des gosses fort,,tant qu'il y' as de l'amour .C'est l'évolution de la vie , .Je suis pour l'amour!.DE TOUTE FACON ,ça va être accepté ,pas le choix,lol.

La République est vecteur de paix, d'amour et de compréhension.

Si elle échoue, elle faillit.

Que tous les gens qui s'aiment, qu'ils soient hétéros ou homos puissent avoir, s'ils le

désirent la faculté de vivre, légalement et

solenellement leur union. Oui au mariage gay.

LIBERTE EGALITE FRATERNITE

Slkpax

Je me fais mal comprendre on dirait. Même hors contexte éducatif, et de rôle culturel, le genre féminin et le genre masculin sont il distincts ou non ?

cela me paraît une évidence, mais le genre n'a rien à voir ici

cela me paraît une évidence, mais le genre n'a rien à voir ici

Si c'était si évident la sociologie ne s'y intéresserait pas autant via les études de genre ("gender studies"). Et pas "LA théorie du genre", comme beaucoup essayent de faire croire.

Pourquoi tu pars sur le rôle des genres ? oublie les rôles. Je te posais une question simple : est ce que les genre féminin et masculin sont différent, distinct, et si oui, est ce que chacun d'eux apporte quelque chose dans le besoin d'identification et de projection de l'enfant ?

Non mais je rêve... Masculin et féminin c'est du genre... Pas du sexe.

Les genres masculins et féminins sont différents, et je t'ai déjà répondu à ça dans un précédent post à ton attention, alors vas le relire, j'en ai plein le dos de me répéter.

Le genre ne dépend pas du sexe.

Visiblement, tu ne comprends rien à rien au genre ni à la construction de l'identité sexuelle...

L'enfant a besoin d'être confronté à la réalité, c'est à dire aux hommes et aux femmes, aux blancs et aux noirs, aux croyants et aux athées. Cela lui permet de se construire en tant qu'individu et de se repérer.

Cela ne signifie en aucun cas que le couple parental doit être constitué de deux parents de sexes différents, un catho l'autre athée, un blanc l'autre noir...

L'enfant se socialise, et se construit en grande partie avec son environnement extérieur.

Il n'y a rien qu'un homme puisse apporter et qu'une femme non, et vice-versa. Il n'y a pas de qualité propre à l'homme et à la femme.

Une femme peut faire preuve de plus d'autorité qu'un homme, et un homme de plus de tendresse qu'une femme...

Les différences entre deux individus d'un même genre peuvent être plus nombreuses que celles entre deux individus de genres différents.

Je me fais mal comprendre on dirait. Même hors contexte éducatif, et de rôle culturel, le genre féminin et le genre masculin sont il distincts ou non ?

Ils sont distincts, mais ce que tu ne comprends pas, c'est que genre et sexe sont deux notions différentes, genre est une notion sociologique, alors que le sexe est biologique.

Ce qui est féminin n'appartient pas forcément à une femme, même chose pour ce qui est masculin. Le genre signifie la construction sociale de l'identité sexuelle, comme représentation des sexes au sein de la société. Et cela n'a de cesse d'évoluer depuis des décennies. On se rend compte que le "typiquement masculin" et le "typiquement féminin" sont en grande partie des constructions sociales.

Les femmes carriéristes, les pères au foyer, les hommes sages-femmes, maquilleurs, danseurs, les femmes routiers, politiques, militaires, et j'en passe...

Aujourd'hui les gens se libèrent de ces rôles prédeterminés par notre vieille culture judéo-chrétienne, pour enfin laisser libre cours à ce qu'ils sont réellement.

Bref, pour en revenir au sujet, la fonction paternelle peut tout à fait être remplie par une femme, et la fonction maternelle par un homme... (mis à part l'allaitement bien entendu..)

Ce qui compte dans un couple, c'est la complémentarité des rôles.

Le genre ne dépend pas du sexe.

Maintenant j'ai compris. Féminin et masculin existent, mais ça n'a aucun espèce de rapport avec le sexe de la personne. Autrement dit la féminité et la masculinité sont apparus par enchantement, et il s'est, par un hasard propice, trouvé qu'il y avait des hommes et des femmes pour coller à ces genres. On en a eu de la chance ! Imaginez qu'au lieu de deux genre, il en soit apparu 4, 5 ou 50 !!! quel beau bordel en perspective...

Ah y'a pas à dire le hasard fait bien les choses.

Maintenant j'ai compris. Féminin et masculin existent, mais ça n'a aucun espèce de rapport avec le sexe de la personne. Autrement dit la féminité et la masculinité sont apparus par enchantement, et il s'est, par un hasard propice, trouvé qu'il y avait des hommes et des femmes pour coller à ces genres. On en a eu de la chance ! Imaginez qu'au lieu de deux genre, il en soit apparu 4, 5 ou 50 !!! quel beau bordel en perspective...

Ah y'a pas à dire le hasard fait bien les choses.

BIEN sur que le hasard existe (selon ces religion,tu vie ,tu meurs ou rien )lol.

Constantinople.Ne t'inquiétte pas!.